Решение от 20 мая 2013 года №А80-59/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело № А80-59/2013 
 
    20 мая 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  15.05.2013.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебногозаседания секретарём судебного заседания М.Ю. Сагатаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника линейного пункта полиции в морском порту Провидения А.М. Беспалова
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя А.Г. Захаренко ОГРНИП 304870933700060, ИНН 870100284962 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель  Бойченко Николай Николаевич, доверенность от 26.04.2013 б/н;
 
    лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – не явилось, извещено надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    начальник линейного пункта полиции в морском порту Провидения Беспалов Андрей Михайлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением  от 09.01.2013 (поступило в арбитражный суд 27.02.2013) о привлечении индивидуального предпринимателя Захаренко Аллы Геннадьевны (далее – предприниматель, ИП Захаренко А.Г., лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с обнаружением и фиксацией факта поставки в п. Провидения, Провиденского района, Чукотского автономного округа чистящего средства «Чистый-С» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.
 
    Определениями арбитражного  суда:
 
    - от 01.03.2013 заявление оставлено без движения;
 
    - от 20.03.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-59/2013 назначено на 15 часов 18.04.2013;
 
    - от 18.04.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 15.05.2013, явка представителя заявителя в судебное заседание признана судом обязательной.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15.05.2013.
 
    ИП Захаренко А.Г. в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайством от 02.05.2013 б/н просила рассмотреть дело без её участия, отметив в отзыве от 16.04.2013 на заявление, что чистящее средство везла для личного пользования, в связи с чем, не знала о необходимости оформления товарно-транспортных документов.  
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается без участия предпринимателя, при участии представителя заявителя.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, который  просит суд привлечь ИП Захаренко А.Г. к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за поставку спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, назначить предпринимателю  административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, для должностных лиц  с конфискацией спиртосодержащей продукции, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 
 
    Из материалов дела следует, что  лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с 27.06.2003 является индивидуальным предпринимателем,   состоит на учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРНИП 304870933700060, ИНН 870100284962, основной вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах (дополнительные: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами; розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах).
 
    Сотрудниками линейного пункта полиции в морском порту Провидения 02.11.2012 при проверке 20-и футового контейнераLGEU3809220, прибывшего из г. Владивосток, обнаружили, что в контейнере, в том числе,  находятся 243 картонные коробки по 18 пластмассовых бутылок (объёмом 1 литр) с прозрачной жидкостью (4 374 литра), на каждой бутылке имеется этикетка бело-голубого цвета с изображением «нерпы» и надписью «Гельуниверсальное средство «Чистый – С», ТУ 2383-046-11726438-98, ООО «Биотранс СП», Россия, 199155, СПБ, пер. Декабристов д. 5/17, тел. 812-973-88-83, срок годности не ограничен, Марка-А, СЭЗ № 77 01.12.238.п.25528.08.2, чистящее средство не принимать во внутрь, 96% (далее – чистящее средство «Чистый-С», продукция).
 
    Поскольку получатель контейнера - Захаренко А.Г. документы, сопровождающие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции по требованию сотрудников полиции не представила,по причине их отсутствия,02.11.2012 младшим инспектором по досмотру линейного пункта полиции в морском порту Провидения прапорщиком полиции Семенцовым И.А. составлен протокол осмотра места происшествия.
 
    Согласно протоколу от 02.11.2012 б/н, при производстве следственных действий, в том числе, изъяты 243 коробки  по 18 бутылок в каждой (4 374 литра) чистящего средства «Чистый-С», а также  отобраны для исследования образцы продукции.
 
    По факту обнаружения в контейнере LGEU3809220ненадлежащим образом оформленной к перевозке спиртосодержащей и алкогольной продукции проведена проверка, взяты объяснения у Захаренко Александра Петровича (далее – Захаренко А.П.) (06.11.2012, 13.11.2012), Захаренко А.Г. (13.11.2012), понятых Багаевой Е.Э. и Яненко О.Н. (от 12.11.2012),  направлены запросы в госорганы и получены ответы,  направлена на исследование в Экспертно-криминалистический центр Управления МВД России по Хабаровскому краю (далее – ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю) образцы продукции и получена справка по результатам исследования от 14.12.2012 № 814и.
 
    11.12.2012 заявителем, в присутствии понятых и Захаренко А.П., составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты  и помещены на хранение в административное здание ООО «Провиденский морской порт» 243 коробки  по 18 бутылок в каждой (4 374 литра) чистящего средства «Чистый-С», о чём указано в названном протоколе.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем 09.01.2013 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Захаренко А.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 171.1 УК РФ.
 
    09.01.2013 (в присутствии предпринимателя) составлен протокол об административном правонарушении № 612, в котором зафиксировано, что  02.11.2012 гражданка Захаренко А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем (регистрационный номер 304870933700060), совершила поставку спиртосодержащей продукции (универсальное чистящее средство «Чистый-С») в поселок Проведения без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, чем допустила нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  № 171 от 02.11.1995  (далее – Закон № 171).
 
    Считая факт совершения административного правонарушения установленным, определением от 09.01.2013 заявитель дело об административном правонарушении № 6/2 передал на рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
 
    Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
 
    Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
 
    Статьёй 2 названного закона определены понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.
 
    Рассмотрев имеющуюся в материалах дела копию санитарно – эпидемиологического заключения № 77.МО.01.238.П.003584.02.08 от 29.02.2008 на средство универсальное «Чистый – С», суд установил, что организацией - изготовителем средства  и получателем санитарно – эпидемиологического заключения является ЗАО «Биотрас СП», 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, лит. Д (Российская Федерация) (л.д. 41, том 1).
 
    Протоколами осмотра места происшествия от 02.11.2012 б/н (л.д. 2-8, том 2) и от 11.12.2012 б/н (л.д. 57-62, том 2) подтверждается, что на этикетках, имеющихся на каждой бутылке, указана следующая информация: «Гельуниверсальное средство «Чистый – С», ТУ 2383-046-11726438-98, ООО «Биотранс СП» Россия 199155 СПБ пер. Декабристов д. 5/17 тел. 812-973-88-83, срок годности не ограничен, Марка-А, СЭЗ № 77 01.12.238.п.25528.08.2, чистящее средство не принимать во внутрь, 96%».
 
    Размещенная на этикетке информация не соответствует данным о юридическом лице - изготовителе и получателе санитарно – эпидемиологического заключения № 77.МО.01.238.П.003584.02.08 от 29.02.2008 на продукцию средство универсальное «Чистый-С» (организационно-правовая форма, местонахождение).
 
    Имеющаяся в материалах дела копия письма от 11.12.2012 № У7-5987/07 МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу подтверждает, что согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Биотранс СП» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург,  пер. Декабристов д. 5/17) лицензия на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, отсутствует (л.д. 65- 66, том 2).
 
    Информация, размещенная на этикетке, не может достоверно подтверждать, что содержимое литровых бутылок является спиртосодержащим.
 
    Справка, подготовленная отделом экспертиз и материалов, веществ и изделий  ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, от 14.12.2012 № 814и  не принимается в качестве доказательства, подтверждающего наличие спирта в изъятой продукции, по следующим основаниям.
 
    Протоколомосмотра места происшествия от 02.11.2012 б/н установлено, что  в контейнере LGEU3809220находилось 243 коробки (4 374 бутылки) чистящего средства «Чистый-С». Данная продукция изъята, из изъятой продукции отобраны для экспертизы образцы – 4 бутылки, упакованыв пакет белого цвета (пакет скреплен оттиском печати линейного пункта полиции п. Провидения и подписями понятых).
 
    20.11.2012 на ответственное хранение Захаренко А.П. принял 243 коробки по 18 бутылок в каждой(4 374 бутылки) чистящего средства«Чистый – С», что подтверждается распиской (л.д. 20, том 1).
 
    Образцы жидкости, согласно письму № 13/1087, направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю04.12.2012 (г. Хабаровск).
 
    Из справки эксперта № 814и, составленной 14.12.2012, следует, что объекты поступили на исследование в пакете – сумке из полимерной плёнки белого цвета с надписью красного цвета «Ашан», что не соответствует данным упаковки, указанным в протоколе от 02.11.2012 б/н.
 
    Протоколом осмотра от 11.12.2012б/нподтверждается, что изъятои переданона хранениев ООО «Провиденский морской порт» такое же  количество продукции, что находилось в контейнере LGEU3809220при его осмотре 02.11.2012 - 243 коробки по 18 бутылок в каждой(4 374 бутылки).
 
    Оценивая протоколы осмотра места происшествия от 02.11.2012 б/н и от 11.12.2012 б/н, расписку Захаренко А.П. от 20.11.2012, справку отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 14.12.2012 № 814и, суд приходит к выводу, что  установить тождественность продукции, отобранной на основании протокола от 02.11.2012 б/н к исследованию, и продукции, подвергнутой исследованию, не представляется возможным.
 
    Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2013 не могут иметь преюдициального значения по настоящему делу (статья 69 АПК РФ).
 
    В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что средство «Чистый-С» является спиртосодержащей продукцией, подпадающей под действие Закона № 171-ФЗ.
 
    Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт реализации предпринимателем (поставки или розничной продажи) спиртосодержащей продукции и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, заявителем не доказано осуществление предпринимателем поставки спиртосодержащей продукции, в связи с чем, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
 
    Вменяемое предпринимателю административное правонарушение -  поставка спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает в первую очередь на установленный Законом № 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии соответствующих надлежащим образом оформленных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Вменяемое предпринимателю правонарушение было выявлено 02.11.2012, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек (данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 3585/07).
 
    В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Поскольку материалами дела не доказано, что изъятая протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2012 б/н продукция – чистящее средство «Чистый-С»,  ТУ 2383-046-11726438-98, ООО «Биотранс СП»  в количестве 243 коробки по 18 бутылок в каждой (всего 4374 литра) является спиртосодержащей, а потому находится в незаконном обороте, как продукция без товаросопроводительных документов, то названная продукция подлежит возврату предпринимателю.
 
    Руководствуясь положениями статей 167 - 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Захаренко Аллы Геннадьевны  ОГРНИП 304870933700060, ИНН 870100284962 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 
 
    Изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 11.12.2012 б/н продукцию – чистящее средство «Чистый-С»,  ТУ 2383-046-11726438-98, ООО «Биотранс СП»  в количестве 243коробки по 18 бутылок в каждой(всего 4374 литра) возвратить индивидуальному предпринимателюЗахаренко АллеГеннадьевне.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десятидней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                          С.Н. Приходько