Решение от 06 мая 2011 года №А80-58/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                Дело  № А80-58/2011
 
    6  мая    2011 года
 
Резолютивная часть оглашена 28.04.2011
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича ОГРНИП 304870926800019
 
    к Администрации городского округа Анадырь,
 
    Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь
 
    о признании действий Администрации городского округа Анадырь, Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь незаконными;
 
    о признании акта проверки земельного участка от 24.12.2010 № 6 недействительным;
 
    о признании предписания   Администрации городского округа Анадырь от 19.01.2011 № 03-03/79 недействительным,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 
 
    Федеральное государственное учреждение  «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу;
 
    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ИП Кульговец А.П., представитель Алиева С.Б. по доверенности от 10.09.2010 реестр. № 1758;
 
    от Администрации городского округа Анадырь:
 
    - представитель Гущин Ю.Н. по доверенности от 30.06.2010 № 03-10/20;
 
    - представитель Романова Е.А. по доверенности от 29.11.2010 № 03-10/35;
 
    от Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь – представитель Гущин Ю.Н. по доверенности от 18.01.2011 № 03-06/45;
 
    от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области и  ЧАО – Дубовой А.С. по доверенности от 18.01.2011 № 01-37/88;
 
    от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО – Новиков П.В. по доверенности от 12.04.2011 № 15;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кульговец Андрей Павлович (далее – заявитель,  предприниматель) обратился в арбитражный суд Чукотского автономного округа  с требованиями: о признании действий Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация), Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – Управление)  незаконными; признании акта проверки земельного участка от 24.12.2010 № 6 недействительным, признании предписания Администрации от 19.01.2011 № 03-03/79 недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований указал следующее.
 
    Заявительвладеет на праве собственности земельными участками:
 
    кадастровый номер 87:05:000006:35 (поставлен на кадастровый учет в 2004 году), и находящимся на этом земельном участке объектом недвижимости – гаражом кадастровый номер 87:05:000006:35:2048;
 
    кадастровый номер 87:05:000006:108 (поставлен на кадастровый учет в 2007 году), и  находящимся на этом земельном участке складом  кадастровый номер 87:05:000006:000:1526/10.
 
    Названные земельные участки граничат с трех сторон  с земельным участком кадастровый номер 87:05:000006:251 (поставлен на кадастровый учет 10.12.2009 как временно учтенный, находится в государственной собственности). Местоположение границ между земельными участками на местности не установлено.
 
    Заявитель считает, что 24.12.2010 представителями Управления, с участием специалистов МП городского округа Анадырь «Градпроект»,  на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:251, а также смежных земельных участках с кадастровыми номерами 87:05:000006:35 и 87:05:000006:108, проводились кадастровые работы  по определению (уточнению) местоположения границ земельных участков на местности и уточнению площади земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:251, установлению смежных земельных участков и их правообладателей.
 
    Фактически на названных земельных участках Управлением проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю, которые  оформлены актом проверки земельного участка  как производственный земельный контроль.
 
 
    Нарушены положения статьи 39 (частей 1, 3), статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) – местоположение границ земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:251 на местности не согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с заявителем. Заявитель не был уведомлен о проведении проверки.
 
    Сведения, установленные в ходе проверки 24.12.2010, не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости  как в отношении границ земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:251, так и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:108 на основании землеустроительного  дела, оформленного в 2007 году МП городского округа Анадырь «Градпроект», так и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, на основании паспорта земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:35.
 
    Лицами, проводившими  проверку, установлено самовольное занятие заявителем части земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:251: установлены два некапитальных металлических сооружения;  западная стена объекта недвижимости гараж  (кадастровый номер 87:05:000006:35:2048) на 0,5 м. выступает вглубь земельного участка с кадастровым номером 87:05:000006:251 (его восточной границы), что отражено в акте проверки от 24.12.2010 № 6.
 
    Предписанием от 19.01.2011 № 03-03/79 Администрация предложила заявителю в семидневный срок  освободить земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:251 от двух самовольно установленных нестационарных металлических сооружений и приступить к демонтажу части гаража.
 
    Администрацией и Управлением, при проведении проверки, допущены грубые нарушения   требований  статьи 9 (частей 3 и 12), статьи 10 (части 16),  статьи 14 (части 1) Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), чем нарушены права заявителя установленные  статьей 21 (части 1-3) Закона № 294-ФЗ, а также допущены нарушения требований статей 21, 28, 43 Административного регламента проведения проверок граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального земельного контроля должностными лицами Администрации городского округа Анадырь, утвержденного постановлением Администрации от 21.06.2010 № 399 (далее – Административный регламент).
 
    Акт проверки не соответствует требованиям статей 34 и 44  Административного регламента.
 
    В нарушение части 2 статьи 73 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по результатам проведенной проверки, материалы в установленный пятидневный срок не направлены в Управление Росреестра, а переданы 19.01.2011 в ОВД городского округа Анадырь для принятия решения  о привлечении заявителя к ответственности,   предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ.
 
    Полагая, что действия Администрации и Управления, оформленные актом проверки  от 24.12.2010 № 6, и предписание  от 19.01.2011 № 03-03/79  не соответствуют Земельному кодекса РФ, Законам № 221-ФЗ и № 294-ФЗ, Административному регламенту и нарушают  права и законные интересы заявителя   в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия в осуществлении им  предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил  требования (ходатайства от 30.03.2011 и  от 28.05.2011) и просит суд:
 
    - признать действия Управления, проводившего 24.12.2010 проверку соблюдения земельного законодательства с нарушением установленных требований к организации и проведению земельного контроля и порядка проведения проверок, незаконными;
 
    - признать действия Администрации, издавшей по материалам проверки  соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровый номер   87:05:000006:251  от 24.12.2010 предписание от 19.01.2011 № 03-03/79, незаконными;
 
    - признать акт проверки земельного участка от 24.12.2010 № 6 и предписание Администрации от 19.01.2011 № 03-03/79 недействительными.
 
    Определением от 30.03.2011 к участию в деле № А80-58/2011 привлечены  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее – ФГУ  «Земельная кадастровая палата») и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра), дело назначено к рассмотрению на 11 часов 28.04.2011.
 
    Распоряжением председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.04.2011 № 7 дело № А80-58/2011 от судьи Овчинниковой М.Ю. передано для рассмотрения судье Приходько С.Н.
 
    О времени и месте настоящего судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка представителей  лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, поддержавших заявленные требования,   представителей Администрации, Управления, ФГУ «Земельная кадастровая палата», которые возражали по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах от 11.03.2011 № 03-03/463, 21.04.2011 № 03-03/754, от 22.04.2011 № 02-01-06/73, представителя Управления Росреестра, который изложил свою позицию  в отзыве на заявление от 25.04.2011 № 14-16/384, суд приходит к выводу, что  требования заявителя  о признании незаконными действий Управления, проводившего 24.12.2010 проверку соблюдения земельного законодательства с нарушением установленных требований к организации и проведению земельного контроля и порядка проведения проверок, Администрации, издавшей по материалам проверки  соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровый номер   87:05:000006:251  от 24.12.2010 предписание от 19.01.2011 № 03-03/79, удовлетворению не подлежат.
 
    В части требований о признании  недействительными акта проверки земельного участка от 24.12.2010 № 6 и предписания от 19.01.2011 № 03-03/79 производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с пунктом  2 части 1  статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.
 
    Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела,  Кульговец А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  Администрацией п. Угольные Копи 09.01.2002 № 48, о чем выдано свидетельство серии 87 № 000017192.
 
    Заявительвладеет на праве собственности земельными участками:
 
    кадастровый номер 87:05:000006:35, и находящимся на этом земельном участке объектом недвижимости – гаражом кадастровый номер 87:05:000006:35:2048;
 
    кадастровый номер 87:05:000006:108, и  находящимся на этом земельном участке складом  кадастровый номер 87:05:000006:000:1526/10.
 
    Названные земельные участки граничат с трех сторон  с земельным участком кадастровый номер 87:05:000006:251.
 
    Между Администрацией и МП городского округа Анадырь «Градпроект» был заключен договор от 22.12.2010 № 72-02, в соответствии с которым   последний обязался произвести вынос границ земельного участка  кадастровый номер 87:05:000006:251 в натуру с закреплением их на местности долговременными знаками типа штыри, составить акт выноса границ в натуру.
 
    В ходе проведения таких мероприятий составлен акт от 24.12.2010 б/н о выносе и закреплении на местности границ земельного участка, а также акт от 14.12.2010 № 6, из которого следует, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, дом 24,  кадастровый номер 87:05:000006:251 (поставлен на государственный кадастровый учет  10.12.2009), площадью 630 кв.м., находящимся в государственной собственности, проведена проверка соблюдения земельного законодательства, которой установлено, что земельный участок:
 
    -          имеет пять поворотных точек с номерами 1401, 1402, 1403, 1404, 1405 (закрепление поворотных точек межевыми знаками на местности производилось в ходе проверки);
 
    -          смежествует с земельными участками  87:05:000006:31, 87:05:000006:35, 87:05:000006:40, 87:05:000006:81, 87:05:000006:108, 87:05:000006:243.
 
    -                    имеет следующие длины сторон от 1401 к 1402 – 19,84 м., от 1402 и 1403 – 34,28 м, от 1403 к 1404 – 18,81 м., от 1404 к 1405 – 25,79 м, от 1405 к 1401 – 5,57м. (измерения выполнены рулеткой геодезической).
 
    -          часть земельного участка, общей площадью 24 кв.м., самовольно занята объектом недвижимости – «Гараж 5 секционный» и двумя нестационарными металлическими сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданину Кульговцу А.П. и использующимися им в хозяйственной деятельности.
 
    Названный акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, описывает действия, связанные с проведением проверки, не содержит обязательных предписаний и распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает права и не возлагает каких-либо обязанностей  на предпринимателя и не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ.
 
    Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ Администрация направила  предпринимателю предписание об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанные действия Администрации не противоречат положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ.
 
    Предписанием от 19.01.2011 № 0303/79 предприниматель информирован о выявленных в ходе проведенных мероприятий  производственного земельного контроля (ст. 73 ЗК РФ)  нарушениях и ему предложено в семидневный срок с момента получения предписания освободить земельный участок кадастровый номер  87:05:000006:251 от двух самовольно установленных нестационарных металлических  сооружений и приступить к демонтажу части объекта недвижимого имущества «Гараж 5 секционный», находящегося на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:251.
 
    Отмечено, что в случае  неисполнения предписания Администрация обратится в суд с иском об устранении препятствий к пользованию   земельным участком. 
 
    Оценивая оспариваемое предписание суд приходит к выводу, что оно не может быть оспорено в судебном порядке, как не обладающее признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит никаких властно-распорядительных указаний, порождающих возникновение определенных обязанностей или правовых последствий. Предписание носит информационный характер и является претензией.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не является тем ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена гл. 24 АПК РФ.
 
    Поскольку  акт и предписание не являются ненормативными актами в смысле, придаваемом им статьями 29, 198 АПК РФ, требование о признании их недействительными неподведомственны арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ  кадастровые работы – это работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения, о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 221-ФЗ  результатом кадастровых работ является межевой план, представляемый в орган кадастрового учета  для постановки на учет земельного участка, учета изменений земельного участка  либо учета части земельного участка.
 
    В межевом плане от 10.12.2009, регистрационный № 8705/101/09-203, который заверен заявителем и кадастровым инженером, содержатся сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков (л.д. 76-90 том 1).
 
    Кадастровый учёт земельного участка, согласно строке 6 кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:251 от 04.03.2010 № 8705/201/10-282, был осуществлён 10.12.2009.
 
    Доказательств поступления в орган кадастрового учета сведений об изменении характеристик или разделе  земельного участка кадастровый номер   87:05:000006:251 материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, работы, зафиксированные актом от 24.12.2010 № 6, не могут являться кадастровыми работами, регулируемыми нормами Закона № 221-ФЗ.
 
    Доводы заявителя о том, что  проводились кадастровые работы  по определению (уточнению) местоположения границ земельных участков на местности и уточнению площади земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:251, определению кадастровых номеров смежных земельных участков, т.е. работы по уточнению сведений, содержащихся  в государственном кадастре недвижимости, несостоятельны.
 
    При этом нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:251, в том числе на земельных участках принадлежащих заявителю на праве собственности, Управлением проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю.
 
    Основания для проведения плановых и внеплановых проверок определены в статьях 9 и 10 Закона № 294-ФЗ.
 
    Управление Росреестра, которое в соответствии с пунктами 2 и 7.1.18 положения  об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010№ П/150 осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по государственному земельному контролю, отзывом на заявление от 25.04.2011 № 14-16/384 отметило, что в утвержденном плане проведения проверок соблюдения земельного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на 2011 год проведение плановых  проверок  в отношении Администрации  и предпринимателя  не запланировано.  
 
    Ответчики отрицают проведение таких мероприятий, а доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат. 
 
    При этом, в силу статьи 201 АПК РФ решение о признании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, уполномоченных лиц незаконными может быть принято судом только при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Суд установил, что принятый по результатам проверки акт от 24.12.2010 № 6 лишь  фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки,  а предписанием от 19.01.2011 № 0303/79 предприниматель информирован о выявленных в ходе проведенных в порядке статьи 73 ЗК РФ  мероприятий  производственного земельного контроля на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:251 нарушениях, в связи с чем,  названные действия Управления по самостоятельному (без участия представителя заявителя) осмотру  земельного участка, а также действия  Администрации по изданию оспариваемого предписания, права и  законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушают. При таких обстоятельствах   отсутствуют  правовые основания для признания оспариваемых действий незаконными согласно ст. 201 АПК РФ.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.21НК РФ заявителем в доход федерального бюджета по квитанции от 21.02.2011 уплачена  государственная пошлина за рассмотрение заявленных  требований в общей сумме 600 руб.
 
    Поскольку в части требований о признании  недействительными акта проверки земельного участка от 24.12.2010 № 6 и предписания от 19.01.2011 № 03-03/79 производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина в сумме 400 руб., уплаченная по квитанции от 21.02.2011, возвращается  заявителю. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201,  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ИП Кульговца А.П. о   признании незаконными действий Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь, проводившего 24.12.2010 проверку соблюдения земельного законодательства с нарушением установленных требований к организации и проведению земельного контроля и порядка проведения проверок, а также действий Администрации городского округа Анадырь, издавшей по материалам проверки соблюдения земельного законодательства от 24.12.2010 предписание № 03-03/79 от 19.01.2011, отказать.
 
    Производство по делу в части требований ИП Кульговца А.П. о признании акта проверки земельного участка от 24.12.2010 № 6 и предписания от 19.01.2011 № 03-03/79 недействительными, прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю  Кульговцу Андрею Павловичу  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 21.02.2011, в сумме 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181 АПК РФ через арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                С.Н. Приходько