Определение от 17 марта 2014 года №А80-56/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,
 
тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69
 
http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Анадырь                                                                              Дело  № А80-56/2014
 
    17 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю.,
 
    рассмотрев поступившее в электронной форме встречное исковое заявление от 14.03.2014 б/н с приложенными к нему документами
 
    общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» (юридический адрес: 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Калинина, 210, ОГРН 1100105001061, ИНН 0105060889)
 
    к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Ленина, 1, ОГРН 1028700587189, ИНН 8709004761)
 
    о взыскании 7 494 712,99 руб.,
 

у с т а н о в и л :
 
    государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.02.2014 № 1155/01-05 к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» о расторжении гражданско-правового договора               № ГПД/12-ЭА (0188200000612000333-0157421-01).
 
    Определением от 03.03.2014 иск принят к производству с назначением судебной подготовки по делу на 07.04.2014.
 
    17.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением от 14.03.2014 б/н о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» стоимости фактически выполненных работ по договору № ГПД/12-ЭА (0188200000612000333-0157421-01). № ГПД/12-ЭА (0188200000612000333-0157421-01) в сумме 7 494 712,99 руб.
 
    Рассмотрев встречный иск, суд пришел к выводу, что он подлежит возврату по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» в представленном встречном исковом заявлении не приведен расчет иска.
 
    Кроме того, в соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд и представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг»  в нарушении указанных требований не представило выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.
 
    Следовательно, встречное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 АПК РФ, в виду чего не может быть принято к производству арбитражного суда.
 
    Также согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Отсутствие указанных условий является в силу части 4 статьи 132 АПК РФ основанием для возврата судом встречного искового заявления.
 
    Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд установил отсутствие названных в данной норме условий, поскольку первоначальный и встречный иски имеют разный предмет спора, предполагают исследование и оценку различных доказательств, а удовлетворение одного из заявленных исковых требований не может привести к отказу в удовлетворении другого.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела, и приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.
 
    Кроме того, подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг»  представлена копия платежного поручения от 07.06.2013 № 58 об оплате государственной пошлины  на сумму  67 594 руб. и заявлено ходатайство о зачете госпошлины.
 
    Вместе с тем, доказательство уплаты государственной пошлины поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», то есть документ представлен в отсканированном виде.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
 
    Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.
 
    В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.
 
    Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 67 594 руб. судом не разрешается, поскольку отсутствует оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
 
    Суд также разъясняет, что при наличии правовых оснований, возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению общества в суд за защитой нарушенного права.
 
    Руководствуясь статьями 132, 184, 185  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.  Встречное исковое заявление от 14.03.2014 б/н с приложенными к нему документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» (юридический адрес: 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Калинина, 210, ОГРН 1100105001061, ИНН 0105060889).
 
    2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке за защитой нарушенного права.
 
    3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьёй 188 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.Ю. Шепуленко