Определение от 24 апреля 2014 года №А80-54/2014

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
ул. Ленина, д. 9а, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000, www.chukotka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело № А80-54/2014
 
    24 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи  Марии Юрьевны Овчинниковой,
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад села Ванкарема» ОГРН 1058700010159, ИНН 8704004060
 
    о взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения в сумме 1000 рублей,
 
    без участия сторон и ведения протокола судебного заседания,
 
    установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 14, дата государственной регистрации при создании 17.12.2004 (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад села Ванкарема» ОГРН 1058700010159, ИНН 8704004060, место нахождения: 689230, Чукотский автономный округ, Иультинский район, с. Ванкарем, ул. Челюскина, д. 1 (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о принудительном взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1000 рублей.
 
    Определением от 27.02.2014 заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки – 31.03.2014, 23.04.2014 для представления отзыва, дополнительных документов, объяснений и возражений.
 
    Определение суда от 27.02.2014 получено налоговым органом 03.03.2014, что подтверждается уведомлением о его вручении и учреждением, о чем свидетельствует заявление и.о. директора заинтересованного лица Евстегнеевой Н.Г., поступившее в арбитражный суд 17.04.2014.
 
    Учреждением определение суда от 27.02.2014 не исполнено, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представлен.
 
    Между тем, 11.03.2014 в арбитражный суд от инспекции поступило ходатайство от 11.03.2014 № 02-36/01677, которым налоговый орган отказывается от заявленных требований к учреждению, в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 485 от 09.03.2014 по состоянию расчетов на 08.03.2014.
 
    Учитывая истечение установленных судом сроков, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам, в порядке статьи 228 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 346-О-О, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
 
    Арбитражное законодательство не содержит исключений для реализации права заявителя на отказ от заявленных требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска, если этот отказ принят судом.
 
    Отказ от иска может быть не принят судом только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц.
 
    В связи с тем, что штраф, за взысканием которого налоговый орган обратился в суд, уплачен, отказ от требований не противоречит  закону и правомерен.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ суду необходимо разрешить вопрос о судебных расходах.
 
    Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Но в связи с тем, что налоговый орган по указанным спорам освобожден от уплаты государственной пошлины и фактически ее в бюджет при обращении в суд не перечислял, вопрос о ее взыскании с учреждения  в пользу налогового органа не рассматривается. 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 184-185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    ходатайство от 11.03.2014 № 02-36/01677 удовлетворить, принять отказ  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от заявленных требований.
 
    Производство по делу № А80-54/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова