Решение от 21 апреля 2011 года №А80-54/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                                             Дело  №  А80-54/2011
 
    21 апреля 2011 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 21.04.2011
 
полный текст решения изготовлен 21.04.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» к федеральному государственному учреждению «Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  задолженности за выполненные ремонтные работы в сумме 7 754 437 руб. и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – адвокат Тарасов В.Н. (доверенность от 08.10.2010 № 10, ордер от 03.02.2011 № 1)
 
    от ответчика – начальник Ширяков В.В. (паспорт гражданина РФ)
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой», Общество) заявило в арбитражный суд иск к федеральному государственному учреждению «Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Анадырская КЭЧ, Учреждение) о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы в сумме 7 754 437 руб. и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Как видно из материалов дела, письмом от 05.09.2008 ответчик обратился к истцу с просьбой о проведении ремонта (реконструкции) находящегося на балансе Анадырской КЭЧ жилого дома в военном городке «Черемушки» (инв.№ 384) для проживания экипажей ВВС России, с гарантией оплаты в 2008 году, в соответствие с утверждённой проектно-сметной документацией.
 
    В соответствие с данным письмом, ООО «ТрансСтрой» была подготовлена ведомость объёмом работ и локальный сметный расчёт, в котором общая стоимость ремонтных работ составила 7 754 437 руб., утверждённые руководителем Анадырской КЭЧ.
 
    По результатам выполнения работ, 14.12.2008, был составлен акт рабочей комиссии по приёмке выполненных работ, подписанный генеральным директором Общества, представителями войсковой части 23457 (военнослужащие которой должны проживать в отремонтированном доме) и утверждённый руководителем Анадырской КЭЧ. Также, 14.12.2008, Учреждением подписан акт о приёмке выполненных работ по ремонту жилого дома по форме № КС-2 на общую сумму 7 754 437,15 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 7 754 437 руб.
 
    Обществом в адрес Учреждения выставлен счет-фактура от 25.12.2008 № 20 на 7 754 437 руб. и счёт от 25.12.2008 № 26 на эту же сумму.
 
    Анадырская КЭЧ оплату принятых работ не произвела.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Фактические обстоятельства соглашения о выполнении работ, само выполнение ремонтных работ и их стоимость, сторонами дела не оспариваются. В судебном заседании начальник Анадырской КЭЧ подтвердил наличие задолженности перед ООО «ТрансСтрой» в заявленном размере.
 
    Правоотношения между сторонами, возникшие при проведении ремонта (реконструкции) жилого дома в военном городке «Черемушки» (инв.№ 384) регулируются нормами  § 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела подтверждается приёмка Анадырской КЭЧ выполненных Обществом работ по ремонту (реконструкции) жилого дома в военном городке «Черемушки» (инв.№ 384) без замечаний, что обуславливает обязанность ответчика оплатить принятые результаты этих работ по согласованной цене.
 
    Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.
 
 
    Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., возникших у него в ходе настоящего производства по делу.
 
    Ответчиком возражений на данное ходатайство не представлено, как и доказательств неразумности заявленных судебных расходов.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен: соглашение на представление интересов доверителя в арбитражном суде от 03.02.2011 № 1, с суммой вознаграждения 35 000 руб., заключенный между ООО «ТрансСтрой» и адвокатом Тарасовым В.Н., приходный кассовый ордер от 03.02.2011 № 1 об оплате услуг по указанному выше соглашению.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Учитывая срок рассмотрения настоящего дела, объем выполненной работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о разумности заявленного арбитражным управляющим размера расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 35 000 руб. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 35 000 руб.  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
 
 
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Иск удовлетворить. Взыскать с федерального государственного учреждения «Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» 7 754 437 руб. задолженности за выполненные работы, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 61 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 7 851 210 руб.
 
 
    2.           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко