Решение от 04 апреля 2014 года №А80-483/2013

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-483/2013
 
    04 апреля 2014 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 02.04.2014
 
    полный текст изготовлен 04.04.2014
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» ОГРН 1038700040280, ИНН 8709009520
 
    о признании незаконным решения должностного лица Анадырского таможенного поста Магаданской таможни
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Магаданская таможня
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от заявителя  - Гевель Д.С., представитель по доверенности от 01.08.2013 б/н;
 
    заинтересованное лицо – Загородний В.П. на основании удостоверения ГС № 275841, выданного таможенным органом, доверенности от 29.10.2013 № 07-62/40Д;
 
    от Магаданской таможни -  представители - Хоханов Е.А. на основании доверенности 12.12.2013 № 07-62/55Д, Малеванный Д.Ю. по доверенности от 12.12.2013 № 07-62/56Д и служебного удостоверения № РС138129, Гусева Е.В. по доверенности от 12.12.2013 № 07-62/62Д и служебного удостоверения ГС138613, Зорина А.В. по доверенности от 12.12.2013 № 07-62/49Д и служебного удостоверения ГС038670, Мильков С.А по доверенности от 29.10.2013 № 07-62/39Д
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения старшего государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни Вадима Петровича Загороднего (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 20 ноября 2013 года об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10706030/141113/0000848, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания».
 
    Определением от 26.12.2013 заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2014 предварительное заседание отложено, к участию в деле привлечена Магаданская таможня, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением от 26.02.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2014. Определением от 26.02.2014 Магаданской таможне отказано в удовлетворении ходатайства о замене заинтересованного лица по настоящему делу. В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.04.2014.
 
    Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, при участии представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях от 26.03.2014.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в силу  статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Поскольку Общество произвело уплату соответствующего обеспечения, оснований для отказа в выпуске товара не имелось. Со ссылкой на статьи 67-69 ТК ТС заявитель считает, что таможенный орган неправомерно применил часть 2 статьи 201 ТК ТС. Доводы таможенного органа о возбуждении административного дела, как законного основания для принятия оспариваемого решения противоречат положениям 201, 199 ТК ТС, поскольку мотивированные выводы о нарушении таможенного законодательства содержатся в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2013, составленном после вынесения оспариваемого решения.
 
    Заинтересованное лицо и Магаданская таможня считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзывах на заявление от 21.01.2014, 20.02.2014 и дополнений к отзыву от 02.04.2014.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Согласно части  1 статьи 198, части  4 статьи 200 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
 
    Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).
 
    Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
 
    Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
 
    Порядок выпуска товаров определен главой 28 ТК ТС, нормами которой установлено, что выпуск товара производится должностными лицами таможенных органов при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, в срок, установленный статьей 196 ТК ТС.
 
    В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
 
    Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товара осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после их выпуска, а также в отношении декларируемых товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.
 
    Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях  183,  184 ТК ТС.
 
    Порядок декларирования таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.
 
    Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376, (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.
 
    По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС): а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 ТК ТС).
 
    В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка (пункт 7 Порядка контроля таможенной стоимости).
 
    При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
 
    При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока (пункт 14 Порядка контроля таможенной стоимости).
 
    Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2013 обществом заключены с компанией HENRISINKKONEN, Финляндия, коммерческий контракт № 05072013 (далее - Контракт) на поставку гусеничного вездехода Sisu-Nasu 140-ВТ и соглашение от 01.08.2013 об изменении и дополнении условий коммерческого контракта № 05072013 от 05.07.2013. Цена контракта составила 14 000 Евро.
 
    14.11.2013, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, поступившего во исполнение Контракта вездехода, в Анадырский таможенный пост Магаданской таможни Обществом представлена таможенная декларация на товар № 10706030/141113/0000848 (далее – таможенная декларация), а также декларация таможенной стоимости на сумму 953 031,56 руб.. Декларация принята старшим государственным таможенным инспектором Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.
 
    В ходе проверки таможенной декларации таможенным органом 14.11.2013 принято решение о продлении сроков выпуска товара до 28.11.2013, в связи с необходимостью осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, а также проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС. Решением начальника Анадырского таможенного поста срок выпуска товара продлен до 28.11.2013.
 
    Решением о проведении дополнительной проверки от 15.11.2013 у Общества запрошены дополнительные документы на товар и предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 645338,51 руб.
 
    19.11.2013 общество представило запрашиваемые документы, имеющиеся у заявителя с пояснениями, и платежным поручением от 18.11.2013 № 1129 уплатило таможенное обеспечение в размере 645 338,51 руб., зачисленное на казначейский счет, согласно выписке, 19.11.2013.
 
    В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом помимо контракта, представлены иные документы, в том числе договор перевозки груза от 01.08.2013 № ЧОТ-146, заключенный между ООО «ЧСБК» и государственным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» на сумму 360000 руб., с учетом НДС., счет на оплату от 28.10.2013 № 47 на общую сумму 360000 руб., акт об оказании услуг на сумму 360000 руб., счет-фактура от 28.10.2013 № 3211, иные документы.
 
    В ходе мероприятий дополнительной проверки, при рассмотрении документов, связанных с доставкой груза, таможенный орган установил недостоверность заявленной таможенной стоимости (в части не включения в расчет суммы НДС, несоблюдение условий пункта 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008), что квалифицировал как нарушение таможенного законодательства Таможенного союза.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению административного дела. Протоколом от 20.11.2013 № 1070600/205/2013, в порядке статьи 27.10 КоАП РФ груз, поступивший по таможенной декларации был изъят и передан на ответственное хранение в ОАО «Анадырский морской порт» по акту приема-передачи от 20.11.2013.
 
    21.11.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10706000-205/2013 по признакам нарушения части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    30.12.2013 Магаданской таможней дело об административном правонарушении №10706000-205/2013 по части2 статьи16.2 КоАП РФ в отношении Общества направлено в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения (письмоот 30.12.2013 №25-10/8332«О направлении дела»).
 
    Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров.
 
    Пункт 2 статьи201 ТК ТС содержит только два случая исключения, при которых не принимается решение об отказе в выпуске: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    Из материалов дела следует, что в пределах срока выпуска товаров – до 28.11.2013, таможенным органом выявлено нарушение таможенного законодательства, явившегося основанием для возбуждения административного производства.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе, в целях  обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.
 
    Санкцией части2 статьи16.2 КоАП РФпредусмотрена возможность конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, как в качестве основной, так и дополнительной меры ответственности.
 
    В рассматриваемом споре основанием для отказа в выпуске товаров явилось выявление таможней признаков административного правонарушения, зафиксированных соответствующими документами, иных оснований для отказа в выпуске товара таможенным органом при принятии оспариваемого решения не указано.
 
    Выводы таможни о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, изложены в протоколе от 21.11.2013.
 
    С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, отказ таможенного органа в выпуске товаров, совершенный 20.11.2013, в пределах установленного срока выпуска товаров, по основаниям части 2 статьи 201 ТК ТС, при наличии возбужденного административного дела (протокол изъятия от 20.11.2013), соответствует положениями ТК ТС и в рассматриваемой ситуации не может нарушать прав и интересов заявителя.
 
    Доводы Общества о незаконности возбуждения административного дела подлежат отклонению, поскольку возбужденное административное производство не окончено, предметом настоящего спора не является, правомерность административных актов, вынесенных в ходе ведения административного дела, в частности протокол изъятия товара, Обществом не оспорены (до передачи административного дела в суд).
 
    У арбитражного суда отсутствуют правовые основания для оценки законности (незаконности) принятых в рамках административного производства актов.
 
    Доводы о том, что основанийдля отказа в выпуске товаров не имелось, так как Обществом внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, а также доводы о правомерном не включении в расчет таможенной стоимости ввезенных товаров уплаченного перевозчику НДС в размере 18% не подлежат рассмотрению и оценке в настоящем деле.
 
    Предметом рассматриваемого спора является решение об отказе таможенного органа в выпуске товара, по основаниям пункта 2 статьи 201 ТК ТС, в связи с возбуждением административного дела. Арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора не вправе преждевременно давать  оценку  законности (незаконности) выводам таможни, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Общество не лишено возможности возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения при рассмотрении судом материалов административного дела, возбужденного в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Правовыми последствиями заявленных Обществом требований о признании оспариваемого решения недействительным является обязание таможенного органа осуществить выпуск товара.
 
    При этом удовлетворение названного требования, при установленных обстоятельствах, фактически приведет к отмене арбитражным судом меры обеспечения, принятой в рамках административного производства, а в дальнейшем к невозможности применения меры ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в случае необходимости ее применения при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к ответственности.
 
    Решение вопроса о выпуске товара в свободное обращение до завершения производства по делу об административном правонарушении не представляется возможным. 
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» о признании незаконным и отмене решения главного государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни Загороднего В.П. об отказе в выпуске товара от 20.11.2013 по таможенной декларации № 10706030/141113/0000848 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
    Судья                                                                          Ю.В. Дерезюк