Решение от 01 апреля 2013 года №А80-48/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-48/2013
 
    01 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2013.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения»
 
    о взыскании задолженности в размере 481265 руб. 99 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» (далее – ответчик) задолженности в размере                                481265 руб. 99 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2011 № 2-ТУ на оказание транспортных услуг, а также уплаченной государственной пошлины в размере  12625 руб. 32 коп.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
 
    В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    01.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2-ТУ на оказание транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется их оплатить.
 
    Виды транспортных услуг и тарифы указаны в приложении № 1 к договору.
 
    Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2011 (пункт 10.1 договора).
 
    В разделе 4 договора стороны установили порядок сдачи-приема услуг.
 
    В течение пяти рабочих дней со дня окончания каждого этапа услуг исполнитель обязался представить заказчику акт выполненных работ, счет-фактуру (п. 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.2 договора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте в пункте 4.1  договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг осуществляется в течение пяти банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 оказал ответчику транспортные услуги, выставив для оплаты счет – фактуры  № 20000164 от 28.01.2011, № 20001099 от 24.03.2011, № 20002230 от 31.05.2011, № 20002604 от 30.06.2011, № 20003567 от 31.08.2011, № 20004198 о 30.09.2011, № 20004506 от 28.10.2011, № 20004562 от 31.10.2011, № 20005123 от 30.11.2011  на общую сумму 481265 руб. 99 коп.
 
    Факт оказания истцом транспортных услуг и принятие их ответчиком на сумму 481265 руб. 99 коп. подтверждается подписанными двусторонними актами приема-передачи № 20000164 от 28.01.2011, № 20001099 от 24.03.2011, № 20002230 от 31.05.2011, № 20002604 от 30.06.2011, № 20003567 от 31.08.2011, № 20004198 от 30.09.2011, № 20004506 от 28.10.2011, № 20004562 от 31.10.2011, № 20005123 от 30.11.2011, справками к путевым листам, а также актом сверки взаиморасчетов № 24 от 18.01.2013.
 
    В материалы дела представлена копия претензии истца № 01-12/6408 от 28.12.2012, в которой ответчику предлагалось уплатить задолженность по договору № 2-ТУ от 01.01.2011 в сумме 481265 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 19-20).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 договора № 2-ТУ от 01.01.2011.
 
    Факт оказания истцом транспортных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако он не воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на исковое заявление, возражений по сумме задолженности не представил, не выразил свою позицию по делу каким-либо иным способом, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга во взыскиваемой сумме.
 
    С учётом изложенного, поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически оказанных транспортных услуг, а также требования статей 779, 771 ГК РФ, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 481265 руб. 99 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 12625 руб. 32 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    1.  Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» (ОГРН 1098709000147, ИНН 8705002185, место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район,          п. Провидения, ул. Н. Дежнева, д. 15,  дата регистрации – 06.05.2009) в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,            ул. Рультытегина, д. 24, дата регистрации – 11.08.2002) задолженность в размере 481265 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  12625 руб. 32 коп., всего 493891 руб. 31 коп.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Прохоров