Решение от 13 февраля 2014 года №А80-475/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-475/2013
 
    13 февраля 2014 года
 
    резолютивная часть решения от 13.02.2014
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» ОГРН 1028700587189, ИНН 8709004761
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от налогового органа – Алексеева Н.А. по доверенности от 09.09.2013 №02-36/08661,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействияналогового органа по списанию задолженности и обязании списать задолженность ГБУЗ ЧОБ образовавшуюся в размере 619 279,00 рублей безнадежной к взысканию.
 
    Определением от 30.12.2013заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2014.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя  налогового органа.
 
    Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в суд 04.02.2014 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
 
    В предварительном  судебном заседании в целях уточнения сумм, указанных в актах сверки объявлялся перерыв до 13.02.2014.
 
    Протокольным определением от 13.02.2014 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением спора по существу.
 
    Во исполнение определения суда от 30.12.2013 налоговым органом  представлены отзыв на заявление и выписки из лицевого счета, подтверждающие, что задолженность образовалась до 2004 года. Кроме того, в заседании представитель налогового органа ходатайствовал приобщить к материалам дела подписанное сторонами заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого соглашения от 11.02.2014.
 
    В заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, дал пояснение суду в отношении сумм, указанных в акте совместной сверки расчетов. Указал, что Учреждением ранее была произведена оплата суммы задолженности и на сегодняшний день за последним числится задолженность в размере 619 279 рублей, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
    Учреждение является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 316 по состоянию расчетов на 19 ноября 2013 за период с 01.01.2013 по 18.11.2013 за Учреждением числится задолженность по пени в сумме 619 279 рублей.
 
    27.11.2013 (исх. № 8357/01-15) Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пени в сумме 619 279 рублей, как невозможную ко взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока на взыскание.
 
    Письмом от 02.12.2013 № 09-28/11066 налоговый орган отказал Учреждению в списании заявленной задолженности, в связи  с отсутствием оснований для признания ее безнадежной к взысканию, указав, что в своем заявлении Обществом не указаны ни один из случаев, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами признаются безнадежными.
 
    Несогласие заявителя с данным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
 
    Рассматривая избранный заявителем способ защиты нарушенного права, с учетом мотивов заявления и требований, суд считает, что последние Учреждением заявлены в порядке главы 24 АПК РФ и фактически подлежит рассмотрению признание незаконным отказа налогового органа, выразившегося в письме от 02.12.2013 № 09-28/11066.
 
    Как следует из акта совместной сверки расчетов № 316 по состоянию расчетов на 19.11.2013, выписок из лицевого счета № 216, № 268 от 05.02.2014, отзыва налогового органа Учреждение имеет задолженность в размере 619 279 рублей по пени, исчисленных за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ, которая образовалась у Учреждения до 01.01.2004.
 
    Период образования указанной задолженности –  до 2004 года подтверждается представленными выписками из лицевого счета, из которых следует, что указанная задолженность числилась за Учреждением  по состоянию на 01.01.2004, что подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании.
 
    Факт признания изложенных выше обстоятельств подтверждается заключенным в ходе судебного разбирательства письменным соглашением  сторон по фактическим обстоятельства дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 11.02.2014, относительно суммы и периода возникновения задолженности, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Материалов, подтверждающих основания возникновения заявленной суммы пени, равно как и документов по принудительному взысканию задолженности (требования, решения) налоговый орган не представил.   
 
    В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2004 года) (далее – НК РФ (редакция до 2004 года) установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ (редакция до 2004 года) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 НК РФ (редакция до 2004 года) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Статьей 70 НК РФ (редакция до 2004 года) установлен срок направления налогоплательщику требования - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции от 02.11.2004), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из приведенных норм следует, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из представленных сторонами документов, задолженность по пени в размере 619 279 рублей образовалась до 01.01.2004, следовательно, в указанный период и была установлена налоговым органом.
 
    Однако налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие проведение процедуры взыскания задолженности Учреждения (решения о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ, требования об уплате налогов в порядке статьи 69 НК РФ).
 
    Из пояснений налогового органа следует, что за давностью сроков, информацию о датах и номерах выставленных требований, а также сами требования представить невозможно.
 
    Поскольку задолженность  налоговым органом выявлена более десяти лет назад, сведения о направлении требований об уплате налогов, пени, штрафов, а также документов, подтверждающих осуществление процедуры взыскания задолженности, не представлены,  срок давности на взыскание с Учреждения в судебном порядке задолженности по пени в сумме 619 279 рублей, установленный как НК РФ (редакция до 2004 года), так и Налоговым кодексом Российской Федерации в действующей редакции, истек.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя об утрате налоговым органом права на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
 
    Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным отказа в списании задолженности.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В силу пункта 2 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности в сумме заявленной Учреждением.
 
    Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
    Отсутствие у налогового органа возможности истребования задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного понуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени, штрафа) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 разъяснил, что, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей  из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта,  в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
 
    Между тем, заявитель, обращаясь в арбитражный суд избрал иной способ защиты нарушенного права (в порядке главы 24 АПК РФ) и заявил требование о признании бездействия налогового органа по отказу в списании незаконным.
 
    Поскольку Учреждение, являясь действующим юридическим лицом,  при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм пени, не предоставило документов, подтверждающих основания для списания задолженности (решение, определение суда), налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление о списании суммы задолженности, следовательно, отказ налогового органа в списании задолженности по налоговым платежам от 02.12.2013 № 09-28/11066, а следовательно, и заявленное бездействие налогового органа, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Судебные расходы по уплате Учреждением государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН 1028700587189, ИНН 8709004761, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.1, дата государственной регистрации 18.12.2001)отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Дерезюк Ю.В.