Решение от 23 марта 2011 года №А80-47/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                       Дело  №  А80-47/2011
 
    23 марта 2011 года
 
резолютивная часть оглашена 21.03.2011
 
 
    Арбитражный суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беловой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) от 11.02.2011 № 214-Е/71-25
 
    о привлечении закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Швыдкова О.В. – по доверенности от 04.03.2011 № 1;
 
    от общества – Климов П.А. – по доверенности от 03.11.2010 (зарегистрирована в реестре за № 11892),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.02.2011 № 214-Е/71-25 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленного требования указало:
 
    - в ходе проведения мероприятий по проверке наличия и необходимости продления лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предприятий, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов, было выявлено отсутствие у общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов рудника «Купол»;
 
    - отсутствие указанной лицензии является нарушением требований статей 6 и 9 Федерального закона от 27.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ);
 
    - 17.01.2011 старшим государственным инспектором отдела горного надзора управления составлен  и вручен представителю общества протокол № 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    - от 17.02.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 часов  11.03.2011;
 
    - от 11.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 15 часов 21.03.2011.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили в судебное заседание  явку полномочных представителей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
 
    Представитель общества, согласившись с тем, что в период с 26.12.2010   по 10.02.2011 ответчик осуществлял  эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующего разрешения (лицензии), просит суд отказать управлению в удовлетворении требования, применить статью 2.9 КоАП РФ – возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по основаниям, изложенным в отзыве  на заявление от 09.03.2011 АН № 102,  поскольку:
 
    -          лицензия отсутствовала кратковременно впервые за пять лет;
 
    -                   общество до истечения срока действия лицензии принимало все меры для её получения -  22.12.2010 обратилось  в Московское управление Ростехнадзора с заявлением № 697 о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных  производственных объектов;
 
    -        на момент разового, кратковременного отсутствия лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, общество руководствовалось лицензиями на осуществление деятельности:
 
    -  хранение взрывчатых материалов промышленного значения (от 07.10.2009 № 00-ХВ-003444 (В7),
 
    - на право эксплуатации изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества (от 24.08.2008 № ДВ-03-2009-0614),
 
    - применение взрывчатых материалов промышленного значения (от 09.10.2009 № 00-ПВ-003441 (В),
 
    - по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (от 21.11.2008 № 78-ОТ-000113 (ОО),
 
    - эксплуатацию химически опасных производственных объектов (от 03.05.2007 № ЭХ-00-007347 (ГХ),
 
    -  производство взрывчатых материалов промышленного назначения (от 17.09.2010 № ИВ-00-005857 (В),
 
    -   производство маркшейдерских работ (от 06.05.2010 № ПМ-00-005442 (О);
 
    -        лицензия на осуществление деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-00-012414 (ГН), полученная обществом 10.02.2011, дублирует вышеперечисленные лицензии;
 
    -        общество имеет полисы страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, свидетельство от 01.12.2008 № 004944 Межведомственной комиссии по аттестации аварийно – спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях;
 
    -        в момент отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов отсутствовали вредные последствия.
 
    Выслушав представителей управления и общества, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит  к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем, заявление от 11.02.2011 № 214-Е/71-25 подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2002 в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому АО за основным государственным регистрационным номером 1028700587112.
 
    В соответствии со свидетельством о регистрации № 78-00122 опасные производственные объекты, эксплуатируемые обществом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, ведение которого в соответствии с п. 4.13. Положения о Московском управлении Ростехнадзора (утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2009 № 546) осуществляет заявитель.
 
    В ходе проведения мероприятий по проверке наличия и необходимости продления лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предприятий, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов, управлением былоустановлено осуществление обществом деятельности по  эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (рудник «Купол») без лицензии – срок лицензии № ЭВ-76-004179(Н) истёк 26.12.2010.
 
    По данному факту в отношении общества  составлен протокол № 1 от 17.01.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно абз. 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ)  под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (статья 4 Федерального закона № 128-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    Подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 (далее - Положение о лицензировании).
 
    В силу пунктов 2, 4 Положения о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, установленном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.
 
    Наличие у общества на праве собственности опасного производственного объекта  рудника «Купол» и его регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 87 АА 012022 от 03.02.2009, свидетельствами  о регистрации опасных эксплуатируемых производственных объектов № 78-00122 от 04.06.2008 и № А78-00122 от 31.01.2011.
 
    Следовательно, деятельность общества по эксплуатации названного объекта в силу приведенных норм подлежит лицензированию.
 
    Факт осуществления обществом  эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) в период с  26.12.2010 (истечение срока лицензии) до  10.02.2011 (дата получения лицензии № ВП-00-012414) не отрицается  самим обществом.  При этом, имеющиеся в материалах дела копии лицензии № ВП-00-012414 от 10.02.2011 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности – участок «Купол», Анадырский район, Чукотский АО, а также заявления общества о предоставлении лицензии от 22.12.2010 № 697, подтверждают  отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на момент проведения управлением контрольных (надзорных) мероприятий.
 
    В соответствии с частями  1, 2  статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.   Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения данного правонарушения,  документы, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих неустранимые препятствия для своевременного получения ответчиком лицензии, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Судом не принимается вывод общества о том, что лицензия № ВП-00-012414 (ГН) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 10.02.2011 дублируется иными имеющимися у него лицензиями, поскольку указанные обществом лицензии выданы на осуществление иных видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с подпунктами 32, 33, 34, 40, 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ.
 
    При этом, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела  в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, нарушение которого в силу статьи 4 Федерального закона № 128-ФЗ может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, то есть существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    Нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Согласно Положению о Московском управлении Ростехнадзора (утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.12.2010 № 1156) заявитель является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе  на территории Чукотского автономного округа.
 
    В перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588 входят должностные лица территориальных органов.
 
    Таким образом, протокол № 1 об административном правонарушении от 17.01.2011 составлен уполномоченным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении 17.01.2011 составлен в присутствии  полномочного представителя общества.
 
    Полномочия  представителя общества Климова П.А. на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе право на подписание протокола об административном правонарушении, подтверждаются доверенностью от 03.11.2011, подписанной Морлей-Джепсон Варвик Питер, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2011 № 167/3).
 
    На момент рассмотрения спора арбитражным судом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
 
    Событие административного правонарушения, установленное в ходе проверки и состав административного правонарушения, установленный протоколом об административном правонарушении, квалифицированы правильно.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).
 
    Учитывая то, что общество совершило вменяемое ему административное правонарушение впервые, обстоятельства, повлекшие совершение правонарушения, устранены (лицензия получена 10.02.2011), суд находит возможным назначить минимальный размер наказания,  предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Привлечь закрытое акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания» ОГРН 1028700587112,  ИНН 8709009294, место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 6  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чукотскому автономному округу (Московское управление Ростехнадзора), л/счет 04881828090, ИНН 7703598972,  КПП 779301001, ОГРН 10677467714100,  р/с 40101810400000010000  в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому автономному округу, БИК 044583001, наименование платежа - штраф за нарушение административного законодательства согласно решению Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, статьей 288 АПК РФ, через арбитражный суд принявший решение.
 
    
     
         Судья                                                                          С.Н. Приходько