Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А80-45/2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-45/2014
03 апреля 2014 года
резолютивная часть решения оглашена 03.04.2014
полный текст подготовлен 03.04.2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Асмин Принт» ОГРН 5077746936416 ИНН 7717592201
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу о возвращении жалобы № 0133/01-52 от 03.02.2014
при участии в судебном заседании
от заявителя – не явился;
от антимонопольного органа – Шалфеев В.К. представитель по доверенности от 14.01.2014 № 01/01-32,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Асмин Принт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованиями:
- признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, антимонопольный орган) о возвращении жалобы № 0133/01-52 от 03.02.2014;
- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу рассмотреть по существу жалобу ООО «Асмин Принт» исх.№22 от 23.01.2014, направленную в адрес УФАС силами ООО «СПСР-Экспресс» 24 января 2014;
- взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу в пользу ООО «Асмин Принт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
Определением от 27.02.2014 заявление принято к производству суда. Определение получено лицами, участвующими в деле. Предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2014.
Общество 26.03.2014 представило в суд ходатайство, которым просит предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу провести в отсутствие заявителя, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
В заседание суда обеспечена явка представителя антимонопольного органа.
С учетом заявленного Обществом ходатайства, мнения представителя Управления, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и протокольным определением перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.
В обоснование доводов Общество указало, что срок обращения в Управление с жалобой на действия комиссии по рассмотрению 2 частей заявок, не нарушен. Управление необоснованно возвратило жалобу и не рассмотрело ее по существу, чем нарушены права заявителя.
Антимонопольный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что поскольку жалоба в Управление поступила 31.01.2014, т.е. за пределами срока, установленного ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, возврат жалобы правомерен и не может нарушать прав заявителя.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Заказчиком – Администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район 30.12.2013 опубликовано извещение № 0188300000213000064 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по публикации правовых актов и иной информации в периодическом печатном издании и размещена соответствующая аукционная документация.
В соответствии с аукционной документацией (пункты 12,13,14 раздела 1.1) срок окончания подачи заявок на участие установлен 12 часов 00 минут 14.01.2014, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 14.01.2014, дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 17.01.2014.
Пунктом 16 раздела 1.2 аукционной документации заказчиком установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Указанным пунктом заказчик установил требование о представлении участниками копии свидетельства о регистрации средства массовой информации (газеты) в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. При этом данное требование в пункте 18 раздела 1.3 «Перечень документов…» отсутствует.
Общество подало заявку на участие в аукционе. Согласно протоколу рассмотрения 1-х частей заявок от 14.01.2014, Общество допущено к участию в аукционе, заявке присвоен 3 порядковый номер участника.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, протоколом подведения итогов от 17.01.2014 № 12, аукцион признан несостоявшимся.
Заявка Общества признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не представлена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации (газеты).
Полагая, что включение в аукционную документацию требования по представлению копии свидетельства о регистрации средства массовой информации незаконно и по этой причине заявка Общества отклонена необоснованно, Общество обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии по рассмотрению 2-х частей заявок.
Как следует из материалов дела, первоначально жалоба направлена Обществом по факсу 23.01.2014. 30.01.2014 антимонопольный орган возвратил жалобу, по причине невозможности установить лицо, ее подписавшее, а также полного содержания жалобы. Указанным письмом антимонопольный орган предложил направить жалобу в электронном виде.
Общество направило жалобу посредством Экспресс - почты 24.01.2014 (сдана в почтовое отделение), что подтверждается почтовой квитанцией, а также по электронной почте 30.01.2014.
Рассмотрев поступившую жалобу, Управление 03.02.2014 приняло решение о возвращении жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов, в связи с пропуском срока, установленного частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Из содержания оспариваемого решения и пояснений представителя антимонопольного органа следует, что Управлением указано на пропуск десятидневного срока со дня размещения протокола проведения аукциона в электронной форме.
Отношения по размещению заказа в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (по тексту – Закон о размещении заказов) (с 01.01.2014 утратил силу)
Частью 2 статьи 1 Закона о размещении заказов установлено его применение в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.
В силу части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов, участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Размещение заказа в соответствии с часть 1 статьи 10 осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Положения о размещении заказа путем проведения аукциона в электронной форме урегулированы главой 3.1 Закона о размещении заказов. Указанной главой установлены требования к содержанию документации об открытом аукционе, в том числе ее соответствие требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Закона о размещении заказов функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 17).
В силу положений статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи. Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке (часть 2.1 статьи 57).
В силу статьи 59 Закона о размещении заказов, в случае если жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов, такая жалоба рассмотрению не подлежит и возвращается участнику размещения заказа.
При этом решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.
Анализируя содержание жалобы Общества, поданной в Управление, суд приходит к выводу о том, что ее содержание полностью свидетельствует об оспаривании содержания аукционной документации, несмотря на указание, что оспариваются действия комиссии по рассмотрению 2 частей заявок.
В тексте жалобы заявитель указывает, что требование заказчика по представлению копии свидетельства о регистрации средства массовой информации (газеты) в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу лежит вне правового поля. Такое требование заказчика представляет собой искусственно созданное препятствие для участия в аукционе потенциальных исполнителей из других регионов.
Иных доводов и оснований жалоба Общества не содержит.
Таким образом, жалоба Общества напрямую связана с текстовым содержанием аукционной документации в части установления в ней требования по представлению документа – копии свидетельства.
Указания на нарушение процедуры проведения аукциона в электронной форме жалоба не содержит.
Как следует из части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство о размещении заказов основывается в том числе и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам Закон о размещении заказов не содержит норм и правил, предусматривающих порядок исчисления и применения, установленных в нем сроков.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В силу части 2, а также части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов законодателем четко определено, что жалоба на положения документации об аукционе, об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок, который в соответствии со ст. 190 ГК Российской Федерации исчисляется периодом времени.
Как следует из извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и установлено судом, срок окончания подачи заявок истекал в 12 часов 00 минут по местному времени 14.01.2014.
Жалоба Обществом подана в антимонопольный орган по факсу 23.01.2014, посредством экспресс-почты 24.01.2014, в электронной форме 30.01.2014, т.е. по истечении установленного срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
При указанных обстоятельствах жалоба Общества возвращена антимонопольным органом в порядке статьи 59 Закона о размещении заказов, правомерно, заявитель утратил право на обжалование действий заказчика в части, указанной в жалобе.
Поскольку жалоба Общества на положения документации к электронному аукциону подана с нарушением процессуальных сроков, установленных Законом о размещении заказов, такая жалоба не могла быть принята к рассмотрению Управлением.
Вместе с тем, доводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, а именно – пропуск десятидневного срока, исчисленного Управлением с момента публикации протокола проведения открытого аукциона (17.01.2014), следует признать неправомерными.
Указанный срок в рассматриваемой ситуации не подлежал применению, антимонопольный орган не исследовал содержание жалобы Общества, не дал оценки тому обстоятельству, что фактически Обществом оспаривались положения аукционной документации.
Вместе с тем, указанные доводы не привели к принятию незаконного решения, поскольку жалоба, в данном случае подлежала возврату и оснований для ее принятия и рассмотрения у антимонопольного органа не имелось.
Поскольку оспариваемое решение соответствует положениям статей 57, 59 Закона о размещении заказов, такое решение не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере его деятельности. Оснований для удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого решения, а также требования об обязании рассмотреть жалобу по существу, являющегося производным от первого требования, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Асмин Принт» ОГРН 5077746936416 ИНН 7717592201 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу о возвращении жалобы № 0133/01-52 от 03.02.2014, отказать.
Настоящее решение, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьей 181, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Дерезюк Ю.В.
