Определение от 07 ноября 2013 года №А80-45/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело № А80-45/2013
 
    07 ноября 2013 года
 
 
Резолютивная часть определения объявлена  06.11.2013.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление б/д и б/н федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу»
 
    о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2013 по делу  № А80-45/2013
 
    по заявлению федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Н»
 
    о взыскании неустойки в размере 250648,73 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 12.02.2013 № 21/707/31/1/346 к обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Н» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 250648,73 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту от 20.08.2012 № 35-12 (0188100003912000057-0305273-02) на выполнение работ по текущему ремонту системы теплоснабжения административного здания.
 
    Определением суда от 15.02.2013 исковое заявление оставлено без движения.
 
    Истец частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  но в  установленный определением срок не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, полагая, что не является плательщиком государственной пошлины.  
 
    Определением суда от 05.03.2013, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 № 06АП-1938/2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013 № Ф03-2643/2013, исковое заявление от 12.02.2013 № 21/707/31/1/346 возвращено истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    18.10.2013 учреждение обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением б/д и б/н о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 05.03.2013.
 
    Определением суда от 22.10.2013 рассмотрение заявления назначено на 15 часов 06.11.2013.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регулируется положениями главы 37 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    В качестве одного из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусматривает определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истец ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2013 (№ ВАС-12248/13) об отказе в передаче дела № А80-45/2013  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку правовая позиция, касающаяся практики применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1410/13.
 
    Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
 
    В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 АПК РФ).
 
    Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
 
    Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
 
    В данном случае исковые требования учреждения по существу не рассмотрены, иск к производству судом не принят, производство по делу не возбуждено, исковое заявление от 12.02.2013 № 21/707/31/1/346 возвращено на стадии рассмотрения вопроса о принятии егок производству.
 
    Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд (часть 6 статьи 129 АПК РФ), а  при решении вопроса   о принятии искового заявления к производству арбитражного суда правовая позиция  применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1410/13, будет учтена.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает учреждению в удовлетворении заявления б/н и б/д о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2013 по делу  № А80-45/2013.
 
    Руководствуясь положениями статей 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления б/н и б/д о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2013 по делу  № А80-45/2013отказать.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                          С.Н. Приходько