Решение от 09 апреля 2014 года №А80-444/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-444/2013
 
    09 апреля 2014 года
 
    резолютивная часть от 02.04.2014
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» от 03.12.2013 № 453-13 (ОГРН 1108709000300, ИНН 8709013244)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
 
    о признании недействительным решения налогового органа от 23.09.2013 № 841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.09.2013 № 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость
 
    при участии:
 
    от заявителя – Дементьев А.Э. по доверенности от 26.08.2013 № 37, Санникова Н.С. по доверенности от 09.01.2014, Черенкова Е.С. по доверенности от 15.01.2013 № 52;
 
    от налогового органа – Калачев И.Н. по доверенности от 26.11.2013 № 02-36/10894, Домрачеев А.В. по доверенности от 21.01.2014 № 02-36/00359;
 
    от третьего лица – Жуков Ю.А. по доверенности от 11.12.2012 № 04-07/08541
 
у с т а н о в и л :
 
    заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием к налоговому органу о признании недействительным решения налогового органа от 23.09.2013 № 841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.09.2013 № 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС в размере, указанном в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.
 
    Определением суда от 05.12.2013 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление). В рамках рассматриваемого спора 05.12.2013 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 23.09.2013 № 841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 2 556 901 руб., начисления пени по НДС в сумме 72 474,78 руб., начисления штрафа в сумме 449 920,4 руб., до вступления решения в законную силу.
 
    Определением от 23.01.2014 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 26.02.2014 судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления приложений к апелляционной жалобе налогоплательщика, рассмотренной Управлением. В судебном заседании объявлялись перерывы до 27.03.2014, 02.04.2014.
 
 
    В судебное  заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем представлены дополнительные пояснения и доказательства по доводам, изложенным в иске, в отношении расхождений в документах и допущенных налоговым органом нарушениях процедуры рассмотрения.
 
    В обоснование доводов заявитель указывает:
 
    - Предприятие самостоятельно не возмещало «входной» НДС по товарам, не реализованным на момент перехода с ЕНВД на общий режим.  
 
    - правомерно включение в книгу покупок за 1 квартал 2013 года счетов-фактур по выполненным работам и оказанным услугам в части НДС, относящегося к ЕНВД.
 
    - на момент прекращения применения специального налогового режима в составе остатков у предприятия не было товаров с истекшим сроком годности. Доказательств того, что на складах или в торговых отделениях имеются продукты с истекшим сроком налоговым органом не представлено.
 
    - Предприятие полагает, что инвентаризация проведена в соответствии с законом. Отсутствуют нарушения по составу инвентаризационных комиссий,  приоритетом было соблюдение налогового законодательства об обязательности данного действия.
 
    - заявитель указывает на допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения к ответственности, в том числе налоговый орган в оспариваемом решении приводит иные примеры, которые не были указаны в акте камеральной проверки и делает ссылку на новые обстоятельства, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не выносились, заявитель был извещен о рассмотрении материалов камеральной проверки, назначенном на 12.09.2013, между тем, решение вынесено 23.09.2013.
 
    В судебном заседании заявителем поддержаны доводы, изложенные в заявлении, с учетом дополнительных пояснений. Кроме того, заявитель полагает, что у специалиста, проводившего камеральную проверку Домрачева А.В. отсутствовали соответствующие полномочия, в связи с чем, в ходе разбирательства заявлено ходатайство об истребовании должностной инструкции на данного специалиста. Определением от 14.03.2014 ходатайство удовлетворено. После ознакомления с представленной должностной инструкцией специалиста, Предприятие отказалось от поддержания приведенных доводов в данной части.
 
    Налоговый орган в судебном заседании возражал против доводов Предприятия, изложенных в заявлении, считает их неправомерными и несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве от 20.01.2014 № 02-43/00316 и оспариваемом решении, просит в удовлетворении требований отказать. Дополнительно представлены пояснения по документам и суммам, положенным  в основание оспариваемого решения.
 
    Управление поддержало позицию налогового органа.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2013 от 19.04.2013 № 4047467, по результатам которой составлен акт от 02.08.2013 № 547.
 
    По результатам рассмотрения акта, представленных налогоплательщиком документов и возражений налоговым органом вынесено решение от 23.09.2013 № 841 о привлечении к налоговой ответственности и от 23.09.2013 № 6 об отказе в возмещении суммы налога. При этом, все доводы и основания для принятия решения от 23.09.2013 № 6 приведены в решении о привлечении к ответственности. В этой связи суд рассматривает решения от 23.09.2013 № 841 и № 6 как единое решение (далее – оспариваемое решение).
 
    В соответствии с указанным решением Предприятию отказано в возмещении НДС в размере 20 666 504 руб., Предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начислен штраф в размере 449920,40 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 72474,78 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 2556901 руб., а также уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 20666504 руб.
 
    При вынесении оспариваемого решения налоговый орган на основании первичных бухгалтерских документов и пояснений налогоплательщика, пришел к выводу, что невозможно достоверно установить остаток товара, который был приобретен в период осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД и не был реализован на момент перехода на общий режим налогообложения. Предприятием не выполнены обязательные условия, предусмотренные пунктом 9 статьи 346.26 НК РФ, дающие право на применение налогового вычета по НДС в заявленной сумме.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
 
    Управление не усмотрело оснований к удовлетворению жалобы, что отражено в решении Управления от 18.11.2013 и оспариваемое решение оставлено без изменений.
 
    Несогласие с оспариваемым решением налогового органа (с учетом решения Управления) послужило основанием оспорить ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.      
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    При проведении налоговой проверки установлено, Предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в МИ ФНС России № 1 по ЧАО с 08.10.2010. С указанного времени и по 31.12.2012 Предприятие осуществляло хозяйственную деятельность как облагаемую, так и не облагаемую НДС.
 
    Предприятие осуществляло розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети в Анадырском районе Чукотского автономного округа по следующим адресам:
 
    п. Угольные копи, ул. Портовая, 4а, ул. Первомайская, 3,
 
    с. Ваеги, ул. Центральная, 14 ,
 
    с.Краснено, ул. Кедровая, 1а,
 
    с.Ламутское,
 
    с.Марково, ул. Полярная, 1, ул. Березкина,
 
    с.Снежное, ул. Советская, 7,
 
    с.Усть-Белая, ул. Набережная, 25,
 
    с.Чуванское.
 
    Указанная деятельность  подлежала налогообложению ЕНВД.
 
    С 01.01.2013 на основании заявления Предприятие прекратило применение специального налогового режима ЕНВД и перешло полностью на общий режим налогообложения.
 
    19.04.2013 Предприятием представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 № 4047467.
 
    В соответствии с данными налогоплательщика, заявленными в декларации, сумма реализации по ставке 18% составила 19 963 751 руб., по ставке 10% 29 487 930 рублей, сумма исчисленного НДС составила 3 593 475 руб. и 2 948 793 руб. соответственно, НДС к вычету заявлен в размере 27 208 772 руб., сумма НДС к возмещению из бюджета составила 20 666 504 руб.
 
    В соответствии со статьей 19 и пунктом 1 статьи 143 НК РФ Предприятие, с 01.01.2013 является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии со статьей 168 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В силу пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
 
    учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, Предприятием предъявлены к возмещению суммы НДС по услугам, товарам, основным средствам, всего на сумму 23 223 405,44 руб. Указанная сумма образовалась за период осуществления деятельности, подлежащей обложению ЕНВД – с 30.12.2010 по 31.12.2012, т.е. на 01.01.2013.
 
    В подтверждение правомерности заявленного вычета представлены первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные, акты выполненных работ), а также оборотно-сальдовые ведомости, ведомости остатка товаров по состоянию на 01.01.2013 на сумму 36 683 583,66 руб., инвентаризационные описи ТМЦ.
 
    В соответствии с Учетной политикой на 2011 год, утвержденной приказом от 01.12.2010 № 6/1 тк, Учетной политикой на 2012 год, утвержденной приказом от 22.12.2011 № 74/тк,  Предприятием определен порядок ведения раздельного учета.
 
    В соответствии с указанным порядком, если стоимость приобретения ТМЦ, работ, услуг можно однозначно отнести к расходам, связанным с деятельностью облагаемой ЕНВД, то суммы НДС, предъявленные  поставщиками, учитываются в стоимости приобретенных ТМЦ, работ, услуг. Если такая стоимость относится к расходам, связанным с деятельностью, облагаемой по общей системе налогообложения, то суммы НДС подлежат вычету в полном объеме. В том случае, если произведенные расходы невозможно однозначно отнести к той или иной системе налогообложения, суммы НДС подлежат вычету в пропорции, определяемой как доля выручки от операций, облагаемых НДС (по общей системе налогообложения), в общем объеме продаж. Регистрация в книге покупок счетов-фактур, предъявленных поставщиками, входной НДС по которым подлежит распределению, производится в полном объеме. После определения доли выручки от применения общей системы налогообложения определяются суммы НДС, подлежащие вычету, которые отражаются в декларации.
 
    В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено и указано самим заявителем, что все приобретенные ТМЦ  учитывались по фактической себестоимости и отражались на счете 41 «Товары».
 
    В бухгалтерском учете по счету 41.04 учитывалась сумма НДС, приходящаяся на ЕНВД. Далее, сумма НДС, относящаяся к ЕНВД, ежемесячно относилась на увеличение себестоимости товара для перепродажи после их реализации согласно расчету списания.
 
    С применением такого метода ведения учета, у Предприятия за спорный период 2011 - 2012 годы, образовалась сумма входного НДС в размере 41 849 109,21 руб. Исключив сумму НДС в размере 18 653 015 руб., включенную в себестоимость товаров, остаток суммы входного НДС по нереализованным товарам, услугам на 01.01.2013 составил 23 196 094,23 руб.
 
    В судебном заседании представители заявителя пояснили, что подтверждается и материалами проверки, Предприятие заявленную к вычету сумму НДС исчислили методом расчета. Предприятием указаны в книге покупок на 01.01.2013 счета-фактуры на сумму остатка НДС при ЕНВД, т.е. предъявлены счета-фактуры по товарам, работам, услугам в части НДС при ЕНВД.
 
    Согласно представленным счетам-фактурам, отраженным в книге покупок на 01.01.2013, в заявленный период Предприятием были приобретены у контрагентов работы и услуги:
 
    - транспортно-экспедиторские;
 
    - расходы по содержанию базы;
 
    - содержание и ремонт дома;
 
    - теплоэнергия;
 
    - вывоз и утилизация ТБО;
 
    - холодное водоснабжение;
 
    - электроэнергия;
 
    - холодная вода;
 
    - горячая вода;
 
    - услуги связи;
 
    - доставка груза;
 
    - авиа услуги;
 
    - иные работы и услуги.
 
    Представленные в материалы дела расчеты Предприятия, с приложенными счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) свидетельствуют об использовании в полном объеме полученных от контрагентов работ (услуг). Все услуги (работы), были приобретены и использованы Предприятием в период до перехода на общий режим налогообложения.
 
    Между тем, Предприятием, часть НДС, рассчитанная по указанному выше методу, в размере 11 544 363, 35 руб. включена в сумму, предъявленную к возмещению из бюджета.
 
    Положения пункта 9 статьи 346.26 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на возмещение уплаченного налога исключительно в отношении товаров, работ, услуг, имущественных прав, которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом.
 
    По общему правилу сумма уплаченного поставщикам НДС не относится за счет средств организации, а имеет свои источники покрытия. В частности, «входной» НДС:
 
    1) принимается к вычету (возмещению) (ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ);
 
    2) учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 2 ст. 170 НК РФ);
 
    Примененный Предприятием метод расчета, при котором невозможно установить действительное право налогоплательщика на возмещение заявленной суммы из бюджета в привязке к конкретному первичному документу, суд полагает неправомерным.
 
    Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что работы и услуги, приобретенные в 2011-2012 годах, использованы Предприятием в полном объеме. Документов, подтверждающих остаток неиспользованных работ (услуг) на момент перехода на общий режим налогообложения, Предприятием не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, вычет по НДС, уплаченному при приобретении работ (услуг) в 2011-2012 годах,  в 1 квартале 2013 года в  размере 11 544 363,35 руб. заявлен Предприятием неправомерно.
 
    Суд также соглашается с выводом налогового органа о неправомерности заявленного вычета в сумме 130 375, 71 руб.
 
    Из материалов проверки следует, в период 2011-2012 Предприятием были приобретены и приняты на учет основные средства: автомобиль TOYOTA, камера ОШЗ 1200-500-508, Рефконтейнер 20ф., машина тестомесительная МТ 25.
 
    Указанные основные средства использовались налогоплательщиком в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
 
    Вместе с тем, Предприятием в 1 квартале 2013 года заявлен вычет по НДС в сумме 130 375,71 руб., уплаченный при приобретении указанных основных средств. Сумма вычета определена налогоплательщиком расчетным путем, исходя из остаточной стоимости ОС.
 
    Однако нормы главы 21 НК РФ не предусматривают возможности предъявления к вычету сумм НДС, исчисленных с остаточной стоимости основных средств, которые перестали использоваться в деятельности, облагаемой ЕНВД.
 
    Нормы пункта 9 статьи 346.26 НК РФ предоставляют налогоплательщику право при переходе с ЕНВД на общий режим налогообложения заявить к вычету суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
 
    В рассматриваемом случае основные средства использовались налогоплательщиком в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
 
    Равным образом нормы статей 171 и 172 НК РФ не предусматривают возможности предъявления к вычету сумм НДС, исчисленных с остаточной стоимости основных средств, в которой учтена сумм налога, уплаченная при их приобретении, при переходе с ЕНВД на общий режим налогообложения.
 
    При переходе на общий режим налогообложения суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств и включенные в их стоимость в установленном законом порядке, погашаются путем начисления амортизации в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган правомерно отказал Предприятию в вычете суммы НДС, исчисленной с остаточной стоимости основных  средств, использованных в деятельности, облагаемой ЕНВД, при переходе на общий режим налогообложения.
 
    Следует отметить, что Предприятие в судебном заседании согласилось с доводами налогового органа в данной части, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также отсутствием доводов в заявлении.
 
    Рассматривая законность отказа в возмещении суммы НДС в размере 11 548 666,38 руб. по приобретенным в период применения ЕНВД товарам, суд приходит к следующему.
 
    Для реализации, предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть выполнены все требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 346.26 НК РФ и главой 21 НК РФ, в том числе проведена инвентаризация товаров, подлежащих реализации после перехода на общий режим налогообложения.
 
    Обязанность проведения инвентаризации вытекает из требований НК РФ,  а порядок ее проведения регламентируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
 
    Пунктом 1.4 Методических указаний установлено, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
 
    Из приведенных положений во взаимосвязи со статьями 171, 172, 346.26 НК РФ следует, что организация в целях применения налогового вычета по НДС обязана установить в ходе инвентаризации реальные остатки нереализованного на момент перехода на общий режим налогообложения товара и соответствие этих остатков данным бухгалтерского учета (счетам-фактурам, товарным накладным).
 
    В соответствии с положениями Методических указаний количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации. (п. 2.1)
 
    Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
 
    При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. (п.2.2)
 
    Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.
 
    В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).
 
    В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.
 
    Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. (п.2.3)
 
    Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. (п.2.8) При этом  фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. (п.2.7)
 
    Как было установлено в ходе проведения налоговой проверки, а также в судебном заседании, Предприятием первоначально, в подтверждение наличия остатка товара и предъявленного к вычету НДС, представлены ведомости остатка товара от 31.12.2012. Поскольку из представленных документов невозможно было установить реальный остаток товара на дату перехода с ЕНВД на общий режим налогообложения, налоговым органом предложено представить дополнительные документы.
 
    С возражениями на акт налоговой проверки Предприятием представлены приказ о проведении инвентаризации № 132 от 28.12.2012, инвентаризационные описи-акты, акт о результатах проверки ТМЦ, инвентаризационные описи ТМЦ, а также соответствие остатков счетам-фактурам. К апелляционной жалобе, поданной в Управление дополнительно представлены приказ № 132-1 от 28.12.2012 «О составе рабочий инвентаризационных комиссий и дополнении в приказ № 132 от 28.12.2012», приказ № 4-1/тк от 01.03.2011 «О составе постоянно действующей инвентаризационной комиссии по инвентаризации ТМЦ, находящихся в пути», а также налоговые регистры к книге покупок по определению доли НДС и расчеты списания входного НДС.
 
    Из бухгалтерской отчетности Предприятия на 01.01.2013 следует, что товары для перепродажи на конец 2012 года составили 79 263 тыс.руб.  Остатки товара по субсчету 41.01 (товары на складах) согласно оборотно-сальдовых ведомостей составили 36 683 583,69 руб., данная сумма остатков отражена и в ведомостях остатка товаров на 01.01.2013, а также соответствует сумме НДС в инвентаризационных описях (актах).
 
    При этом, в книгу покупок за 1 квартал 2013 года Предприятием, в том числе, включены счета-фактуры по товару (продукты питания, хлебобулочные изделия, непродовольственные товары) приобретенному у различных поставщиков в период 2011 - 2012 года.
 
    Приказами руководителя Предприятия № 132 от 28.12.2012, № 132-1 от 28.12.2012 назначено проведение инвентаризации в структурных подразделениях п. Угольные Копи, с. Канчалан, с. Краснено, с. Усть-Белая, с. Снежное, с. Марково, с. Ваеги, с. Ламутское, с. Чуванское, утверждены сроки проведения инвентаризации и состав комиссий.
 
    Из анализа представленных документов по проведению инвентаризации, с учетом пояснений заявителя, суд приходит к выводу, что инвентаризация проведена с нарушениями правил, установленных Методическими указаниями, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
 
    При этом суд соглашается с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, правовых позициях по делу.
 
    О недостоверности данных, полученных в ходе проведении инвентаризации, послужившей основанием для заявления налогового вычета по НДС, в частности свидетельствуют следующие факты:
 
    - в состав инвентаризационных комиссий (в том числе рабочих комиссий) включены материально ответственные лица, которые в силу Методических указаний не могут быть членами комиссий, поскольку обладают иными полномочиями при проведении инвентаризации;
 
    - наличие противоречий в пояснениях налогоплательщика в отношении возможности установления остатков по розничным магазинам (письмо от 22.07.2013 № 309-13) и последующее представление документов, подтверждающих остатки;
 
    - проведение инвентаризации не на дату перехода с ЕНВД на общий режим налогообложения (остатки фактически установлены на 3-8 января 2013), участие одних и тех же лиц в одно и то же время на разных участках;
 
    - согласно книге покупок за 1 квартал 2013 года налоговый вычет заявлен, в том числе по счетам-фактурам на приобретение товаров в 2011-2012 годах, сроки годности по которым на 01.01.2013 истекли (кисломолочные продукты, фрукты, овощи, хлебобулочные изделия, хлеб). При этом, указанные товары в остатках по результатам инвентаризации не числятся;
 
    - несоответствие наименований и сумм товаров, отраженных в ведомостях остатка товаров, инвентаризационных описях и данных бухгалтерского учета.
 
    Указанные нарушения, допущенные при проведении инвентаризации, а равно представление сведений о проведении инвентаризации с подтверждающими документами после получения акта проверки, представление дополнительного приказа № 132-1 от 28.12.2012 о составе рабочих комиссий не в налоговый орган, а в Управление при подаче апелляционной жалобы (при отсутствии доказательств невозможности его представления в период проведения проверки), свидетельствуют о формальном подходе к ее проведению.
 
    Из представленных документов следует, что фактически Предприятием заявлены товарные остатки на 01.01.2013, выведенные расчетным путем без достоверной проверки их фактического наличия, с учетом требований о проведении инвентаризации, установленных Методическими указаниями.
 
    В связи с тем, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике, а из представленных к налоговой декларации в ходе проверки первичных документов невозможно достоверно установить остаток товара, не реализованного в период применения ЕНВД и планируемого к реализации после перехода на общий режим налогообложения, налоговый орган правомерно отказал Предприятию в предоставлении налогового вычета в заявленном размере.
 
    Доводы и пояснения Предприятия, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях, не опровергают факт установленных налоговым органом нарушений, подтверждаемых представленными материалами проверки, а свидетельствуют об иной правовой оценке установленных обстоятельств, применительно к нормам права.  
 
    Оспаривая решение налогового органа, Предприятие указывает на существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.
 
    Рассмотрев заявленный довод, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения по данному основанию.
 
    В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Из материалов проверки следует и не оспаривается заявителем, что с актом проверки Предприятие ознакомлено, своевременно извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки и акта, в установленный срок им представлены возражения на акт и дополнительные документы, которые были приняты и рассмотрены налоговым органом, что следует из оспариваемого решения. Предприятие не воспользовалось  правом на участие в рассмотрении материалов проверки, предоставленного статьей 101 НК РФ. Отражение в оспариваемом решении всех обстоятельств (в том числе отличных от обстоятельств, изложенных в акте), с учетом позиции налогоплательщика и дополнительно представленных доказательств, свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 101 НК при вынесении решения, и не может нарушать прав и интересов Предприятия. Подготовка полного текста решения 23.09.2013, не свидетельствует об изменении даты рассмотрения материалов проверки и акта проверки, с учетом надлежащего извещения налогоплательщика и его неявки на рассмотрение 12.09.2013.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» от 03.12.2013 № 453-13 о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 № 841 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 6 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.