Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А80-421/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-421/2013
13 февраля 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 13.02.2014
полный текст решения изготовлен 13.02.2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, д. 5, ОГРН 1128709001277, ИНН 8709014329)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, д. 14, ОГРН 1028700569480, ИНН 8706003390)
о взыскании 65418,84 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - от истца - Кабакова Ю.В. по доверенности от 27.12.2013 № 21-2169, Цигельская Т.М. по доверенности от 16.01.2014 № 21/62
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ОВО УМВД по ЧАО) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 14.11.2013 № 21-1876 к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – ООО «Рынок», Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 01.01.2012 № 135 в размере 65 418,84 руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела между ОВО УМВД «Билибинский» по ЧАО (Исполнитель) и обществом (Заказчик) заключен договор от 01.01.2012 № 135 об охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел объекта пожарной сигнализацией, по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять выезд наряда полиции (автомашины с группой задержания) при срабатывании пожарной сигнализации, установленной в помещениях принадлежащих Заказчику и расположенных по адресу: г. Певек, ул. Пугачева, д. 40/3 для выявления причин её срабатывания и с целью недопущения противоправных посягательств на объекты Заказчика.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Заказчик обязался своевременно вносить плату за оказанные услуги охраны. Согласно разделу 4 договора и приложения к договору ежемесячный платеж за оказание услуг установлен в размере 7 268,76 руб.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг охраны производится ежемесячно и вносится согласно выставленного до 15 числа каждого месяца счета, платежным поручением в течение 7 банковских дней.
Пунктом 5.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Исполнитель надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, однако ответчик, начиная с 01.04.2012, уклонялся от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг охраны, в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 418,84 руб.
ОВО УМВД по ЧАО направило в адрес общества претензию от 17.06.2013, в которой указывало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился с исковым заявлением в суд о ее взыскании.
Договор от 01.01.2012 № 135 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а потому к нему подлежат применению – нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги.
По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 65 418,84 руб.
Как видно из материалов дела, в ходе исполнения спорного договора акты сдачи-приемки сторонами не подписывались. Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что оказываемые Исполнителем услуги не предполагали какой-либо специальный порядок их принятия Заказчиком, а их оплата должна была производиться за определенные периоды, соответствующие одному месяцу. Об этом свидетельствует и согласованный сторонами порядок оплаты оказываемых услуг в виде ежемесячных платежей в твердой сумме, которая оплачивается Заказчиком согласно выставленного до 15 числа каждого месяца счета, платежным поручением в течение 7 банковских дней и не предполагает специального порядка принятия таких услуг.
При таких обстоятельствах, отсутствие акта приема оказанных услуг, применительно к спорному правоотношению, не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать то обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты образовавшегося долга. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, суд в соответствии с положениями статей 779, 781ГК РФ признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 616,75 руб.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, д. 14, ОГРН 1028700569480, ИНН 8706003390) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, д. 5, ОГРН 1128709001277, ИНН 8709014329) 65 418,84 руб. задолженности за оказанные услуги охраны по договору от 01.01.2012 № 135.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, д. 14, ОГРН 1028700569480, ИНН 8706003390) в доход федерального бюджета 2 616,75 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Шепуленко
