Решение от 13 марта 2014 года №А80-416/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-416/2013
 
    13 марта 2014 года
 
 
резолютивная часть решения  объявлена 12.03.2014
 
полный текст решения изготовлен 13.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п.Эгвекинот, ул.Попова, 1 «а», ОГРН 1028700588641, ИНН 8704000315)
 
    о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Кулагин В.В. (доверенность от 03.12.2013 № 4945/13)
от ответчика – Кутынский Ю.Н. (директор),
 
 
    установил:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.11.2013 № 01-12/4364 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», Общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № 54 за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в сумме 1 539 497,78 руб.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом  (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был подписан договор теплоснабжения от 01.09.2011 № 54, в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию и теплоноситель, а также услуги по её передаче на объекты, указанные в Перечне объектов энергоснабжения (приложение № 2), в согласованном объёме (приложения № 1) а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию за расчетный период, по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в порядке и сроки, установленные разделами 4 и 5 договора.
 
    В перечне объектов теплоснабжения поименованы:
 
    офис ООО «Старт», п.Эгвекинот, ул.Попова, 1 «а»;
 
    нарядная, п.Эгвекинот, ул.Портовая, 6;
 
    склад, п.Эгвекинот, ул.Портовая, 8;
 
    СРМ, п.Эгвекинот, ул.Портовая, 6;
 
    мастерские, п.Эгвекинот, ул.Портовая, 6;
 
    гараж, п.Эгвекинот, ул.Портовая, 6;
 
    магазин «Полюс», п.Эгвекинот, ул.Ленина, 13;
 
    ГТК «Полюс», п.Эгвекинот, ул.Комсомольская, 6, из которых только последний оборудован приборами учёта тепловой энергии.
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали планируемое годовое потребление тепловой энергии с помесячной разбивкой, с ориентировочной стоимостью поставляемой в 2011 году тепловой энергии в 663 386,68 руб..
 
    Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой тепловой энергии помесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании счетов-фактур, предоставляемых Потребителю до 5-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
 
    Обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации.
 
    Согласно пункту 8.6 договора, он действует до 31.12.2011 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания очередного срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от него или о заключении договора на новых условиях.
 
    В соответствие с разделом 4 договора, объём отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учёта, а в случае их отсутствия – по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на выходном коллекторе теплоснабжающей организации, за вычетом потерь теплоэнергии и теплоносителя в магистральных тепловых сетях в размерах, утверждённых Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, за вычетом объёмов потребления отдельных потребителей, имеющих приборы учёта, в части пропорциональной расчётным количествам потребления теплоэнергии и теплоносителя объектами потребления п.Эгвекинот, определяемым на основе Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде, утвержденной Госстроем России 12.08.2003
 
    Договор от 01.09.2011 № 54 был подписан Обществом с протоколом разногласий от 10.10.2011, в котором, в частности, указаны иные величины потребления (отпуска) тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 1), указаны иные характеристики объектов теплоснабжения (Приложение № 2).
 
    В свою очередь, сопроводительным письмом от 23.11.2011 № 2439 Предприятие направило в адрес Общества протокол согласования разногласий, датированный 09.11.2011, в котором не согласилось с предложениями Общества относительно величин потребления (отпуска) тепловой энергии и теплоносителя.
 
    По данным Предприятия в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 Обществу отпущено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 814 666,82 руб., из которой оплачено 275 169,04 руб.
 
 
    Предъявляя иск, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» указало, что на 2012 год между сторонами не был урегулирован вопрос по величине потребления тепловой энергии. Поскольку на объектах теплоснабжения Общества приборы учёта не установлены (за исключением одного объекта), расчёт потребления тепловой энергии производился согласно методике 41-4200, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Общество акты выполненных работ не подписывало и выставленные счёта-фактуры не оплачивало. В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 309, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В отзыве на иск Общество просило в его удовлетворении отказать, указав на то, что при просрочке рассмотрения протокола разногласий от 10.10.2011 к договору от 01.09.2011 № 54, договор считается заключенным на условиях, предложенных ООО «Старт», в связи с чем выставленные Предприятием счета-фактуры и акты не могут служить доказательствами в обосновании размера заявленной к взысканию задолженности, а также на полную оплату фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
 
 
    В ходе производства по делу Предприятие заявлением от 22.01.2014 № 01-12/244 уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества  1 539 497,78 руб. неосновательного обогащения за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2012 по 31.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 993,99 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
 
    В судебном заседании представитель истца указал, что договор теплоснабжения от 01.09.2011 № 54 необходимо считать незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано подлежащее подаче количество тепловой энергии, и квалифицировал задолженность Общества в качестве неосновательного обогащения.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Подавая заявление об уточнении исковых требований от 22.01.2014 № 01-12/244 Предприятие указало, что исковые требования состоят не только из требования по оплате выставленных счетов-фактур за фактически потреблённую тепловую энергию и теплоноситель, но и из процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в связи с новым требованием – взысканием суммы, начисленной в виде ответственности за нарушение обязательства.
 
    Между тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет (требование о взыскании суммы, начисленной в виде ответственности за нарушение денежного обязательства), но и основание (просрочка платежа по выставленным счетам-фактурам), чем заявлялось первоначально).
 
    Поскольку одновременное изменение предмета искового заявления и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд не находит оснований для принятия названного уточнения требования в части указания на взыскание по договору энергоснабжения от 26.12.2011 № 263-т/11 в сумме 27 029 184,82 руб., что не препятствует возможности предъявления нового самостоятельного искового заявления.
 
    Данный вывод суда основывается на правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10.
 
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Как видно из материалов дела, сторонами условие о количестве поставляемой тепловой энергии и теплоносителя не согласовано.
 
    Договор заключался в 2011 году и согласно пункту 8.6 договора, он действовал до 31.12.2011 и считался бы ежегодно продлённым, если за месяц до окончания очередного срока действия договора не последовало бы заявление одной из сторон об отказе от него или о заключении договора на новых условиях. В спорном периоде 2012 года условие о количестве поставляемой тепловой энергии и теплоносителя не согласовывалось.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения от 01.09.2011 № 54 является незаключенным.
 
    Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
 
    Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении»). Согласно пункту 3 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении»  осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
 
    В письменных возражениях на отзыв Общества истец указал, что расчёт потреблённой ООО «Старт» тепловой энергии и теплоносителя осуществлялся по приборам учёта (на одном из восьми объектов потребителя), а в отношении объектов, не оборудованных приборами учёта,- расчетным путем в соответствии с пунктами 24 – 25  Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).
 
    В пункте 24 Методики № 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.
 
    Согласно положениям пункта 25 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
 
    На момент образования спорной задолженности приборы учёта тепловой энергии на семи из восьми объектов ответчика отсутствовали, поэтому расчет отпускаемой тепловой энергии произведен истцом по ним исходя из расчетного метода учета, то есть по формуле, приведенной в приложении 1 к Методике № 105, и по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.
 
    Данные расчёты представлены в материалы дела, судом проверены, в результате чего установлено соответствие объёмов тепловой энергии и теплоносителя в выставленных ответчику счетах-фактурах с данными расчётов.
 
    Оценивая возражения ответчика, касающиеся полной оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, суд находит их несостоятельными.
 
    Обществом представлены в материалы дела копии платёжных поручений:
 
    от 24.05.2012 № 92 на 1 000 000 руб.;
 
    от 02.08.2012 № 139 на 300 000 руб.;
 
    от 12.09.2012 № 157 на 45 000 руб.;
 
    от 05.12.2012 № 213 на 290 000 руб., которыми, по его мнению, полностью оплачена тепловая энергия и теплоноситель, поставленная в спорный период. Во всех представленных платёжных поручениях в поле «назначение платежа» указано: «предоплата за теплоэнергию по договору № 54 от 01.09.2011 г.».
 
    Возражая против данного довода Общества, представитель истца в судебном заседании указал, что в связи с отсутствием указания в представленных платёжных поручениях периода оплаты, перечисленные суммы были зачтены в оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в более ранние периоды, по которым имелась задолженность.
 
    В подтверждение данного довода представителем истца составлена расшифровка задолженности ООО «Старт» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2011 по 31.12.2012 с учётом частичной оплаты, в том числе по представленным Обществом платёжным поручениям.
 
    Оценивая заявленный в судебном заседании довод представителя ответчика о том, что оплата, осуществлённая в конкретный период, должна быть отнесена к нему же, суд находит его несостоятельным.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судом по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Кодекса, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
 
    Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа (периода), то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
 
    В соответствие со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также каждое лицо должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
 
    ООО «Старт» не представил доказательств отсутствия задолженности, по которой Предприятием произведён зачёт средств, поступивших по представленным платёжным поручениям, а также оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной энергии в спорный период, суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в заявленном размере.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, понесённые им расходы по уплате им государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п.Эгвекинот, ул.Попова, 1 «а», ОГРН 1028700588641, ИНН 8704000315) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в сумме 1 539 497,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 398,98 руб., а всего – 1 567 896,76 руб.
 
 
    2.      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    


Судья                                                                                        М.Ю. Шепуленко