Решение от 23 марта 2012 года №А80-412/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    
г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-412/2011
 
    23 марта 2012 года                                                             
 
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 16.12.2011 № 01-25/2729 администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа, ОГРН 1028700570480, ИНН 8703001436 (далее - Истец, Администрация Билибинского МР)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Строй», ОГРН 1073913001447, ИНН 3918028206 (далее - Ответчик, ООО «КМК-Строй»)
 
    о расторжении муниципального контракта от 12.09.2011 № 45, взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств в размере 31 074,45 руб.
 
    третье лицо: муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее - третье лицо, МП ЖКХ Билибинского МР),
 
 
    при участии:
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Администрация Билибинского МР обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 16.12.2011 № 01-25/2729 к ООО «КМК-Строй» о расторжении муниципального контракта от 12.09.2011 № 45, взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств в размере 31 074,45 руб.
 
    В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал следующее:
 
    - 12.09.2011 между Администрацией Билибинского МР и ООО «КМК-Строй» заключен муниципальный контракт № 45 (далее – Контракт);
 
    - предметом Контракта является выполнение работ по ремонту фасада жилого дома в селе Кепервеем, расположенного по адресу: ул. Кавракая, д. 10 (п. 1.1. Контракта);
 
    - пунктом 9.1 Контракта определен срок его действия, с момента подписания, до 31.12.2011;
 
    - цена Контракта составляет 1 018 000 руб. (п. 2.1. Контракта);
 
    - Ответчик в нарушение условий Контракта обязательства в полном объеме не исполнил;
 
    - за неисполнения Ответчиком обязательств по Контракту, Истцом начислены штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.1. Контракта в размере 31 074,45 руб.;
 
    - Администрация Билибинского МР письмом от 27.09.2011 предложила ООО «КМК-Строй» расторгнуть Контракт в связи с тем, что ремонтные работы на объекте, являющемся предметом Контракта, выполнены МП ЖКХ Билибинского МР;
 
    - Ответчик отказался от расторжения Контракта, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик представил отзыв на иск от 20.01.2012 о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что Администрация Билибинского МР нарушала условия Контракта, не согласовала план-график работ, не передала объект выполнения работ Ответчику; на момент рассмотрения спора истек срок действия Контракта.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 45 от 12.09.2011 на выполнение работ по ремонту фасада жилого дома в селе Кепервеем.
 
    Предметом Контракта является выполнение работ по ремонту фасада жилого дома в селе Кепервеем, расположенного по адресу: ул. Кавракая, д. 10 (п. 1.1. Контракта).
 
    Цена Контракта составляет 1 018 000 руб. (п. 2.1. Контракта).
 
    Срок действия Контракта определен с момента подписания, до 31.12.2011 (п. 9.1 Контракта).
 
    Рассматриваемый Контракт по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Контракт со стороны Ответчика подписан Шумилиным В.В., тогда как в преамбуле Контракта значится генеральный директор Александров Сергей Леонидович, действующий на основании Устава. Документов, подтверждающих полномочия Шумилина В.В. на подписание Контракта, в материалы дела не представлено. Кроме того, со стороны Ответчика Контракт не скреплен печатью. Таким образом, не представляется возможным установить, что Контракт со стороны Ответчика подписан уполномоченным на то лицом.
 
    Кроме того, рассматриваемым Контрактом не установлены начальный и конечный сроки выполнения работы. К Контракту представлено приложение, обозначенное как «техническая часть». В данном приложении указан срок выполнения работ – до 31.12.2011. Однако, приложение не подписано сторонами Контракта.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что муниципальный контракт № 45 от 12.09.2011 не является заключенным, так как сторонами Контракта не согласовано существенное условие о начальном и конечном сроке выполнения работ и не подтверждены полномочия лица, подписавшего Контракт со стороны Ответчика.
 
    Поскольку муниципальный контракт № 45 от 12.09.2011 является незаключенным, исковые требования администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район о расторжении муниципального контракта № 45 от 12.09.2011 и взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств в размере 31 074,45 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требованиях администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН 1028700570480, ИНН 8703001436) к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Строй» (ОГРН 1073913001447, ИНН 3918028206) о расторжении муниципального контракта от 12.09.2011 № 45, взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств в размере 31 074,45 руб., отказать
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов