Решение от 13 февраля 2013 года №А80-410/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-410/2012
 
    13 февраля 2013 года
 
 
резолютивная часть решения оглашена 13.02.2013
 
полный текст решения изготовлен 13.02.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Сагатаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Билибино ОГРН 1038700020578, ИНН 8703002084
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу списать задолженность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Билибино», образовавшуюся в период до 2004 года в размере 3469281 руб. 57 коп. как безнадежную к взысканию,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – представитель Полякова М.Ю. по доверенности от 15.10.2012 № 67,
 
    у с т а н о в и л:
 
    муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Билибино» (далее - учреждение, заявитель) 14.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением без даты и без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) с требованием о признании бездействия инспекции по списанию задолженности, образовавшейся до 2004 года в сумме 3469281 руб. 57 коп., возможность принудительного взыскания которой у налогового органа утрачена, незаконным и просит суд обязать инспекцию произвести ее списание.
 
    Определением суда от 19.12.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    До начала судебного заседания заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.02.2013 уточнил заявленные требования, и просит признать незаконным бездействие налогового органа в части отказа, в списании безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за учреждением в размере 3465115 руб. 36 коп.
 
    Уточнения приняты судом, в связи с чем, в настоящем судебном заседании рассматривается заявление учреждения о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе списания задолженности по обязательным платежам в бюджеты, образовавшейся до 2004 года в сумме  3465115 руб. 36 коп.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт того, что после возбуждения производства по делу, заявитель на основании приказа от 10.10.2012 № 363-од переименован в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа города Билибино Чукотского автономного округа», о чем 13.12.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.
 
    Между тем факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.
 
    Представленные документы свидетельствуют о том, что в отношении заявителя изменилось только наименование, следовательно, выбытия стороны из правоотношения не произошло, и необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.
 
    При этом, с учетом установленного, спор по настоящему делу будет рассмотрен с учетом измененного наименования юридического лица.
 
    В обоснование бездействия налогового органа, выразившегося в отказе списания сумм задолженности, учреждение указывает на то, что в связи с истечением срока на взыскание налоговым органом в принудительном порядке задолженности в размере 3469281 руб. 57 коп. по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заявитель 25.09.2012 обратился с заявлением исх. № 549 в инспекцию о ее списании, как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера, в связи с истечением срока ее взыскания. Письмом от 24.10.2012 № 05-07/4720 налоговый орган отказал учреждению в списании спорной задолженности, по причине отсутствия оснований для признания ее безнадежной.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 14.01.2013 № 02-22/0091, и считает свои действия законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования заявителя.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право учреждения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Билибино», переименованное 10.10.2012 в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа города Билибино Чукотского автономного округа» образовано 19.06.2003, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район г. Билибино, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1038700020578, ИНН 8703002084.
 
    Между налоговым органом и заявителем была проведена сверка взаиморасчетов по бюджетным обязательствам, в результате которой составлен акт. Согласно акту сверки № 778 по состоянию расчетов на 31.08.2012 спорная задолженность по недоимке, начисленным на нее  пеням и штрафам у налогоплательщика на 31.08.2012 составила всего 3469217 руб. 27 коп., в том числе: 2073 руб. 70 коп. недоимка по взносам в ФСС, 8619 руб. 37 коп. недоимка по взносам в ГФЗН, 134 руб. 78 коп. пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ, 2962956 руб. 81 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 35202 руб. 05 коп. пени по взносам в ФСС РФ, 24319 руб. 32 коп. пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 242293 руб. 21 коп. пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 114503 руб. 32 коп. пени по взносам в Государственный фонд занятости населения, 8962 руб. 17 коп. пени по ЕСН в ФБ, 8 коп. пени по ЕСН в ФФОМС, 5081 руб. 52 коп. пени по ЕСН в ТФОМС, 57820 руб. пени по НДФЛ (н/а), 600 руб. 94 коп. штраф по взносам в ГФЗН, 6650 руб. штраф по НДФЛ (н/а).
 
    23.10.2012 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по обязательным платежам и взносам в бюджеты различных уровней в общей сумме 3469281 руб. 57 коп. В заявлении, направленном в налоговый орган учреждение указало, что основанием для списания числящейся за ним задолженности является пропуск инспекцией срока по взысканию пеней, установленный статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления руководителем инспекции письмом от 24.10.2012 № 05-07/4720 налогоплательщику было отказано в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за учреждением задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пени, штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47  настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).
 
    До 2007 года при взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в бюджеты различных уровней, в силу пункта 1 статьи 296, статьи 298 ГК РФ, статьи 239 БК РФ порядок бесспорного взыскания со счетов не применялся в отношении бюджетных организаций, у которых были открыты лицевые счета в органах казначейства, а действовал порядок взыскания, в том числе и в отношении пеней, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, а именно, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    После внесения изменений в НК РФ, в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налога (сбора), пеней и штрафов, с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
 
    Заявитель с момента своей регистрации является учреждением, из чего следует, что при наличии задолженности, инспекция, при неисполнении учреждением обязанности по своевременной уплате налога, обязана была предпринять действия по ее взысканию в судебном порядке.
 
    Таким образом, исходя из приведенных норм налогового законодательства, возможность взыскания налоговым органом налогов, пени штрафов должна была быть реализована путем обращения инспекции в суд, в срок не превышающий шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Истечение указанных сроков влечет утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.
 
 
    Из материалов дела следует, что указанная в акте сверки задолженность в сумме 3469217 руб. 27 коп. является задолженностью по налогам, пени, штрафам и которая уже не может быть предъявлена ко взысканию.
 
    Представитель инспекции подтвердил, что задолженность учреждения перед бюджетами различных уровней в сумме 3465115 руб. 36 коп., заявленной с учетом уточненных требований,  возникла за период до 2004 года.
 
    Представители инспекции и учреждения до начала судебного заседания пришли к соглашению о том, что в отношении задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 3465115 руб. 36 коп., включающей:
 
    - 2073 руб. 70 коп. недоимка по взносам в ФСС,
 
    - 8619 руб. 37 коп. недоимка по взносам в ГФЗН РФ,
 
    - 129 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ,
 
    - 2962956 руб. 81 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
 
    - 34536 руб. 08 коп. пени по взносам в ФСС РФ,
 
    - 24319 руб. 32 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
 
    - 242293 руб. 21 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
 
    - 111073 руб. 16 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в Государственный фонд занятости населения РФ,
 
    - 8962 руб. 17 коп.  пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ,
 
    - 8 коп. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС,
 
    - 5081 руб. 52 коп. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС,
 
    - 57820 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ (н/а),
 
    - 600 руб. 94 коп. штраф по взносам в ГФЗН РФ,
 
    - 6650 руб. штраф по НДФЛ (н/а)
 
    меры по взысканию в судебном порядке не предпринимались и добровольная уплата задолженности не производилась.
 
    Факт признания изложенных обстоятельств подтверждается заключенным представителями сторон до начала судебного заседания письменным соглашением по фактическим обстоятельства дела, в соответствии с которым стороны подтверждают факт наличия задолженности в сумме 3465115 руб. 36 коп. и периоды ее образования (до 2004 года), и факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 04.02.2013 по делу № А80-410/2012, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Учитывая изложенное выше, а именно, что в сроки, установленные НК РФ налоговый орган в суд за ее взысканием не обращался и доказательств обращения в суд за их взысканием в материалах дела нет, суд приходит к выводу о том, что в отношении 3465115 руб. 36 коп., из которых 10693 руб. 07 коп. недоимка по налогам (сборам), 3447171 руб. 35 коп. пени, 7250 руб. 94 коп., утрачена возможность взыскания  в судебном порядке.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    При этом, утрата права на принудительное взыскание налоговым органом штрафа и пени не влечет признание обязанности по их уплате исполненной.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Каких-либо обоснований, каким образом отражение имеющейся задолженности в выписках из лицевых счетов налогоплательщика, либо акт сверки нарушает права, учреждения, заявление не содержит.
 
    На основании изложенного, требования учреждения о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в отказе списать задолженность в сумме 3465115 руб. 36 коп., возможность принудительного взыскания которой у инспекции отсутствует,  удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа города Билибино Чукотского автономного округа», созданному 31.10.1996, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район г. Билибино, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1038700020578, ИНН 8703002084 в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за учреждением задолженности в общей сумме 3465115 руб. 36 коп., включающей: 2073 руб. 70 коп. недоимка по взносам в ФСС РФ,  8619 руб. 37 коп. недоимка по взносам в ГФЗН РФ, 129 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ, 2962956 руб. 81 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в ПФ РФ, 34536 руб. 08 коп. пени по взносам в ФСС РФ, 24319 руб. 32 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в ФФОМС, 242293 руб. 21 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в ТФОМС, 111073 руб. 16 коп. пени за несвоевременную уплату взносов в ГФЗН РФ, 8962 руб. 17 коп.  пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ, 8 коп. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС, 5081 руб. 52 коп. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС, 57820 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ (н/а), 600 руб. 94 коп. штраф по взносам в ГФЗН РФ, 6650 руб. штраф по НДФЛ (н/а) по состоянию на 01.01.2004, как безнадежной к взысканию и обязании ее списать, в связи с тем, что действия налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова