Решение от 13 марта 2013 года №А80-408/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 

Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-408/2012
 
    13 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА»
 
    к индивидуальному предпринимателю Оратчек Василию Александровичу
 
    о взыскании 119078 руб. 54 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «ЧукотАВИА»  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Оратчек В.А. (далее – ответчик) задолженности в размере 119078 руб. 54 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на возмещение затрат при эксплуатации помещения № 22 от 11.01.2011,  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13906 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4989 руб. 56 коп.
 
    Ответчик, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи является достаточной для принятия судебного акта по существу заявленных требований.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность  по договору № 22 от 11.01.2011 в сумме 119078 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989 руб. 56 коп.  Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Оратчек Василий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2010.
 
    11.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве хозяйственного ведения № 551, по условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчик) во временное владение и пользование ограниченную площадь в аэровокзальном комплексе площадью 32,1 кв.м. под Интернет-клуб (т. 1, л.д. 9-14).
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 551 от 11.01.2011 договор действует с 11.01.2011 до 11.12.2011.
 
    Указанное в договоре нежилое помещение площадью 32,1 кв.м. передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2011 (т. 1, л.д. 15).
 
    11.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 22 на возмещение затрат при эксплуатации помещения, согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик принимает эксплуатационные услуги на арендуемое помещение, площадью 32,1 кв.м. под Интернет клуб, находящееся на 2-м этаже здания аэровокзального комплекса а/п Анадырь.
 
    Разделом IIIдоговора № 22 от 11.01.2011 определена стоимость эксплуатационных услуг.
 
    Согласно приложению № 1 к договору стоимость содержания помещения составила 25516 руб. 83 коп. в месяц.
 
    Разделом IVдоговора № 22 от 11.01.2011 установлен порядок расчетов по договору.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора заказчик (ответчик) производит расчёт ежемесячно исполнителю (истцу) за предоставленные услуги не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем, согласно прилагаемого расчета (приложение 1).
 
    Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счет-фактуры с помощью электронной почты и средств факсимильной связи. Почтой заказчику высылаются оригиналы документов.
 
    Дополнительным соглашением от 21.06.2011 № 1 к договору № 551 от 11.01.2011 договор аренды расторгнут с 21.06.2011.
 
    Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 «Аренда», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг», положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    В силу статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Из буквального толкования условий договора видно, что оплата по договору производится ответчиком согласно выставленным счетам-фактурам.
 
    При этом стороны не установили обязанности составления актов приемки работ, условие оплаты услуг не поставлено в зависимость от подписания актов приемки услуг. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации также не предусмотрено обязательное составление таких актов. Отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию помещения за период с 01.02.2011 по 20.06.2011 ответчиком не оспорен, подтверждается выставленными счетами-фактурами № 1682 от 27.04.2011, № 1683 от 30.04.2011, № 2259 от 31.05.2011, № 2876 от 30.06.2011 на общую сумму 119078 руб. 54 коп.
 
    Факт направления истцом ответчику указанных счетов-фактур подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции за 2011 год.
 
    Пунктом 6.5 договора № 22 от 11.02.2011 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 5160 от 24.10.2011, № 911 от 06.03.2012 об оплате задолженности в сумме 119078 руб. 54 коп., доказательства получения ответчиком претензии № 911 от 06.03.2012 представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 29).
 
    Согласно ч. 1 ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако он не воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на исковое заявление, возражений по сумме задолженности не представил, не выразил свою позицию по делу каким-либо иным способом, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга во взыскиваемой сумме.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119078 руб. 54 коп. являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4989 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Оратчек Василия Александровича (ОГРНИП 310870918000035, ИНН 870500304067, дата                  рождения – 27.06.1985, место рождения – Магаданская обл., Провиденский  р-он, с. Нунлигран, место жительства: 689000, Чукотский автономный округ,                    г. Анадырь, ул. Полярная, д. 8-а, кв. 2, дата регистрации – 29.06.2010) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» (ОГРН 1028700517230, ИНН 8700000018, адрес юридического лица: 689523, Чукотский автономный округ, Анадырский р-н, п. Угольные Копи 3-й, ул. Портовая, д. 6, дата регистрации – 26.11.2002) задолженность в размере  119078 руб. 54 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989  руб. 56  коп., всего  124068 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.А. Прохоров