Решение от 09 декабря 2013 года №А80-401/2013

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-401/2013
09 декабря 2013 года


 
    Резолютивная часть оглашена 06.12.2013
 
    В полном объеме изготовлено 09.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 23.10.2013 № 1085 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» ОГРН 1028700587233, ИНН 8709008100
 
    к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю и  Чукотскому автономному округу ОГРН 1104101006954, ИНН 4101141774
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя -  Комелькова О.Н. по доверенности  от 12.04.2013 № 87АА 0010670, Шмакова Ю.В. по доверенности от 25.11.2013;
 
    от административного органа – Шарыпова М.Н.
 
у с т а н о в и л:
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля»  (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с жалобой об отмене постановления № АА 4103570 по делу об административном правонарушении от 14.10.2013, вынесенного начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Определением от 25.10.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2013.
 
    Определением от 25.11.2013 судебное заседание назначено на 05.12.2013. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2013.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
 
    В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по фитосанитарному и ветеринарному надзору, на основании заявки Предприятия от 07.12.2013, на территории склада Предприятия был досмотрен рефрижераторный контейнер DLTU2966591, поступивший на т/х «Конфиденс».
 
    В ходе досмотра выявлена транспортировка продукции животного происхождения (яйцо пищевое куриное в количестве 392 места 141120 штук) без оригиналов ветеринарных сопроводительных документов (форма № 2), что расценено как нарушение статьи 15 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), а также Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422).
 
    По результатам мероприятий составлен акт осмотра от 08.10.2013 № 64, которым запрещена реализация продукции, протокол о наложении ареста от 08.10.2013 № 4100237, акт опломбирования продукции (яйцо) от 08.10.2013.
 
    От представителя Предприятия 08.10.2013 отобрана расписка о принятии товара на ответственное хранение и выдано предписание от 08.10.2013 № 11 о запрете реализации продукции, изолированном хранении и необходимости представления оригиналов ветеринарных свидетельств формы № 2 до 13.10.2013.
 
    Представителю Предприятия Малыхиной Л.И., действующей на основании доверенности от 24.06.2013 № 74, вручено уведомление 08.10.2013 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 09.10.2013 в 11-00 часов.
 
    09.10.2013 в присутствии указанного представителя Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано выявленное нарушение, а также указано время и место рассмотрения дела – 14.10.2013, 16-00 часов.
 
    11.10.2013, в связи с представлением в Управление оригинала ветеринарного свидетельства от 23.09.2013 № 225 1061869, выданного на продукцию – яйцо куриное пищевое ГОСТ Р 52121-2003, 392 места 141120 штук, составлен акт снятия пломб от 11.10.2013 и проставлена отметка Управления на свидетельстве – «Выпуск разрешен».
 
    Признав в действиях Предприятия несоблюдение требований, установленных Законом о ветеринарии, Правилами № 422, 14.10.2013 в присутствии представителя Предприятия Малыхиной Л.И. начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Казак С.В. вынесено постановление № АА 4103570 (далее - оспариваемое постановление) о признании Предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и  назначении наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение  в полном объеме.
 
    Судом проверен срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, который с учетом поступления заявления в арбитражный суд 23.10.2013 и даты вынесения оспариваемого постановления – 14.10.2013, не пропущен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ, во взаимосвязи с
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 (ред. от 06.05.2009) "О Перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"  протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены уполномоченными должностными лицами.
 
    Частью  2  статьи  10.8  КоАП  РФ  установлена  административная ответственность  за  перевозку  сельскохозяйственных  животных  и  (или)
 
    продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов,
 
    за исключением  перевозки  сельскохозяйственных  животных  и  (или)
 
    продуктов животноводства для личного пользования, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.
 
    Предметами правонарушения являются животные и полученная из них продукция на любой стадии технологического процесса.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты  животноводства  по  результатам ветеринарно-санитарной  экспертизы  должны  соответствовать  установленным  требованиям  безопасности  для  здоровья  населения  и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
 
    Установленные  в  Российской  Федерации  ветеринарно-санитарные правила  имеют  своей  целью  обеспечение  ветеринарной  безопасности  на территории  России,  предупреждение  заболеваний  животных,  выпуск полноценных  и  безопасных  в  ветеринарном  отношении  продуктов животноводства и охрану здоровья населения.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Правилами № 422 устанавливается  порядок  организации  работы  по выдаче  ветеринарных  сопроводительных  документов,  который  является обязательным для исполнения должностными  лицами, уполномоченными осуществлять  оформление  и  выдачу  ветеринарных  сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    Пунктом 1.2 Правил № 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груз происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать  груз,  выдаются  на  все  виды  животных,  продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее  -  грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Согласно пункту 1.3  Правил № 422 партии грузов перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3.
 
    В соответствии с Приложением № 19 к Правилам № 422 (п.2.4) мясо птицы, яйца и продукты их переработки должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами, в том числе, формы № 2.
 
    Как следует из пункта 3.4. Правил № 422 ветеринарные сопроводительные документы в копиях считаются недействительными.
 
    Пунктом 3.5 Правил № 422 установлен пятидневный срок для представления ветеринарных сопроводительных документов в случае их отсутствия или недействительности. До предъявления указанных документов груз не подлежит приему для переработки и реализации.
 
    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, между Предприятием и ООО «Квазар» заключен договор поставки от 04.04.2013 № ЧОТ-037. В соответствии с указанным договором ООО «Квазар» обязалось поставить продукты питания (по заявкам-спецификациям) в населенные пункты Чукотского автономного округа. Общая сумма договора составила 360 000 000 рублей.
 
    Платежи осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости партии товара, подлежащего отгрузке (п. 2.4 договора).
 
    Датой поставки товара (фактической передачи) считается дата подписания представителем Предприятия товарной накладной (пункт 4.1).
 
    В соответствии с пунктами 4.5, 5.1, 5.2, 5.4 договора в обязанность поставщика (ООО «Квазар») входит передача покупателю, в том числе, товарно-сопроводительных документов на каждую партию товара (сертификат, декларация о соответствии, ветеринарное свидетельство, ветеринарная справка и другие).
 
    По товарной накладной от 25.09.2013 № 868 согласно вышеназванному договору Предприятию было поставлено яйцо С-1 в количестве 141120 штук в контейнере DLTU2966591  на т/х «Конфиденс».
 
    Согласно манифесту и коносаменту грузоотправителем и грузополучателем (с пометкой для ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля») товара являлось ЗАО «Транс Лайн».
 
    Вместе с товаром в осматриваемом контейнере находилась копия ветеринарного свидетельства, сертификат соответствия и качественное удостоверение на яйцо куриное.
 
    Товарная накладная от 25.09.2013 № 868 подписана со стороны Предприятия 08.10.2013, после получения товара, в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    После составления протокола об административном правонарушении от 09.10.2013, Предприятие в установленный пунктом 3.5 Правил № 422  пятидневный срок, представило оригинал ветеринарного свидетельства от 23.09.2013 № 225 1061869, с отметкой Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 23.09.2013 «Выпуск разрешен», которая проставлена при погрузке контейнера в морском порту г. Владивосток.
 
    Указанное свидетельствует о перевозке спорного товара без нарушения правил перевозки и в сопровождении надлежащих документов.
 
    Отсутствие оригинала ветеринарного свидетельства при вскрытии контейнера в момент осмотра не может свидетельствовать о виновности Предприятия в совершении данного правонарушения, поскольку при заключении договора поставки Предприятие предусмотрело обязанность по сопровождению всего поставляемого товара необходимыми документами и такие документы имелись. Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    Оригинал ветеринарного свидетельства был представлен 11.10.2013,  что подтверждается отметкой Управления и актом снятия пломб, после чего товар был выпущен в обращение.
 
    Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 09.10.2013, то есть до истечения пяти дней, установленных для представления ветеринарных сопроводительных документов.
 
    Доказательства о переработке товара и его неизолированном хранении отсутствуют.
 
    Поскольку товар был принят к перевозке при погрузке в морском порту при наличии ветеринарных сопроводительных документов, при получении товар находился на изолированном хранении, ветеринарное свидетельство (оригинал) представлено на третий день с момента получения товара, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Доводы административного органа, приведенные в судебном заседании,  о неприменении пункта 3.5 Правил № 422 к спорной ситуации судом отклоняются, как необоснованные. Доказательств перевозки товара в отсутствие сопроводительных документов непосредственно Предприятием  не представлено.  
 
    Отсутствие события вменяемого Предприятию правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
 
    Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Протокол является необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из материалов дела следует, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено представителю.
 
    Составленный в отношении Предприятия протокол от 09.10.2013, подписан со стороны Предприятия тем же представителем Малыхиной Л.И., действующей на основании доверенности от 24.06.2013 № 74, не содержащей право на участие и представление интересов Предприятия по делу об административном правонарушении, вменяемом Предприятию по факту перевозки яйца куриного без ветеринарных сопроводительных документов (ст. 10.8 КоАП РФ).
 
    Делегирование права на участие в административных делах от имени Предприятия, рассматриваемых Управлением, не свидетельствует о надлежащем извещении Предприятия о возбуждении в отношении него административного дела по факту рассматриваемого правонарушения.
 
    Кроме того, доверенность датирована 24.06.2013, со сроком действия до 31.12.2013, что свидетельствует о ее общем характере, а полномочия лица, ее подписавшего материалами дела не подтверждаются. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Предприятия (законным представителем юридического лица) является Мищенко В.Н. Однако выданная Малыхиной Л.И. доверенность подписана и.о. директора А.Н. Косоговым, полномочия которого не подтверждены и административным органом не проверены.
 
    Каким-либо иным способом Предприятие ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления не извещалось.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать Предприятие (его законного представителя) извещенным надлежащим образом о дате, месте  и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Факт неизвещения Предприятия в установленном порядке, административным органом не опровергнут.
 
    В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ (часть 3 статьи 28.6), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Протокол об административном нарушении от 09.10.2013 вручен представителю Малыхиной Л.И., которая полномочиями на участие в данном деле не обладает. В адрес Предприятия протокол не направлялся.
 
    Таким образом, предприятие не было извещено о дате и времени рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка привлечения Предприятия к административной ответственности, а именно составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя носит существенный, неустранимый характер, соответственно оспариваемое постановление не может являться законным.
 
    Нарушение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
 
    При обращении в арбитражный суд Предприятием была уплачена государственная пошлина в размере  4000 рублей по платежному поручению от 21.10.2013 № 6799.
 
    Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и полностью отменить постановление, вынесенное начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 14.10.2013 № АА 4103570 о признании государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН 1028700587233, ИНН 8709008100, адрес 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 8, дата государственной регистрации 26.09.2002) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и  назначении наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, для чего выдать соответствующую справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 211, статьей 181 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.