Решение от 30 января 2014 года №А80-397/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                      Дело  № А80-397/2013
30 января 2014 года


 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи                    С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рыболовецкого колхоза «Огни Востока»  ОГРН 1022500614620, ИНН 2528004952
 
    к федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № ПУЧАО/291/13 от 13.09.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от административного органа – представитель Мельников А.А.,  доверенность от 09.12.2013 № 13, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    рыболовецкий колхоз «Огни Востока» (далее – заявитель, Компания) обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) от 01.10.2013 № 01 об отмене постановления федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/291/13 от 13.09.2013, которым заявитель признан  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определениями суда:
 
    -  от 21.10.2013 заявление оставлено без движения;
 
    - от 25.11.2013 срок оставления заявления без движения продлен;
 
    - 03.12.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-397/2013 назначено на 15 часов 23.12.2013;
 
    - от  23.12.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 15 часов 27.01.2014.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 28.01.2014.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа. Заявитель просил рассмотреть дело без участия его представителя (ходатайство от 27.01.2014 № 01).
 
    В силу статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения дела  по существу.
 
    Заявитель считает, что Компания неправомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Факт пересечения судном Компании государственной границы РФ без оформления  разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, заявитель не оспаривает, однако указывает, чтоне мог оформить такое разрешение. Судно, согласно рейсовому заданию, выполняло каботажный рейс и не имело какой - либо иной возможности двигаться из порта Владивосток в порт Анадырь.
 
    Со ссылкой на статью 9 (пункт 19) Закона  № 4730-1, в силу которой российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, заявитель считает, что в его действиях нет нарушений, поскольку руководствуясь положениями названной статьи, заявитель надлежащим образом (4 раза) информировал пограничные управления береговой охраны, в зоне действия которых он находился, о пересечении судном Государственной границы.
 
    Компания также отмечает, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку одним протоколом зафиксировано четыре самостоятельных правонарушения. Правовым основанием указаны положения статей 1.6, 28.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, Компания утверждает, что характер совершенного правонарушения малозначителен, данные обстоятельства не учтены административным органом при вынесении постановления.
 
    Управление в отзыве б/н и б/д на заявление указало, что привлечение заявителя к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку факты пересечения Государственной границы Компанией с нарушением установленного порядка ее пересечения установлены, подтверждены доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, зафиксированы в протоколе. 
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил  отказать заявителю в удовлетворении требования. 
 
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022500614620, ИНН 2528004952.
 
    В соответствии с Уставом, основная деятельность Компании – вылов рыбы и водных  биоресурсов в открытых районах Мирового океана  и внутренних морских водах  сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями  и проведение промысловых работ, добыча, разведение, переработка рыбы, других водных животных и растений, производство на этой основе продуктов питания, продукции производственно-технического назначения, различного рода сырья и их сбыт.  
 
    Компания имеет в собственности рыболовное судно «Бутовск», бортовой номер В 0691, год постройки 1980, порт приписки Владивосток (далее – судно) (л.д. 60-65, том 2).
 
    Федеральным Агентством по рыболовству на имя Компании оформлено 4 разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов  (л.д. 116-119, том 2):
 
    № 2720130103982702 от 23.05.2013 на вылов минтая в Западно-Беринговоморской зоне в количестве 3000 тонн;
 
    № 25 2013 01 0097 от 19.12.2012 на вылов сельди тихоокеанской в Западно-Камчатской подзоне в количестве 2500 тонн;
 
    № 25 2013 01 0036 от  13.12.2012 на вылов сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в количестве 100 тонн;
 
    № 25 2013 01 0033 от 13.12.2013  на вылов сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в количестве 2000 тонн, на вылов минтая в Северо-Охотоморской подзоне в количестве 1000 тонн, на вылов минтая в Западно-Камчатской подзоне в количестве 1000 тонн, на вылов минтая в Камчатско-Курильской подзоне в количестве 1000 тонн.
 
    Судно, под управлением капитана Истомина Андрея Александровича, являющегося работником Компании, на основании приказа от 06.05.2013  № 8-к и трудового договора от 27.04.2011 (л.д. 113-115 том 2):
 
    - 27.06.2013  в 21 часов 40 минут (время приморское), в районе 6106.1 (Приморская подзона), в координатах Ш - 43 грд. 38,2 мин. северной широты, Д - 135 грд. 38,8 мин.  восточной долготы, курсом 56 грд., со скоростью 9,7 узлов пересекло линию государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ для перехода из одного района в другой для осуществления приемки водных биоресурсов;
 
    - 03.07.2013 в 21 часов 07 минут (время камчатское) в районе 6102.1 (Карагинская  подзона) в координатах Ш - 57 грд. 48,2 мин. северной широты, Д - 163 грд. 42,7 мин. восточной долготы, курсом 348 грд, со скоростью 5,5 узлов пересекло линию Государственной границы РФ, вошло в территориальное море РФ и вышло из исключительной экономической зоны РФ для перехода из одного района в другой и ведения перегруза, приемки, переработки водных биоресурсов;
 
    - 19.07.2013   в 08 часов 22 минут (время камчатское) в координатах Ш - 59 грд. 30,2 мин. северной широты, Д - 166 грд. 16,7 мин. восточной долготы, курсом 87 грд., со скоростью 11,2 узлов пересекло линию государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ и вошло в исключительную экономическую зону РФ для перехода из одного района в другой;
 
    -  21.07.2013  в 13 часов 45 минут (время камчатское) в координатах Ш - 64 грд. 24 мин. 0 сек. северной широты, Д - 178 грд. 49 мин. восточной долготы, курсом 320 грд., со скоростью 9,5 узлов пересекло линию государственной границы РФ, вышло из исключительной экономической зоны и вошло в территориальное море РФ для перехода из одного района в другой и для оформления судна за границу.
 
    Указанные действия совершены в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, при этом о пересечении границысудном капитан Истомин Андрей Александрович (далее - капитан судна) уведомил по средствам связи телефонограммой (электронной почтой) пограничные управления береговой охраны, в зоне действия которых он находился.
 
    Управлением были направлены запросы на предмет установления обстоятельств и причин пересечения судном границы, в том числе в целях установления фактов: получения заявителем разрешения на неоднократное пересечение судном границы; привлечения заявителя  к административной ответственности в 2012-2013 гг. в области защиты и охраны госграницы; получения информации о прохождении судном пограничного контроля на выезд из Российской Федерации, либо на въезд в Российскую Федерацию; поступления  в адрес пограничных управлений от судна уведомлений о вынужденном пересечении  госграницы РФ и получены ответы  (том 2, л.д. 145-157).
 
    В ходе выяснения обстоятельств Управлением установлены факты совершения Компанией своими действиями административного правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, - нарушение правил пересечения Государственной границы. 14.08.2013 в адрес заявителя были направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушениипо части 1 статьи  18.1 КоАП РФ.
 
    Телеграмма, информирующая о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,  направленная  по фактическому месту нахождения заявителя (г. Владивосток, ул. Херсонская, 5), получена Компанией 14.08.2013 (т.д. 2, л.д. 1-3).
 
    По факту нарушения статей 9 и 11 Закона № 4730-1, в отсутствие законного представителя заявителя, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2013. Компании было вменено совершение четырех  однородных нарушений правил пересечения Государственной границы.
 
    Телеграммой от 21.08.2013 заявитель извещен о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, по  части 1 статьи 18.1 КоАП РФ,  по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, по  части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
 
    Телеграмма вручена  22.08.2013 (т. 2, л.д.8-9).
 
    Определениями Управления:
 
    - от 19.08.2013 назначено  временя и место рассмотрения дела об административном правонарушении (на 02.09.2013 в 9-00 час.);
 
    -  от 21.08.2013 срок рассмотрения дела продлен административным органом  до 16.09.2013.
 
    - от 21.08.2013 у Компании  истребованы необходимые документы, (представлены заявителем исх. № 1 от 03.09.2013);
 
    -  определением от 21.09.2013 дело назначено к рассмотрению на 13.09.2013 на 15 часов, о чем руководитель заявителя был уведомлен 30.08.2013 (почтовое уведомление л.д. 42.1, т.2).
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/291/13 от 13.09.2013,  Компания признана  виновной в совершении четырех  административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в общем размере 1600000 рублей (за каждое административное правонарушение по 400000 руб.).
 
    Оспариваемое постановление направлено заявителю по почте 13.09.2013 и получено Компанией  23.09.2013  (л.д. 40 том 1).
 
    Не согласившись с постановлением Управления, в установленный 10-ти дневный срок (03.10.2013) с момента получения постановления), заявитель обратился  с настоящим заявлением (жалобой) в арбитражный суд, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 32, том 1).
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничные органы осуществляют защиту и охрану экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории Российской Федерации. Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статьи 1, 3 Закона № 4730-1).
 
    В силу статьи 7 Закона № 4730-1  режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Режим Государственной границы устанавливается названным Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.
 
    Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных российских судов установлен Правилами получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 (далее – Правила № 560).
 
    В силу пунктов 1, 2 указанных Правил № 560 разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими судами выдается пограничным органом по месту (порту) регистрации российского судна.
 
    Статьей 9 закона № 4730-1 определено понятие пересечения Государственной границы РФ и правила такого пересечения, установлены запреты и ограничения.
 
    На основании статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
 
    Как было установлено судом и подтверждается материалами административного дела, заявитель четыре раза пересек Государственную границу. Разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Компанией в установленном порядке не оформлено, указанные действия совершены заявителем вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу, без прохождения пограничного и иных видов контроля.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с учетом положения статей 1, 7 и 13 Закона № 4730-1, выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.
 
    Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
 
    Рыбопромысловое судно БАТМ «Бутовск» не относится к судам каботажного плавания (осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания), соответственно пункт  19 статьи 9 Закона № 4730-1, согласно которому Российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, в данном случае не применим.
 
    Довод  заявителя  о невозможности получения разрешения на неоднократное пересечение границы судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально. Заявитель не представил доказательств о том, что Компания обращалось за разрешением на неоднократное пересечение границы, и ей было отказано в выдаче названного разрешения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административным органом доказано событие административного правонарушения, а также вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении.
 
    Направление телефонограмм (электронной почтой) капитаном судна  в адрес пограничных органов о месте и времени пересечения Государственной границы не свидетельствует о соблюдении правил пересечения границы. Данное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении правонарушения.
 
    У заявителя  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, факт нарушения Компанией правил пересечения Государственной границы подтвержден имеющимися в деле доказательствами, следовательно, основания для привлечения  заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного органа имелись.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте  18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, признает, что названные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное Компании правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Состав правонарушений по части  1 статьи 18.1 КоАП является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
 
    Нарушения, допущенные заявителем при пересечении Государственной границы 27.06.2013,  03.07.2013,  19.07.2013, 21.07.2013, образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.1, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Совершенные правонарушения являются самостоятельными, поскольку каждое пересечение Государственной границы это разовое, самостоятельное, оконченное противоправное деяние.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 209 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд наряду с иными, установленными данной статьей обстоятельствами в судебном заседании выясняет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Проверив на соответствие закону оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о соответствии данного постановления положениям КоАП РФ.
 
    При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания.
 
    Ответственность за нарушение установленных законом требований при пересечении государственной границы, допущенных должностным лицом Компании при исполнении им своих трудовых обязанностей, несет Компания, поскольку виновные действия капитана судна являются действиями самого юридического лица, при этом частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за данное нарушение не только должностного, но и юридического лица.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В отношении заявителя составлен протокол, которым зафиксировано четыре административных правонарушения, совершенных  Компанией.
 
    Составление одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому не может служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным. На это прямо указано в абзаце 5 пункте 10 постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71). Указанная правовая позиция нашла отражение также в определении ВАС РФ от 20.11.2012 № ВАС-11999/12.
 
    Вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, нет.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования рыболовецкого колхоза «Огни Востока»  (ОГРН 1022500614620, ИНН 2528004952) о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572) по делу об административном правонарушении от 13.09.2013 № ПУЧАО/291/13 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью       2 статьи 181, статьей 276, частью 4  статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                             С.Н. Приходько