Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: А80-397/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-397/2012
16 января 2013 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 16.01.2013
В полном объеме решение суда изготовлено 16.01.2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чукотского отделения 88557 Сбербанка России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)
о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО от 26.11.2012 № 3/ппа о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации,
при участии представителей:
от заявителя – не явился,
от заинтересованного лица – представитель Сиротин В.М. по доверенности от 18.06.2012 № 02-36/07537, представитель Вуквукай Д.И. по доверенности от 17.12.2012 № 02-36/14961,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя филиала – Чукотского отделения № 8557 (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.11.2012 № 3/ппа о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.
Явка представителей налогового органа в судебное заседание обеспечена.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для его проведения.
В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
Протокольным определением от 16.01.2013, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, предварительное судебное заседание закрыто и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением спора по существу.
В обоснование заявленных требований Банк, указывая на незаконность принятого решения, полагает, что налоговым органом была нарушена процедура привлечения к ответственности, а именно, акт от 31.10.2012 № 3/ппа составлен с нарушением установленного срока (по истечении 10 дней с момента выявления правонарушения); в акте отсутствуют выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факт нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений, что является грубым нарушения процедуры составления актов об обнаружении налоговых правонарушений и, следовательно, принятое решение является незаконным; в оспариваемом решении отсутствуют конкретные сроки просрочки исполнения запроса налогового органа; при вынесении решения не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как: несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, отсутствие причиненного материального ущерба, социальная направленность и значимость Банка.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что инспекцией нарушение сроков составления акта не допущено, поскольку правонарушение было выявлено после предоставления выписок по счетам организации – 30.10.2012, процедура привлечения к налоговой ответственности соблюдена и оснований для применения смягчающих обстоятельств также не усматривает и просит в удовлетворении требований отказать.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от 31.10.2012 № 3/ппа вынесено решение от 26.11.2012 № 3/ппа.
В соответствии с указанным решением Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 20 000 рублей за несвоевременное представление выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя).
Несогласие Банка с принятым решением налогового органа послужило основанием оспорить ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
По материалам дела судом установлено следующее.
Инспекцией в адрес филиала Банка – Чукотского отделения № 8557 направлен запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) от 13.06.2012 № 510 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля.
Запросы оформлены по форме, утвержденной действующим на тот период Приказом ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов».
Запрос, согласно книге разноске получен филиалом банка 14.06.2012, что не отрицается заявителем.
Выписки по расчетным счетам по запросу направлены в адрес инспекции 29.10.2012, что подтверждается сопроводительным письмом Чукотского отделения № 8557 исх. № 01-1001, и согласно штампа налогового органа на сопроводительном письме, получен налоговым органом 30.10.2012. Данный факт заявителем не отрицается.
В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о предусмотренном НК РФ налоговом правонарушении, 31.10.2012 налоговым органом составлен акт № 3/ппа, который получен представителем Банка на основании доверенности 03.11.2012, что подтверждается его подписью в акте.
08.11.2012 в адрес ОАО «Сбербанк России» и в адрес Чукотского отделения № 8557 Сбербанка России направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки по факту выявленного налогового правонарушения, в отношении филиала Банка - Чукотского отделения № 8557, которое согласно телеграфному уведомлению получено Банком 09.11.2012.
16.08.2012 в адрес инспекции исх. № 02/05-380 Чукотским отделением № 8557 направлено письмо, в котором Банк согласился с фактом несвоевременного предоставления выписок по расчетным счетам по запросу налогового органа и считает, что при применении наказания за совершение налогового правонарушения необходимо учесть смягчающие ответственность обстоятельства.
26.11.2011 инспекцией, в присутствии представителя Банка, по результатам рассмотрения акта и письменных доводов Банка о наличии у него обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с установлением факта, свидетельствующего о совершении Банком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами НК РФ, в порядке пункта 8 статьи 101.4 НК РФ вынесено решение № 3/ппа, которым Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ за непредставление в установленный срок выписок по операциям на счетах ООО «Чукотская строительно-буровая компания». Указанное решение получено непосредственно представителем Банка 28.11.2012, что подтверждается его подписью в оспариваемом решении.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит, что заявленные требованию удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 135.1 НК РФ (в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 26.11.2008 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Указанным положениям НК РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ), которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Налоговым кодексом Российской Федерации.
Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.
Пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ, действовавшей на момент направления запроса) предусмотрено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона «О банках и банковской деятельности».
Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе и форм соответствующих запросов был утвержден действовавшим на дату направления запроса приказом Федеральной налоговой службой от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@, (далее - Порядок от 05.12.2006).
В соответствии с пунктом 1 Порядка от 05.12.2006 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При вручении запроса налогового органа под расписку представителю банка отметка представителя банка о получении запроса проставляется на копии запроса, которая возвращается должностному лицу налогового органа, вручившему запрос.
Согласно пункту 2 Порядка от 05.12.2006 датой получения запроса налогового органа является: для запроса, врученного под расписку представителю банка, - дата, указанная в расписке (отметке) представителя банка о принятии запроса; для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата, указанная в уведомлении о вручении.
В соответствии с пунктами 2,6 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, получив запрос инспекции о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) 14.06.2012, банк должен был их представить не позднее 19.06.2012.
Согласно сопроводительному письму банка от 29.10.2012 № 01-1001, штампу налогового органа на сопроводительном письме от 30.10.2012, выписки по счетам клиента были приняты налоговым органом 30.10.2012, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ. Данный факт не оспаривается заявителем, и подтвержден представителем налогового органа в судебном заседании.
Документы, свидетельствующие о том, что выписки по счетам по запросу налогового органа были направлены в иные дни, банк не представил.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства банк, представив документы в налоговый орган 30.10.2012, нарушил трехдневный срок, установленный пунктом 2 статьи 86 НК РФ.
Доводы заявителя о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении проверки и рассмотрении ее материалов, не подтверждаются материалами дела и не принимаются судом, как обстоятельства, исключающие применение ответственности к заявителю.
Оспариваемое решение о привлечении к ответственности вынесено за непредставление выписок по счетам открытым в филиале банка.
В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В силу пункта 1 статьи 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций (пункт 2 статьи 101.4 Кодекса).
Судом установлено, акт № 3/ппа составлен инспекцией 31.10.2012. Инспекцией в период с 14.06.2012 по 30.10.2012 в отношении банка никаких проверочных мероприятий не проводилось. Налоговое правонарушение выявлено после предоставления выписок по счетам организации – 30.10.2012.
Акт составлен на следующий день – 31.10.2012, соответственно срок составления акта соблюден.
Содержание акта отвечает требованиям пункта 2 статьи 101.4 НК РФ и пунктам 3, 7.2 Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@. В акте инспекция привела доводы о наличии вины Банка в совершении вменяемого правонарушения, имеется описание способа и обстоятельств совершения правонарушения. Действительно, при составлении акта допущены нарушения, а именно в нем не отражены выводы проверяющего о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, но при этом в акте имеется предложение проверяющего представить Банку свои возражения по акту в целом или его отдельным положениям.
Какие-либо неточности по факту правонарушения в акте отсутствуют.
Допущенное нарушение по отсутствию в акте выводов о наличии обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является существенным, так как данные обстоятельства были рассмотрены налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения.
Акты проверки был получен уполномоченным представителем банка, банк направил в инспекцию письменные возражения на акт. О месте и времени рассмотрения материалов проверки Банк уведомлен в установленном порядке.
В решении инспекции, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки зам. руководителя инспекции в соответствии с положениями статьи 101.4 Кодекса, отражены приводимые банком доводы по смягчающим ответственность обстоятельствам и результаты их рассмотрения.
При этом заявитель не указал суду, какие у банка возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки.
На основании изложенного, доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока оформления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях не нашли своего подтверждения.
При этом, из пункта 1 статьи 101.4 НК РФ не следует, что десятидневный срок составления акта является пресекательным. Последствия несвоевременного составления акта могут повлиять на срок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 Кодекса.
При таких обстоятельствах, факт совершения Банком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ в связи с несвоевременным представлением выписок по расчетным счетам ООО «Чукотская строительно-буровая компания» по запросу налогового органа, доказан налоговым органом и подтверждается материалами дела.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа, не установлено, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, норм материального и процессуального права суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения в части привлечения Банка к налоговой ответственности.
Заявитель не оспаривая факт нарушения срока представления выписок, указал, что при рассмотрении материалов проверки инспекцией не были применены смягчающие обстоятельства, которые бы уменьшили сумму штрафа.
Вопрос о применении смягчающих обстоятельств был рассмотрен налоговым органом, однако последний таких обстоятельств не установил.
Оценивая возможность применения к наложенным на Банк налоговым санкциям положений статей 112 и 114 НК РФ, суд приходит к следующему.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает на отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Банка.
В соответствии с главой 15 НК РФ установлены общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе дано понятие налогового правонарушения, перечислены общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, формы вины и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статьи 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).
Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999, определении № 244-О от 14.12.2000, постановлениях № 7-П от 27.04.2001, № 13-П от 30.07.2001, № 9-П от 14.07.2005 указано на то, что меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, не нарушать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Указанные меры не должны превращаться из меры воздействия (в целях обеспечения фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1, статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Указанные заявителем доводы в качестве смягчающих вину обстоятельств не принимаются судом, а иные обстоятельства, которые могли быть приняты судом в ходе судебного разбирательства как смягчающие, не установлены.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ, является формальным и устанавливает ответственность за факт непредставления сведений в установленный срок, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о наличии такого смягчающего обстоятельства, как отсутствие умысла, так как данная статья не предусматривает наличие вины в форме умысла при совершении действий либо бездействия. Привлечение к ответственности за вменяемое правонарушение наступает при наличии вины не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 110 НК отсутствие умысла в совершении указанных правонарушений является одной из форм вины лица, совершившего правонарушение, а значит, не может повлечь за собой уменьшения штрафа.
Указание заявителя на то, что правонарушение не повлекло неблагоприятные экономические последствия при его совершении, также не принимается судом, в связи с тем, что факт наличия либо отсутствия ущерба бюджету не является обстоятельством, смягчающим ответственность банка, совершенное банком правонарушение не связано с уплатой налогов в бюджет, а состоит в несвоевременном предоставлении сведений.
Социальная значимость и направленность банка не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что обязанность исполнять законы Российской Федерации относится ко всем организациям, осуществляющих деятельность на территории России, независимо от их организационно-правовых форм, а также, что данное обстоятельство не связано с допущенным Банком нарушением налогового законодательства, а относится к хозяйственной деятельности Банка.
Отказ в применении смягчающих ответственность обстоятельств обусловлен еще и тем, что Банк в течение длительного времени не исполнял запрос налогового органа, а также, что заявитель в течение 2012 года неоднократно привлекался налоговым органом к налоговой ответственности. Решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа, в том числе по делам: № А80-262/2012, № А80-263/2012, № А80-264/2012, № А80-265/2012, № А80-266/2012, № А80-267/2012, № А80-268/2012, № А80-269/2012, № А80-270/2012, № А80-271/2012, № А80-272/2012, № А80-273/2012, № А80-274/2012, № А80-275/2012, № А80-276/2012, № А80-278/2012, № А80-279/2012, установлены факты совершения Банком налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 132 НК РФ, за несообщение банком в установленный срок налоговому органу сведений об открытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему кабинет, на основании которых Банк неоднократно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием у заявителя обстоятельств смягчающих ответственность, законностью вынесенного решения, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чукотского отделения № 8557 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу № 3/ппа от 26.11.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Овчинникова