Решение от 29 марта 2011 года №А80-39/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-39/2011
 
    29  марта  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2011.
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Беловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Антарес и КО»  (далее – общество, заявитель) от 04.02.2011 б/н
 
    о признании незаконным постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее - управление, административный орган) от 27.01.2011 № 11 по делу об административном правонарушении
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества – представитель Шабатын С.В. по доверенности от 19.01.2011;
 
    от управления – представитель Ефанов А.К. по доверенности от 09.01.2011 № 01,
 

УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.02.2011 б/н о признании незаконным постановления   управления по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей,  прекращении производства по делу об административном нарушении за отсутствием состава правонарушения.
 
    Считает, что проверка доводов  гражданки Трауш Т.П. о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, изложенных в заявлении от 26.10.2010, по поручению прокурора Чукотского автономного округа в магазине «Зодиак» и кафе-караоке - баре «Антарес» проведена специалистами управления с нарушением действующего законодательства, законные основания для проведения проверки, а также, состав  административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствуют, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия представителя заявителя, при этом законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    -        от 11.02.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 часов  10.03.2011;
 
    -        от 10.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 15 часов 24.03.2011.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, обеспечили в судебное заседание явку своих полномочных представителей.
 
    Заслушав представителя заявителя, поддержавшего требования, представителя административного органа, возражающего по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25.02.2011 № 03-О/270-02-11, исследовав  и оценив в соответствии со статьей  71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, но в связи с нарушением административным органом требований  статей 25.1, 25.4  КоАП РФпостановление № 11, вынесенное  27.01.2011 и.о. руководителя управления  Н.А. Корогод о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и  отмене полностью.
 
    Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 1078709000061.
 
    В соответствии с уставом (2009 г.), решением единственного участника общества № 2 от 27.01.2010  учредителем и генеральным директором общества является Богза Ю.В.
 
    26.10.2010  в прокуратуру города Анадырь  поступило обращение гражданки Трауш Т.П., в котором указывалось о нарушении в магазине «Зодиак» и кафе - караоке - баре «Антарес», принадлежащих обществу, санитарно- эпидемиологического законодательства.
 
    По требованию прокурора Чукотского автономного округа  (вх. № 72010 от 02.11.2010), с целью установления фактов, указанных в заявлении Трауш Т.П.,  руководителем управления издано распоряжение от 08.11.2010 № 110 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества, назначены лица, уполномоченные  на проведение проверки, привлечены эксперты, определены цель, задачи, предмет,  срок проверки.  Экземпляр такого распоряжения получил исполнительный директор общества Яровой Н.В.
 
    В ходе проведенных мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в принадлежащих обществу  магазине «Зодиак» (расположен по адресу: 689000,  г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 13) и кафе – караоке -  баре «Антарес» (расположен по адресу: 689000,  г. Анадырь, ул. Отке, 22а, второй этаж торгового комплекса «Поле Чудес») в присутствии исполнительного директора общества Ярового Н.В. выявлены факты  реализации продуктов питания без сертификатов соответствия (декларации о соответствии), качественных  удостоверений, даты изготовления и срока годности, что отражено  в актах от 12.11.2010 № 110/зпп и от 15.11.2010 № 110-1 (получены  12.11.2010 и 15.11.2010 Яровым Н.В.).
 
    Согласно акту от 12.11.2010 № 110/ЗПП в магазине «Зодиак» выявлен факт реализации продуктов питания:
 
    без сертификатов соответствия:
 
    - сыр «Пошехонский», изготовитель ООО «Молочный мир» Беларусь, 2,13 кг;
 
    - плавленый сырный продукт, ОАО «Орбита» Тамбов, 2,44 кг;
 
    - сыр «Виола» сливочный, филиал «Ершово» ООО «Валио» с. Ершово, 25 шт. (0,14 кг.);
 
    - сыр «Хохланд» ассорти, ООО «Хохланд Руссланд» пос. РАОС, 7 шт. (0,14 кг.);
 
    - сыр «Фетакса Хохланд», ООО «Хохланд Руссланд» пос. РАОС, 60 шт. (0,2 кг.);
 
    - сыр «Сметанковый», ЗАО «Баштанский с/з» Украина, 8,2 кг.;
 
    - сыр «Маасдам», Нидерланды, 13,1 кг.;
 
    - сыр «Виола» сливочный, АО «Валио Ванта», Финлянедия, 64 шт. (0,1 кг.);
 
    - сыр «Фитаки» рассольный, Германия, 30 шт. (0,5 кг.);
 
    - сырный продукт рассольный, Фляшар, Франция,  17 шт. (0,5 кг.);
 
    - масло оливковое н/р, Олимпиа Ксения, Греция, 20 бут. (0,25 л.);
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 4 уп. (0,25 кг.);
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 2 уп. (0,1 кг.);
 
    - чай «АКВАР» цейлонский, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 14 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Голд, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Английский завтрак, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Платинум, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 12 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Эрл Грэй, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 7 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» цейлонский, Шри-Ланка, 35 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» тонизирующий, Шри-Ланка, 12 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» цейлонский, Шри-Ланка, 35 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «Завтрак императора» бриллиант, Шри-Ланка, 3 уп. (0,05 кг.);
 
    - рулька свиная, ООО «Фэм Вирия» Владивосток», 6,4 кг.;
 
    - лопатка ягненка, США, 5,5 кг.;
 
    - окорочка куриные, Бразилия, 8,17 кг.;
 
    в том числе из них без удостоверений качества и безопасности:
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 4 уп. (0,25 кг.);
 
    - кофе натуральное жареное «Жокей», ООО «Орими-Трейд» СПб, 2 уп. (0,1 кг.);
 
    - чай «АКВАР» цейлонский, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 14 уп. (0,2 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Голд, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Английский завтрак, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 20 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Платинум, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 12 уп. (0,05 кг.);
 
    - чай «АКВАР» Эрл Грэй, ООО «Яковлевская ч/р ф-ка», Яковлево, 7 уп. (0,05 кг.).
 
    Актом от 15.11.2010 № 110-1  подтверждается реализация  в кафе – караоке -  баре «Антарес» колбасы сырокопченой в/с нарезка в вакуумной упаковке ГОСТ 16131-86 (12 упаковок по 120 грамм, изготовитель «Метатр» мясоперерабатывающий комбинат г. Королев Московской области) без даты изготовления и срока годности.
 
    Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, также являются протоколы об административном правонарушении от 12.11.2010 № 110/зпп  и от 15.11.2010 № 110/ГП-2 (получены Яровым Н.В. 12.11.2010 и 15.11.2010  соответственно).
 
    На основании названных протоколов заместителем Главного государственного санитарного врача по Чукотскому автономному округ  вынесены постановления от 16.11.2010 № 30 и от 17.11.2010 № 31  о приостановлении (запрещении) реализации  продуктов питания без сертификатов соответствия, качественных удостоверений, а  главным специалистом  экспертом управления выдано обществу  предписание от 16.11.2010 № 141 реализовывать продукты питания только при наличии документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность, с не истекшими сроками годности.
 
    По результатам проверки прокурор г. Анадырь постановлением от 01.12.2010  возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.4 КоАП РФ –продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей,материалы проверки направил управлению для рассмотрения по существу. С постановлением  и материалами проверки ознакомлен и копию постановления получил представитель общества по доверенности от 30.11.2010 Шабатын С.В.
 
    Постановлением   управления по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись  с вынесенным постановлением заявитель обжаловал его в порядке главы 25  (§ 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ  № 10) разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее- Федеральный закон № 29-ФЗ)  установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются либо уничтожаются.
 
    В силу пункта 7 статьи 17 Федерального закона № 29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий, перечни которых утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, требованиям нормативных документов подтверждается сертификатом соответствия или декларацией о соответствии и знаком соответствия.
 
    Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продаж), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Пункт 8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, устанавливает запрет в организациях торговли реализации продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, а также с истекшими сроками годности.
 
    Положениями пунктов 7.7, 7.8 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31предусмотрено, что  поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре. Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать: продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность.
 
    Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет торговлю пищевыми продуктами, следовательно, обязано соблюдать требования санитарных правил.
 
    Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению санитарных правил суду не представлено.
 
    Управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие события  и состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ. Представленные в материалы дела доказательства обстоятельств правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у общества вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выражается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства по обеспечению должного уровня санитарного состояния реализуемой им продукции, условий реализации.
 
    Отклоняется судом доводы заявителя  об отсутствии оснований для проведения проверки деятельности  общества, грубом нарушении  административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    В силу части 3 статьи 1 Федерального закона№ 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1)  предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций
 
    Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1  прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Пунктом 4 названной статьи установлено, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Материалами дела подтверждается, проверка проведена управлением во исполнение требования прокурора  от 02.11.2010 № 7-2010 и распоряжения управления от08.11.2010 № 110.По результатам проведенной проверки прокурор г. Анадыря в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, проведенная в отношении общества проверка осуществлена в рамках прокурорского надзора, на который не распространяются требования Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд руководствуется правилами § 2главы 25 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения  к административной ответственности, соблюден ли  установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст.  210 АПК РФ).
 
    Оспариваемое постановление от 27.01.2011 № 11 вынесено и.о. руководителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу Н.А. Корогод (приказ от 17.01.2011 № 19-л/о).
 
    Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.
 
    Таким образом,  оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вменяемое нарушение квалифицировано правильно.
 
    Между тем, судом установлено и  следует из материалов дела,  что при привлечении общества к административной ответственности управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4  КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Определением управления от 14.12.2010 № 57 назначено  время  и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  на 15 часов 16.12.2010.  Согласно отметки на определении, названный документ  получен бухгалтером заявителя Л.В. Экены – лицом, уполномоченным на получение  от имени общества почтовой корреспонденции (доверенности  № 00000005 от 31.08.2010 и № 00000006 от 11.01.2011).
 
    В связи с удовлетворением ходатайства общества, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении откладывалось.
 
    В соответствии с определением  от 25.01.2011 № 12  рассмотрение материалов дела об административном правонарушении отложено управлением на 11 часов 27.01.2011. Названное определение вручено 26.01.2011 начальнику отдела кадров общества Андросову А.М., который информировал административный орган о нахождении генерального  директора общества в командировке (отметка на определении).
 
    Представленные в судебном заседании обществом документы, а именно: приказ № 35-о/д от 14.12.2010 «О командировке Ю.В. Богза», приказ № 93-л/с от 31.12.2010 «О предоставлении отпуска Богза Ю.В.» подтверждают, что законный представитель общества с 15.12.2010 по 31.01.2011 направлен в командировку (г. Москва, г. Владивосток) и на период командировки общее руководство обществом оставил за собой, а с  01.01.2011 по 28.02.2011 Богза Ю.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Приказом от 10.11.2010 № 80-л/с исполнительному директору общества Яровому Н.В предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 22.11.2010 по 27.01.2011.
 
    Материалами дела не подтверждается, что законный представитель общества возлагал на кого – либо исполнение обязанностей генерального директора общества на период своего отсутствия.
 
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом  4 части  1 статьи  29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ корреспонденция, направляемая в адрес общества, может быть вручена не только директору общества как его законному представителю, но и иному лицу, обладающему правом на получение от имени общества почтовой корреспонденции.  Определение от 25.01.2011 № 12  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено нарочно работнику общества Андросову А.М.Доказательств того, что  названный работник уполномочен на получение  от имени общества почтовой корреспонденции, а также передачу информации  законному представителю общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела и составлении постановления от 17.01.2011,  в материалах дела не имеется.
 
    Представленный обществом журнал входящей корреспонденции за 2011 год не содержит данных о регистрации  входящего документа – определения № 12 от 25.01.2011.  Доказательств направления определения иным способом в адрес общества  в материалах дела не имеется. Заявитель факт его извещения отрицает.
 
    Управлением не были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о времени и месте совершения процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом допущено нарушение  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения управлением данного дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления ВАС РФ № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном нарушении суд не может выйти за  пределы предоставленных ему частью 2 статьи 211 АПК РФ полномочий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Поскольку в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы (заявления) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, то ошибочно  уплаченная по платежному поручению № 29 от 07.02.2011 обществом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу  от 27.01.2011 № 11 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» (ИНН 8709011617, ОГРН 1078709000061)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  наложения административного штрафа в сумме 40000 руб.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 29 от 07.02.2011.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                 С.Н. Приходько