Решение от 11 января 2013 года №А80-391/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-391/2012
 
    11 января 2013 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 января  2013 года.
 
Полный текст решения изготовлен 11 января  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагатаевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811
 
    к индивидуальному предпринимателю Скрицкой О.В. ОГРНИП 310870907500010, ИНН 870900234375
 
    о принудительном взыскании в доход федерального бюджета налога на доходы физических лиц за 2010 г в размере 20913 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2825 руб. 49 коп.,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Сиротин В.М. по доверенности от 18.06.2012 № 02-36/07537;
 
    ответчик – не явился,
 
    у с т а н о в и л:
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган), зарегистрированная в едином государственном реестре юридических лиц 17.12.2004 за ОГРН 1048700606811, место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14 обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скрицкой О.В. (далее – ответчик, предприниматель, ИП Скрицкая О.В.) зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.10.2010 за ОГРНИП 310870907500010, место жительства: 689000, г. Анадырь о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке: 20913 руб. налога на доходы физических лиц и 2825 руб. 49 коп пени за несвоевременную уплату налога. 
 
    Одновременно инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил.
 
    Определение суда от 05.12.2012 о дате и времени предварительного судебного заседания получено предпринимателем 11.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68900097880117.
 
    Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для его проведения, в связи с чем, суд проводит судебное заседание, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В связи с тем, что представитель налогового органа выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, от ответчика возражений о рассмотрение дела в его отсутствие не поступило, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои исковые требования в полном объеме. Причины пропуска срока на обращение в суд в заявлении, в ходатайстве о восстановление срока не изложены, представитель налогового органа в судебном заседании причины пропуска срока не обосновал.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обозрев подлинники документов в обоснование требований, а также заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Скрицкая О.В. зарегистрирована в ЕГРИП 16.10.2010 за ОГРНИП 310870907500010, ИНН 87090023475 место жительства: 689000, г. Анадырь.
 
    Согласно статье 19, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 2 статьи 44, пункту 1 статьи 45, статье 58 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Предприниматель в силу статей 207, 228, 209, 224 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.
 
    24.01.2011 ИП Скрицкой О.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год.
 
    Согласно поданной декларации  общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13%, составила 269360 руб. (стр. 030); сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу составила 108488 руб. (стр.040); налоговая база для исчисления налога составила 160871 руб. (стр. 050). Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20913 руб. (стр.060). 
 
    В связи с неуплатой НДФЛ за 2010 год в срок, установленный пунктом 4 статьи 228 НК РФ – не позднее 15.07.2011, инспекция выставила налогоплательщику требование № 4086 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2011, которое направлено предпринимателю заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией и конвертом с оттисками печатей отделения связи, уведомлением о почтовом отправлении, согласно которым ИП Скрицкой О.В. требование получено не было и было возвращено в налоговый орган 06.09.2011 с отметкой «истек срок хранения».
 
    В связи с неуплатой налога предпринимателем добровольно, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном статьей  215 АПК РФ.
 
    В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
 
    В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации
 
    Условия, порядок и сроки уплаты НДФЛ регламентированы главой 23 НК РФ.
 
    Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. В пункте 2 статьи 227 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
 
    Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год представлена Предпринимателем своевременно, 24.01.2011.
 
    Срок уплаты исчисленного в соответствии с налоговой декларацией налога за 2010 год согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ - не позднее 15.07.2011.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Кодекса.
 
    При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Правила, установленные статьей 70 Кодекса, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).
 
    Требование № 4086 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2011 направлено инспекцией в адрес предпринимателя в установленные сроки 04.08.2011.
 
    Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Требование было направлено налоговым органом по адресу места жительства предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 27.11.2012 и ответ отдела Федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу от 02.11.2012 № 7655.
 
    В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требования об уплате недоимки по НДФЛ и пени в добровольном порядке в установленный срок предпринимателем исполнено не было и было возращено отделением связи в налоговый орган в связи с истечением срока хранения 06.09.2011.
 
    На основании пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, в НК РФ содержится норма, регулирующая процессуальные правоотношения, которая связывает возможность на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа в судебном порядке со сроком исполнения требования об уплате налога. В суд можно обратиться с заявлением в течение шести месяцев после наступления указанного срока.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, соответствующее требование направлено инспекцией в адрес ответчика и в силу пункта 6 статьи 69, пункта 6 статьи 6.1 НК РФ считаются полученным последним по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма, то есть 11.08.2011.
 
    Указанные требования должны быть исполнены ответчиком в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, то есть до 22.08.2011.
 
    Следовательно, заявление о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа должно было быть подано в суд до 22.02.2012, тогда как налоговый орган обратился в арбитражный суд лишь 30.11.2012.
 
    Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением каких-либо причин, по которым пропущен срок не содержит.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, однако уважительных причин в обоснование допущенного пропуска срока налоговым органом не приведено. Представитель налогового органа, в ходе судебного заседания, каких-либо доводов о наличии уважительных причин о невозможности обращения в суд в пределах шестимесячного срока не привел.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 17832/09, в пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном Постановлении признал, что возможность обращения налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47  НК РФ, не основана на нормах действующего законодательства.
 
    На основании изложенного суд приходит в к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением не имеется.
 
    В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку истечение срока на подачу заявления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование заявителя о взыскании налога в размере 20913 руб. и пени в сумме 57 руб. 51 коп.  удовлетворению не подлежит.
 
    В части взыскания пени в сумме 2767 руб. 98 коп. судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьями 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    Согласно требованиям статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
 
    К данному заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
 
    В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
 
    Заявителем, при обращении в суд и при рассмотрении настоящего спора, не представлены доказательства  направления требования по сумме 2767 руб. 98 коп начисленных пеней,  какие-либо обоснования по порядку начисления пеней в указанной сумме не представлены, доказательств невозможности вручения требования предпринимателю в сумме доначисленных пеней в материалах дела нет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством РФ. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом.
 
    В силу пункта  2 статьи  148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, заявление налогового органа в части взыскания пени в размере 2767 руб. 98 коп судом оставляется без рассмотрения.
 
    В связи с освобождением инспекции от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении  заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Скрицкой Оксаны Валерьевны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2010 за ОГРНИП 310870907500010, ИНН 870900234375, адрес места жительства: 689000, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46, кв. 37 задолженности по налогам и пени в сумме 20970 руб. 51 коп., в том числе: налоги - 20913 руб., пени – 57 руб. 51 коп. отказать.
 
    Заявление в части взыскания в судебном порядке пени в сумме 2767 руб. 98 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             М.Ю. Овчинникова