Решение от 11 марта 2012 года №А80-389/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь.                                                                       Дело  №  А80-389/2011
 
    11 марта 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2012.
 
 
    Арбитражный суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Алексеевны ИНН 870900133017, ОГРНИП 305870901300056 (далее - заявитель, предприниматель)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, налоговый орган)
 
    о признании недействительным решения налогового органа от 18.07.2011 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 517 078 руб., штрафа в размере 78 253 руб., пени в размере 132 809,91 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя:
 
    - представитель М.Л. Кучмар, доверенность от 08.05.2010 (зарегистрирована в реестре за номером 1267);
 
    - представитель И.М. Юхименко, доверенность от 28.02.2012 (зарегистрирована в реестре за номером 408);
 
    - представитель Р.Ш. Галимов, доверенность от 14.12.2011 (зарегистрирована в реестре за номером 2965);
 
    от ответчика:
 
    - представитель  Д.И. Вуквукай, доверенность от 06.12.2011   № 02-36/14382,
 
    - представитель Н.Э. Вилкова, доверенность от 06.03.2012    № 02-36/02403.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    предприниматель, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением от 23.11.2011 № 35 о признании недействительным решения налогового органа от 18.07.2011 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по единому налогу на вмененный доход(далее – ЕНВД) в размере 517078 руб., штрафа в размере 78253 руб., пени в размере 132 809,91 руб.
 
    Определениями суда:
 
    от     29.11.2011  заявление оставлено без движения;
 
    от 12.12.2011 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 02.02.2012;
 
    от 02.02.2012 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное разбирательство по делу на 15 часов 01.02.2012.
 
    О времени и месте  судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 11.03.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исследовав и оценив материалы дела,   выслушав представителей заявителя, которые поддержали требования, изложенные в заявлении  от 23.11.2011 № 35 (с учетом дополнений к основанию иска от 27.02.2012 № 4), и представителя ответчика, который считает решение налогового органа законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 27.01.2012 № 02-43/00776 и дополнении к отзыву от 11.03.2012, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя   в сфере предпринимательской деятельности,  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу  (ИНН 870900133017), в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  305870901300056 внесены сведения об индивидуальном предпринимателе.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель осуществляет следующие виды предпринимательской деятельности: 55.23.3 - сдача в наем для временного проживания меблированных комнат (основной), 70.2 - сдача в наем собственного недвижимого имущества (вспомогательный), иные виды деятельности.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  по всем налогам и сборам, по всем страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
 
    Выводы выездной налоговой проверки отражены в акте   от  03.06.2011 № 12 (т.3, л.д. 1-99), по результатам рассмотрения которого   налоговым органом, с учетом возражений  предпринимателя (вх. № 00947 от 12.07.2011., вх. № 00956 от 14.07.2011)  было принято решение  от 18.07.2011 № 28 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 12-117).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу  от 22.08.2011 №08-69/06078, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  предпринимателя от 29.07.2011 № 20,  решение налогового органа   от 18.07.2011 № 28 утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Частичное несогласие заявителя с решением налогового органа от 18.07.2011 № 28  явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Спор касается только  правомерности применения норм материального права.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2008-2009  годах предприниматель оказывал платные услуги по временному размещению и проживанию граждан.Ответчик пришёл к выводу, что предприниматель при исчислении ЕНВД в 2008 - 2009гг. использовал неверный физический показатель, что привело к занижению налоговой базы.
 
    По представленным предпринимателем налоговым декларациям ЕНВД исчислялся только в отношении комнат, право  на распоряжение которыми у предпринимателя возникло на основании договоров   безвозмездного пользования и только в периоды, определенные этими договорами.
 
    Налоговый орган, по имеющимся в материалах проверки документам, сделал вывод о том, что в данной ситуации общую площадь помещений, используемых для временного размещения и проживания физических лиц, следует определять на основании данных инвентаризационных документов, исходя из площади всей квартиры.
 
    В результате выездной налоговой проверки доначислен ЕНВД:
 
    за 2008 г. в сумме 208 662 руб., в том числе:
 
    1 квартал - 125 814 руб., (125 814 руб. *20% = 25 162,8 руб.);
 
    2 квартал - 31 580 руб., (31 580 руб.* 20% = 6 316 руб.);
 
    3 квартал - 25 634 руб., (25 634 руб. * 20% = 5 126,8 руб.);
 
    4 квартал - 25 634 руб., (25 634 руб. * 20% = 5 126,8 руб.).
 
    За 2009 г. в сумме 308 416 руб., в том числе:
 
    1 квартал - 99 848 руб., (99 484 руб. *20% = 19 896,8 руб.);
 
    2 квартал - 79 281 руб., (79 281 руб.* 20% = 15 856,2 руб.);
 
    3 квартал - 46 370 руб., (46 370 руб. * 20% = 9 274 руб.);
 
    4 квартал - 82 917 руб., (82 917 руб. * 20% = 16 583,4 руб.).
 
    За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход заявителю начислены пени в сумме 132 809,91 рублей.
 
    Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в 2, 3, 4 кварталах 2008 года, в 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 года в общей сумме 78 253 рубля, а также привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ  в сумме 35 800 руб.
 
    Заявитель, ссылаясь на подпункт 12 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, ст. 346.27 НК РФ, при этом  отмечая, что меблированные комнаты, представляемые предпринимателем для временного размещения и проживания физическим лицам, соответствуют определениям объектам гостиничного типа, в связи с чем, им правомерно при определении физического показателя для исчисления ЕНВД использовался только размер площади жилых комнат,   без учёта площадей вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (санузла, коридора, ванных и кухонных комнат, находящихся в квартирах), считает, что налоговый орган неправомерно доначислил налог.
 
    В жилых квартирах, в соответствии с заключенными договорами,  для оказания услуг по временному размещению и проживанию, арендовались на определенный период времени комнаты (без мебели, вещей и оборудования собственника). В комнатах (спальных помещениях) квартир ставились кровати, тумбочки и т.д. Остальные помещения квартир использовались для хранения имущества собственника и по его собственному усмотрению.
 
    Ответчик же полагает, что решение в данной части законно и обоснованно. Помещения для временного размещения и проживания, используемые предпринимателем, не относятся к объектам гостиничного типа (гостиницам, кемпингам, общежитиям и другим объектам), в связи с чем, не подлежит применению абз. ст. 346.27 НКРФ, в соответствии с которым при определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении в том числе оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров (подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).
 
    Согласно Постановлению Совета депутатов муниципального образования г. Анадырь от 14.10.2005 № 136 «О введении системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании города Анадырь на 2008 год» и Решению Совета депутатов городского округа Анадырь Чукотского АО (XLIV сессия III созыва) от 27.11.2008 № 478 «О введении системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в городском округе Анадырь» на 2009 год вид деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров, облагается единым налогом на вменённый доход.
 
    Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    По смыслу части 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при оказании услуг по временному размещению и проживанию используется показатель «общая площадь помещения для временного размещения и проживания» (в квадратных метрах)».
 
    В соответствии со статьей 346.27НК РФ помещением для временного размещения и проживания является  помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).
 
    Объектом предоставления услуг по временному размещению и проживанию является  здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).
 
    В соответствии с названной статьей при определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.
 
    В ходе выездной налоговой проверки было установлено, и подтверждается материалами дела,  что предприниматель  в период с 2008-2009гг. применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении услуг по временному размещению и проживанию.  При определении размера физического показателя им учитывался только размер площади жилых комнат (спальных мест), без учета площади коридоров, санузлов, кухонных и ванных комнат квартир.
 
    При этом из материалов дела также следует, что в соответствии с договорами безвозмездного пользования, заключенными предпринимателем   с собственниками квартир, заявитель принял (по передаточным актам) во временное пользование  жилые (спальные) помещения квартир, расположенные по определенному адресу, с указанием размера передаваемой площади спальных помещений на определенный договором срок (том  13  л.д. 29-76, том 14 л.д. 4-57).
 
    Помещением для временного размещения и проживания является помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (статья 346.27 НК РФ). В связи с этим положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, в силу которого общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, в рассматриваемом случае (в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД) применению не подлежат.
 
    Суд приходит к выводу, что основным правоустанавливающим документом на пользование  комнатами в квартирах являются договора, заключенные предпринимателем с собственниками квартир (безвозмездного пользования (ссуды), поскольку в отсутствие таких   договоров использование комнат для временного размещения и проживания граждан было бы невозможным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФжилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    ЕНВД исчислялся заявителем правомерно только в отношении комнат, право на распоряжение которыми у предпринимателя возникало на основании договоров, и только в периоды, определённые этими договорами.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для доначисления  ЕНВД у налогового органа  не имелось.
 
    Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    С учетом вывода суда о необоснованности доначисления в рассматриваемом случае налогоплательщику ЕНВД в сумме 208 662 руб. за 2008 год, а также  в сумме 308 416 руб. за 2009 год,  решение налогового органа в  части начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 132 809,91 рублей также признается  недействительным.
 
    Статьей 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
 
    Поскольку отсутствует факт неуплаты ЕНВД, в действиях предпринимателя отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
 
    Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату ЕНВД в 2, 3, 4 кварталах 2008 года, а также в 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 года в общей сумме 78 253 рубля.
 
    Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб.
 
    По результатам рассмотрения дела, понесенные предпринимателем расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 200 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    В связи с тем, что предпринимателем при подаче заявления была излишне уплачена по квитанции  от 13.10.2011 госпошлина по делу, ему подлежит возврату из федерального бюджета сумма 1800 рублей.
 
    Руководствуясь статьей 110,  статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Алексеевны удовлетворить.
 
             Признать недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 18.07.2011 № 28 о привлечении  индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Алексеевны (ИНН 870900133017, ОГРНИП 305870901300056) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по ЕНВД в размере 517 078 руб., штрафа в размере 78 253 руб., пени в размере 132 809,91 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251) в пользу индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Алексеевны (ИНН 870900133017, ОГРНИП 305870901300056)             200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Возвратить индивидуальному  предпринимателю Матвеевой Татьяне Алексеевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
 
    4. Решение подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в течение месяца в  Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в  порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276,  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                 С.Н. Приходько