Решение от 25 января 2012 года №А80-386/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-386/2011
25 января 2012 г.
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2012.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи       С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Дома спорта пос. Эгвекинот  ОГРН 1028700589081, ИНН 8704001968 (далее – заявитель, учреждение)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган)
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании списать пени в сумме 327 160,05 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – представитель  не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от налогового органа – представитель по доверенности  от 28.07.2011 № 02-36/09999 Калачёв И.Н.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    учреждение обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа  по списанию  пени и обязании произвести списание задолженности по пени  в  общей сумме  327 160,05 руб., безнадежной к взысканию.
 
    Определением от 29.11.2011 заявление принято судом  к производству с назначением предварительного судебного заседания по делу № А80-386/2011 на 15 часов 19.01.2012.
 
    О времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа. Заявитель письмом от 26.12.2011 № 26 просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя налогового органа, в целях представления дополнительных доказательств по делу, объявлялся перерыв до 11 часов 20.01.2012.
 
    Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
             20.01.2012 предварительное судебное заседание по делу  завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу.
 
    Судебное заседание проводится  в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование бездействия налогового органа, выразившееся в отказе списания сумм задолженности по пени, заявитель указывает на то, что по состоянию на 14.06.2011, согласно актам совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам №№ 507-511, задолженность учреждения по пеням за несвоевременную уплату взносов в ПФ РФ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС, ГФЗН РФ, по которой не был соблюден порядок взыскания, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), составила сумму 327 160,05 руб.
 
    В связи с тем, что, по мнению заявителя, вышеуказанную задолженность взыскать невозможно,  учреждение обратилось 17.10.2011 в налоговый орган с заявлением  о ее списании, как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока ее взыскания.
 
    Письмом от 17.10.2011 № 04-49/12852 налоговый орган отказал в списании  имеющейся у налогоплательщика задолженности по пени по причине отсутствия оснований, установленных статьей 59 НК РФ.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 17.01.2012 № 02-43/00297, и считает действия налогового органа законными, обоснованными.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заслушав представителя налогового органа, исследовав  и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела заявитель – Дом спорта пос. Эгвекинот, а с 28.12.2011 – Муниципальное бюджетное учреждение физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный комплекс Иультинского района», является юридическим лицом с организационно-правовой формой учреждение, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу  (ОГРН 1028700589081), дата первичной постановке на учёт – 17.05.1992,  организации присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 8704001968.
 
    17.10.2011 учреждение  обратилось в налоговый орган с заявлением  о списании задолженности по пени в общей сумме 327 160,05 руб., указав, что основанием для списания числящейся задолженности является пропуск налоговым органом срока для взыскания такой задолженности, установленного статьями 45, 46, 47 НК РФ, который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления налоговый орган письмом от 17.10.2011 № 04-49/12852 отказал учреждению в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за учреждением задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право учреждения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Материалами дела также подтверждается, что между налоговым органом и заявителем была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в результате которой составлены акты.
 
    Согласно актам сверки №№ 507 – 511 по состоянию на 14.06.2011 задолженность  по пени у налогоплательщика перед внебюджетными фондами составила всего 327 160,05 руб., в том числе:
 
    - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации  (КБК 18210908020060000140)  – 301 272,98  руб., в том числе из них  реструктуризированная задолженность – 186 500 руб.
 
    - пени в Фонд социального страхования (КБК 18210908030070000140)   – 2 388,79 руб.;
 
    - пени в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040080000140)  – 950,01 руб.;
 
    - пени в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908050090000140) – 15 560,38 руб.;
 
    - пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (КБК 18210908060010000140) – 6 987,89 руб.
 
    Справки  №№ 81, 82, 83, 85, 86   о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.01.2012, выписки из лицевого счета за период с 01.01.2012 по 17.01.2012 свидетельствуют, что  задолженность  по пени у налогоплательщика перед внебюджетными фондами составила всего 324 760,05 руб., в том числе:
 
    - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации   – 298 872,98 руб., в том числе из них:  задолженность – 113 472,98 руб., реструктуризированная задолженность – 185 400 руб.
 
    - пени в Фонд социального страхования – 2 388,79 руб.;
 
    - пени в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 950,01 руб.;
 
    - пени в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования  – 15 560,38 руб.;
 
    - пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации – 6 987,89 руб.
 
    Согласно представленному суду заявлению от 18.01.2012 о признании сторонами обстоятельств дела, в результате достигнутого между ними соглашения,  между сторонами согласованы и не оспариваются периоды, основания, порядок начисления пени, суммы. Обязательства по уплате задолженности по начисленным, но не уплаченным пеням в связи с несвоевременной уплатой взносов, возникли до 2004 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 18.01.2012, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положениями указанной статьи предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Таким образом, действующее до 01.01.2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющим открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 №175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    На основании статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.
 
    Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты  до даты фактической уплаты задолженности.
 
    Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания с бюджетного учреждения неуплаченных налогов, пеней, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьей 48 НК РФ.
 
    Пресекательный срок на взыскание пеней и штрафов, образовавшихся до 01.01.2007, в судебном порядке, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика  задолженности:
 
    - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации    – 113 472,98 руб.;
 
    - пени в Фонд социального страхования – 2 388,79 руб.;
 
    - пени в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 950,01 руб.;
 
    - пени в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования  – 15 560,38 руб.;
 
    - пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации – 6 987,89 руб., в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Доказательств соблюдения инспекцией процедуры судебного взыскания с заявителя сумм  задолженности по пени налоговый орган суду не представил.
 
    Но при  этом, требования заявителя удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ(в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда будет являться основанием для налогового органа, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Требование заявителя в части  признания незаконным бездействия налогового органа  по списанию задолженности по реструктуризированной пени  удовлетворению также не подлежат.
 
    Представление права на реструктуризацию задолженности не нарушает права налогоплательщика.
 
    Как видно из материалов дела, налоговый орган в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 № 699 «О Порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001» (далее –Порядок проведения реструктуризации), на основании заявления учреждения от 29.12.2002, принял 04.01.2003 решение № 41 о реструктуризации по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2001, предоставив право равномерной уплаты  задолженности.
 
    Во исполнение данного решения  учреждением и налоговым органом составлены графики погашения задолженности.
 
    Учреждение, осуществляя платежи на основании решения № 41 от 04.01.2003о реструктуризации задолженности, было согласно с реструктуризацией пени в государственные социальные внебюджетные фонды.
 
    Исходя из статей 64 и 68 НК РФ, толкования смысла содержащихся в них норм, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.
 
    Таким образом,  нельзя согласиться с доводами заявителя о невозможности взыскания с управления задолженности по пеням,  подлежащим уплате в пенсионный фонд Российской Федерации, начисленным до 2001 года и включенным в решение о реструктуризации, по причине истечения срока давности ее взыскания.
 
    График погашения 15 процентов  задолженности по начисленным пеням и штрафам в пенсионный фонд РФ, имеющимся по состоянию на 01.01.2001, свидетельствует, что последним сроком  уплаты  задолженности является 4 квартал 2012 года.
 
    Согласно пункту 2 Порядка проведения реструктуризации задолженности организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности. Указанным порядком не предусмотрено право налогоплательщика на отказ от реструктуризации задолженности после принятия решения о реструктуризации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил по применению Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001, утвержденных Приказом МНС России от 11.10.2001 № БГ-3-05/397, при выполнении в полном объеме условий реструктуризации (если организация произвела погашение реструктурируемых страховых взносов в полном объеме и 15 процентов пеней и штрафов) налоговые органы производят списание 85 процентов суммы задолженности по начисленным пеням и штрафам.
 
    Материалами дела не подтверждается  досрочноепогашение учреждением 15 процентов реструктурируемых пеней, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали  основания для списания  реструктуризированной задолженности по  пени,  указанной в акте сверки  от 14.06.2011 № 507.
 
    С учетом изложенного, отказ налогового органа списать спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.  
 
    Требование   об обязании налогового органа  списать спорную задолженность  удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным требованием от первого и направлено на восстановление прав заявителя, нарушение которых судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 

РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные и кассационные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.Н. Приходько