Дата принятия: 20 января 2012г.
Номер документа: А80-382/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-382/2011
« 20» января 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2012.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Светланы Николаевны Приходько,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.С. Петренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция, МИ ФНС России № 1 по ЧАО)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – управление, административный орган)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2011 по делу об административном правонарушении № 19/04-13/11А,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа – представитель Н.С. Яворовская, доверенность от 07.02.2011 № 02-36/01344,
от управления – представитель В.В. Ковалёв, доверенность от 11.05.2011 № 7/01-32,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 17.11.2011 управление, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, прекратило производство по делу №19/04-13/11А, возбужденному в отношении инспекции по факту нарушения налоговым органом статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) - непредставление на требование (запрос) административного органа от 18.10.2011 № 1231/04-13 сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в виде выписок (с обязательным указанием места жительства каждого запрашиваемого лица).
Полагая, что событие вменяемого правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП, отсутствует, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2011 по делу об административном правонарушении № 19/04-13/11А.
В обоснование заявления указано:
- поскольку сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) запрошены в отношении лиц, место нахождения которых находится вне территории, подведомственной МИ ФНС России № 1 по ЧАО, у инспекции не возникает обязанностей по представлению таких сведений;
- управление своевременно было уведомлено об отсутствии у инспекции полномочий на представление истребованных сведений, обвинение о нарушении сроков представления информации необоснованно, неправомерно, не соответствует фактическим обстоятельствам;
- ссылка управления в оспариваемом постановлении на письмо ФНС России от 30.12.2010 № ПА-37-6/19020@, разъясняющего порядок предоставления сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП на бумажном носителе с учетом размера платы за предоставление сведений (п. 1.6 письма), является в данном случае неуместной, поскольку сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов в силу пунктов 5, 9 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предоставляются в форме электронного документа, а порядок предоставления такой информации в электронной форме утвержден Приказом ФНС РФ от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 11.06.2009) (далее – Правила, утвержденные Приказом ФНС РФ от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@);
- антимонопольный орган имел возможность получить необходимую информацию бесплатно в электронном виде в вышестоящем налоговом органе – Управлении ФНС России по Чукотскому АО в силу пункта 15 Правил, утвержденных Приказом ФНС РФ от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@, о чём управление было уведомлено ответом инспекции от 17.10.2011 № 06-26/12824 на запрос № 1204/04-13 от 13.10.2011 о предоставлении информации;
- требование от 18.10.2011 № 1231/04-13 не мотивировано, отсутствует указание на соответствующее дело;
- инспекция, в рассматриваемом случае, не является проверяемым лицом, в связи с чем, она не может быть привлечена к ответственности за непредставление сведений или информации.
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего заявление от 24.11.2011 № 02-41/14046, представителя антимонопольного органа, возражающего по существу заявленного требования по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 15.12.2011 № 1502/04-19, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, чтовынесенное 17.11.2011 заместителем руководителя управления В.К. Шалфеевым постановление о прекращении производства по делу № 19/04-01/11А в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, подлежит признанию незаконным и отмене полностью, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение письма Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от 29.06.2011 № А26-02-400140, ФАС России (письмо от 02.08.2011 № АК/3697-ПР) поручило управлению рассмотреть обращение Яркова Р.В. по вопросу соответствия ценообразования на продовольственные товары в г. Билибино.
В целях определения лиц, осуществляющих свою деятельность на рынках оптовой и розничной торговли продовольственными товарами в границах муниципального образования Билибинского муниципального района, Главе администрации муниципального образования Билибинский муниципальныйрайон27.09.2011 управлением направленно требование о представлении информации№ 1118/04-01.
Письмом от 05.10.2011г. № 03/1284 администрацией муниципального образования Билибинский муниципальныйрайонпредставлены управлению необходимые сведения о хозяйствующих субъектах.
Со ссылкой на статью 6 Закона № 129-ФЗ, статью 25 Закона № 135-ФЗ, управлением направлен в адрес инспекции запрос от 13.10.2011 № 1204/04-13 о представлении сведений из ЕГРИП в виде выписок, в отношении 34 (тридцати четырех) индивидуальных предпринимателей.
Письмом от 17.10.2011 № 06-26/12824 инспекция, сославшись на несоответствие запроса требованиям, установленным статьей 25 Закона № 135-ФЗ (отсутствует надлежащее обоснование (мотив), статью 7 (п.2) Закона № 129-ФЗ и правила ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 (далее - Правилам № 630), уведомила управление о том, что запрос исполнению не подлежит, сообщив о возможном самостоятельном получении таких сведений в электронном виде в силу приказа ФНС России от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@ и п.9 ст. 6 Закона № 129-ФЗ.
Управление, со ссылкой на статьи6, 7Закона № 129-ФЗ, подпункты1.1 и 1.3 пункта 1 Письма ФНС России от 30.12.2010 № ПА-37-6/19020@ «О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов», пункты20, 21, 22 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438), статью25 Закона№ 135-ФЗ и обосновав запрос (указав его цель) направило налоговому органу требование от 18.10.2011 № 1231/04-13о предоставлении в срок до 26.10.2011 сведенийизЕГРИП в виде выписок (с обязательным указанием места жительства каждого запрашиваемого лица) в отношении ранее запрашиваемых 34 индивидуальных предпринимателей.
Указанное требование,согласно штампа входящей корреспонденции, получено налоговым органом 18.10.2011.
Письмом от 26.10.2011 № 06-26/13159 МИ ФНС России № 1 по ЧАО (поступилов управление нарочно 28.10.2011)со ссылкой на пункт 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ,пункт 15 Порядка предоставлении в электронном виде открытых общедоступных сведений, утвержденного Приказом ФНС России от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@, информировала административный орган о неправомочности исполнения требования и рекомендовала обратиться в Управление ФНС России по ЧАО.
Непредставление запрошенной информации ни на бумажном носителе, ни в электронном виде послужило основанием для составления управлением в отношении инспекции протокола об административном правонарушении от 03.11.2011 № 19/04-13/11А, применительно к части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Постановлением управления от 17.10.2011 инспекция признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, но учитывая смягчающие обстоятельства, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Главой 6 Закона № 135-ФЗ определены функции и полномочия, которыми наделен антимонопольный орган.
В соответствии с пунктами 1, 11, 13 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий; осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.
Пунктом 6.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) установлено, что Федеральная антимонопольная служба России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:
1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);
2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);
3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;
4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.
Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Частью 1 статьи 44 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления.
По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона).
В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона).
В соответствии со статьей 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган, при проведении проверки, вправе в пределах своих полномочий истребовать необходимые документы и информацию.
Как усматривается из материалов дела, в требовании от 18.10.2011 № 1231/04-13 указано основание истребования документов – в целях проведения анализа деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке оптовой и розничной торговли продовольственными товарами, на предмет наличия ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий, в том числе ценового сговора, со ссылкой на статью 25 Закона № 135-ФЗ.
Названный Закон не содержит указаний о степени мотивированности запроса антимонопольного органа, поэтому ссылка в соответствующем запросе на статью 25 Закона № 135-ФЗ, а также определение цели направления запроса, вопреки доводам инспекции, является мотивированным требованием.
Довод МИ ФНС № 1 по ЧАО о том, что в рассматриваемом случае она не является проверяемым лицом и не может быть привлечена к ответственности за непредставление сведений и информации не принимается.
Административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок представления сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Объективную сторону части 5 статьи 19.8 КоАП РФ образует непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу пункта 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя предоставляются регистрирующим органом в электронной форме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, в пределах полномочий органа, которому предоставляются сведения.
Пунктом 9 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления осуществляется в форме электронного документа.
Форма и порядок предоставления указанных в названном пункте сведений устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Министерство Финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба Приказом от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@ утвердили порядок предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,в силу п. 15 которого открытые сведения на электронных носителях или в режиме электронной почты предоставляются: федеральным органам государственной власти, Банку России - ФНС России; территориальным органам федеральных органов государственной власти, территориальным учреждениям Банка России, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления - соответствующими управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, в компетенцию Управления ФНС России по Чукотскому АО входит представление управлению в форме электронного документа содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе.
Согласно структуре МИ ФНС России № 1 по ЧАО, утвержденной Приказом Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу от 04.02.2011 № 15-л, инспекция осуществляет свою деятельность на территории следующих подведомственных ей районов: г. Анадырь, Анадырский, Провиденский, Чукотский и Иультинский. Таким образом, инспекция является регистрирующим органом для налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность и проживающих на территории названных районов.
Билибинский район относится к ведению Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО, что подтверждается структурой Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО, утвержденной Приказом Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу от 04.02.2011 № 16-л.
Статьями 6 и 7 Закона № 129-ФЗ, которые содержат положения о предоставлении сведений из ЕГРИП не установлено, в какой регистрирующий (налоговый) орган необходимо представить запрос на предоставление выписки из государственного реестра.
В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 30.12.2010 № ПА-37-6/19020@ «О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения предоставляются уполномоченными на предоставление таких сведений налоговыми органами (п. 1.1). При получении уполномоченным налоговым органом запроса о предоставлении сведений из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, место жительства которого находится вне территории, подведомственной этому налоговому органу, выписка предоставляется из базы данных ЕГРИП федерального уровня (п. 1.3).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Пунктом 2 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:
выписки из соответствующего государственного реестра;
копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;
справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.
Аналогичные нормы закреплены в пунктах 25 и 30 Правил № 630 и в пунктах 20 и 22 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 438.
В соответствии с пунктами 25 и 30 Правил № 630 сведения об индивидуальном предпринимателе предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме и содержащему запрашиваемые сведения, в виде выписки из государственного реестра по форме, указанной в Приложении № 5 к Правилам, государственным органам бесплатно в порядке и в случаях, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 7 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам.
Данных, какими федеральными законами и нормативными актами Правительства Российской Федерации установлены случаи, при которых антимонопольному органу предоставлено право получать выписки из ЕГРИП на основании пункта 30 Правил № 630, материалы дела не имеют, и не приведено таких данныхв судебном заседании представителем административного органа.
В случае, когда отсутствуют правовые и фактические основания для освобождения от оплаты запрашиваемых сведений предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона № 129-ФЗ, управление вправе получить сведения, содержащиеся в ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в общеустановленном порядке, на платной основе.
Плата за предоставление информации из государственных реестров по своей природе отличается от государственной пошлины, она является платой за услуги по предоставлению запрашиваемой информации, а не налоговым платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий (п. 2 ст. 8 НК РФ).
Сведения о налоговых органах, уполномоченных на предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, а также реквизиты платежных документов размещены в сети Интернет на сайтах соответствующих управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по предоставлению запрашиваемой информации управление не оплачивало, то у налогового органа не имелось обязанности представить сведения (информацию) из ЕГРИП в виде выписок в отношении 34 предпринимателей на бумажном носителе, что не исключает последнему возможности, в соответствии приказом Федеральной налоговой службы от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@, воспользоваться соответствующей информацией в электронном виде, обратившись в Управление ФНС России по Чукотскому АО, о чём налоговый орган проинформировал управление ответом от 17.10.2011 № 06-26/12824 на запрос от 13.10.2011 №1204/04-13 до получения требования о предоставлении информации от 18.10.2011 № 1231/04-13.
Инспекция открыто взаимодействовало с антимонопольным органом в целях получения им необходимой информации, в связи с чем, управление неправомерно оценило действия налогового органа как неисполнение обязанности по представлению запрошенной информации.
Препятствий, для реализации функций антимонопольного органа в части обеспечения государственного контроля за экономической концентрацией и определения состояния конкуренции, повлекших за собой невозможность оперативного рассмотрения поставленных задач, не усматривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции считает, что в действиях налогового органа отсутствует состав (субъективная сторона) вмененного антимонопольным органом административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 17.11.2011 о прекращении дела № 19/04-13/11-А об административном правонарушении, вынесенное в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ИНН 8709008251, ОГРН 1048700606811).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья С.Н. Приходько
