Дата принятия: 03 июня 2009г.
Номер документа: А80-38/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-38/2009
03 июня 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2009г.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2009г.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» (далее – Истец, МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Градгражданпроект» (далее – Ответчик, ООО «Градгражданпроект»)
о взыскании неустойки в связи с нарушением исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 21 710,81 руб.,
при участии:
от МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» - заведующая Мельникова Лидия Викторовна (распоряжение от 09.04.2009г. № 76-рз);
от ООО «Градгражданпроект» - не явился, извещен надлежащим образом,
у с т а н о в и л :
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Градгражданпроект» неустойки в связи с нарушением исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 21 710,81 руб., 868,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 22 579 рублей 24 копейки.
Определением суда от 04 мая 2009 года судебное заседание назначено на 29 мая 2009 года на 10 часов 00 мин..
В судебное заседание обеспечена явка МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря», явка ответчика - ООО «Градгражданпроект» не обеспечена, между тем, материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит исковое заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле материалам.
В обоснование своих требований МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» указывает следующее:
- между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракт от 08 декабря 2008 года № 2 на выполнение пректно-сметной документации на капитальный ремонт МДОУ д/с «Золотой ключик» (далее – Контракт);
- в соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательство по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря»;
- Контрактом установлена стоимость работ в размере 587 095 руб.;
- Контрактом установлен срок выполнения работ – 20 декабря 2008 года;
- МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» во исполнение пункта 4.2. Контракта 15.12.2008 г. перечислило на расчетный счет ООО «Градгражданпроект» авансовый платеж в размере 50 % от стоимости Контракта;
- 24.12.2008г. произведен окончательный расчет с Ответчиком;
- на момент подачи иска ООО «Градгражданпроект» свои обязательства по Контракту не исполнило;
- просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 86 дней, с 21 декабря 2008 года по 16 марта 2009 года.
Ответчик - ООО «Градгражданпроект» отзыв по делу не представил.
Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, подписанным Истцом и Ответчиком, скреплённым печатями сторон, Заказчик (МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря») поручает Подрядчику (ООО «Градгражданпроект») выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря». Пунктом 1.2. Контракта установлено, что Подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с условиями настоящего Контракта, заданием на выполнение проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком (приложение № 1), сметным расчетом (приложение № 2), представляемым Подрядчиком, включая работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для окончания работ, указанных в п. 1.1. настоящего контракта, в сроки, оговоренные в разделе 3 настоящего Контракта.
Как следует из пункта 2.1. Контракта, цена Контракта в соответствии со сметой (Приложение № 2) и протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 3) составляет 587 095 руб. 97 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 % - 105 677 руб. 27 коп..
Датой вступления Контракта в силу является дата его подписания (пункт 3.2. Контракта). Согласно пункту 3.1. Контракта, срок выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом установлен с момента (даты) его заключения до 20 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 4.2. Контракта, 50% Заказчик в течении 10 банковских дней с момента подписания Контракта сторонами выплачивает Подрядчику аванс в размере 50 % цены контракта. Окончательные взаиморасчеты осуществляются в течении 10 банковских дней после полного завершения работ, на основании акта сдачи проектно-сметной документации, оформленного в установленном порядке.
При исследовании Договора на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.
Ответчик, в нарушение пункта 3.1. Контракта, в срок до 20 декабря 2008 года работу не выполнил. Обращения Истца к ответчику (письмо от 11.01.2009г. № 1 (лист дела 47), письмо от 23.01.2008г. № 18 - (лист дела 48) о нарушении сроков выполнения условий Контракта, ООО «Градгражданпроект» проигнорированы.
На момент рассмотрения настоящего спора, Ответчиком ни каких доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по Контракту не представлено.
Истец, обратившись с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Контракту, должен доказать факт передачи денежных средств Ответчику и факт просрочки исполнения обязательств.
Истцом представлены:
- копия счета и счет-фактуры на авансовый платеж № 65-1 от 08.12.2008г. на сумму 293 547 руб., без НДС;
- копия платёжного поручения от 15.12.2008г. № 490, подтверждающего перечисление ответчику предоплаты в сумме 293 547 руб., без НДС;
- копия счет-фактуры № 65-2 от 23.12.2008г., копия накладной № МК 2 от 23.12.2008г. на сумму 293 547 руб., без НДС.
- копия платёжного поручения от 24.12.2008г. № 556, подтверждающего перечисление ответчику оплаты в сумме 293 547 руб., без НДС;
- копия неподписанного со стороны Истца акта на выполнение работ-услуг № МК2 от 23.12.2008г..
Копии документов сличены с оригиналами в судебном заседании и удостоверены судом.
Как пояснил в судебном заседании представитель Истца, на момент рассмотрения настоящего спора работы в полном объеме не выполнены, результаты работ не приняты. Однако, увеличивать сумму неустойки Истец отказался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств Истцом Ответчику доказан, доказательств выполнения работ Ответчиком не представлено, арбитражный суд считает, что требования МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по Контракту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая произведённый Истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу о его правильности.
Согласно пункту 10.2 Контракта в случае нарушения исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, представленный Истцом и рассчитанный им исходя из суммы контрактной цены в размере 587 095 руб. 97 коп. и просрочки с 21.12.2008г. по 16.03.2008г., соответствует условиям Контракта. Поскольку счета-фактуры выставлялись без суммы налога на добавленную стоимость, то сумма неустойки начисляется на сумму контрактной цены в полном объеме. Доказательств того, что Ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, не представлено. Требование Истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 21 710,81 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градгражданпроект» в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» неустойку в связи с нарушением исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 21 710 рублей 81 копейка, 868 рублей 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 22 579 рублей 24 копейки.
2. Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 рубля 73 копейки, для чего выдать соответствующую справку.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья А.В. Дедов
