Дата принятия: 23 декабря 2011г.
Номер документа: А80-381/2011
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-381/2011
«23» декабря 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2011.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Приходько Светланы Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Петренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Павловская слобода» (далее – заявитель, общество)
к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, отдел Росрыболовства)
об отмене постановления от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении № 002582,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Глубицкий В.В. по доверенности от 15.11.2011 № 107;
от административного органа - представитель Гаспарик Г.А. по доверенности от 05.12.2011 № 05-17/6098.
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.11.2011 б/н об отмене постановления административного органа от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении № 002582 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 28.11.2011 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 часов 19.12.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.
Во исполнение определения суда от 28.11.2011 административным органом представлены копии материалов административного дела.
19.12.2011 предварительное судебное заседание по делу № А80-381/2011 завершено, открыто судебное заседание суда первой инстанции с рассмотрением дела по существу.
В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что оно неправомерно привлечено к ответственности за нарушение пункта 28.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671 (далее - Правила рыболовства № 671).
Заявитель считает постановление незаконным, поскольку общество не осуществляло отлов (добычу), поиск тихоокеанского моржа по разрешению № 87-60, выданному 05.08.2011, то у него отсутствовала обязанность по представлению отделу Росрыболовства сведений о добыче водных биоресурсов. По мнению заявителя в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Административный орган с требованиями общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 14.12.2011 № 12-13/1021.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает доказанным факт нарушения обществом пункта 28.3 Правил рыболовства № 671, между тем, постановление административного органа от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении № 002582 незаконно и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.1995 государственным учреждением Московская регистрационная палата и включено в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739477423.
Генеральным директором общества является М.Н. Крохин (выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2011 № 4236651 УД, приказ от 14.01.2010 № 02/10).
05.08.2011, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 31.05.2011 № 537, административным органом обществу выдано разрешение № 87-60 на добычу (вылов) водных биоресурсов.
В соответствии с указанным разрешением обществу в учебных и культурно-просветительных целях в период с 05.08.2011 по 30.11.2011 разрешена добыча (вылов) моржа тихоокеанского в количестве 10 штук сетным (сачковым) способом вылова в Чукотском море.
11.11.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол № 002582 об административном правонарушении, в котором зафиксировано непредставление обществом в территориальные органы Росрыболовства сведений (отчетов) о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), в сроки, установленные пунктом 28.3 Правил рыболовства № 671, действия квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
На основании протоколаоб административном правонарушении должностным лицом административного органа 14.11.2011 вынесено постановление № 002582 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое оспорено заявителем в судебном порядке.
В соответствии со статьями 28, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В силу статьи 42 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), а также абзацами 11 и 12 части первой статьи 6, частями третьей и четвертой статьи 16.1, статьями 16.2 и 49.1 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 1 Закона о рыболовстве установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В соответствии с пунктом 19 статьи 1 и статьей 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов - документа, удостоверяющего право на добычу (вылов) водных биоресурсов. При этом разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие этих ресурсов из среды их обитания, в том числе и при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях (пункт 4 части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве).
В силу положений статьи 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Таким образом, общество, являясь в силу выданного ему разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователем водных биоресурсов в Чукотском море, обязано было руководствоваться Правилами рыболовства № 671 (пункт 2 Правил рыболовства № 671).
Пунктом 83 Правил рыболовства № 671 предусмотрено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в учебных и культурно-просветительских целях во внутренних водах, в том числе во внутренних морских водах, обязанности пользователей, перечень документов, необходимый пользователю для осуществления рыболовства, а также требования к пользователям устанавливаются в соответствии с подразделом 1 раздела III названных Правил.
Согласно пункту 28.3 Правил рыболовства № 671 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (за исключением тихоокеанских лососей):
не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими ССД;
на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, общество не представляло в территориальный орган Росрыболовства (отдел) в установленные Правилами рыболовства № 671 сроки (на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты) сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению таких сведений ввиду того, что в период с 05.08.2011 по 30.11.2011 им не осуществлялся вылов тихоокеанского моржа отклоняется судом, поскольку ни Закон № 166-ФЗ ни Правила рыболовства № 671 не ставят обязанность представления отчетов о добыче водных биологических ресурсов в зависимость от фактического осуществления владельцем разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов деятельности по рыболовству и наличия улова (вылова). Как указано в имеющемся у общества разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 87-60, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.
Кроме того, доводы общества о том, что оно не осуществляло живоотлов моржей не подтверждены соответствующими доказательствами. Отчеты с нулевыми показателями были представлены административному органу ответственным за добычу (вылов) Глубицким В.В. 08.11.2011, то есть уже после выявления нарушения и направления уведомления от 03.11.2011 № 12-13/919 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
При этом, из представленных административным органом документов следует, что обществом осуществлялись действия, направленные на поиск, добычу (вылов) водных биоресурсов (моржей) в акватории Чукотского моря (л.д. 62-78).
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Правовые нормы части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и части 2 статьи 8.17 КоАП РФ хотя и регулируют сходные отношения, но в них содержатся различные составы административных правонарушений, которые различаются по объективной стороне правонарушения.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Согласно разрешению № 87-60 от 05.08.2011 обществу предоставлено право на добычу (вылов) моржей в Чукотском море, в связи с чем, нарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС РФ № 10) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пленум ВАС РФ № 10 в пункте 16 постановления разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).
Из материалов дела не следует, что законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств вручения обществу уведомления 03.11.2011 (исх. № 12-13/919) материалы дела не содержат.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя общества. Присутствовавший при составлении протокола Глубицкий В.В. - старший тренер морских животных общества не является законным представителем лица, привлекаемого к ответственности, действовал на основании общей доверенности от 21.06.2011 № 121, которая не содержала указания на то, что данный представитель уполномочен на представление интересов общества по конкретному административному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом, в том числе, нарушены положения статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ, регламентирующие право на защиту и обеспечивающие процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.11.2011 № 002582 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьёй 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья С.Н. Приходько
