Решение от 05 апреля 2012 года №А80-378/2011

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                    Дело № А80-378/2011
 
    05 апреля 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 02.04.2012 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириной Яной Петровной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению без номера и без даты муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Билибинский районный Центр детского творчества» (ОГРН 1028700570106, ИНН 8703002126, адрес 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Ленина, д. 13) (далее – Учреждение, заявитель)
 
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу  (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072, адрес 689400, Чукотский автономный округ,  Чаунский район, г. Певек, ул. Советская, д. 17) (далее – налоговый орган)
 
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от инспекции – Ященко Н.П., доверенность от 10.01.2012 № 8.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    заявитель обратился в арбитражный суд с исковым требованием признать незаконным бездействие налогового органа в части отказа в списании суммы пени и обязать налоговый орган произвести списание пени, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу на общую сумму 604 493, 50 рублей.
 
    Определением от 24.01.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.02.2012.
 
    Определением от 21.03.2012 судебное заседание назначено на 02.04.2012.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя  налогового органа.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайством от 20.03.2012 заявил об отложении заседания в связи с подготовкой уточнений.
 
    29.03.2012 в суд поступили уточнения заявленных требований от 27.01.2012 № 31/1.
 
    При таких обстоятельствах, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, и дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В обоснование заявленных уточнений к заявлению, которыми заявитель просит признать незаконным бездействие налогового органа в части отказа в списании суммы пени, выразившемся в письме № 05-07/2637/1 от 04.08.2011 года, указано, что Учреждением оспаривается отказ налогового органа от 04.08.2011 № 05-07/2637/1, в связи с ошибочным указанием других реквизитов в заявлении.
 
    В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Как следует из заявления, Учреждением оспаривается бездействие налогового органа в части отказа в списании задолженности. Основанием требования является отказ налогового органа, оформленный письмом от 29.04.2011 № 05-07/2637.
 
    К уточнениям заявителем приложено заявление о списании задолженности от 03.08.2011 № 79/2 и письмо об отказе в списании задолженности по налоговым платежам от 04.08.2011 № 05-07/2637/1.
 
    Учитывая, что изменение основания заявленного требования о признании незаконным бездействия налогового органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, уточнение заявленных требований от 27.01.2012 № 31/1 подлежит принятию арбитражным судом.
 
    Таким образом,  судом подлежат рассмотрению требования заявителя  о признании незаконным бездействия налогового органа в части отказа в списании суммы пени, выразившемся в письме от 04.08.2011 № 05-07/2637/1 и обязании налогового органа произвести списание пени, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу на общую сумму 604 493, 50 рублей.
 
 
 
    Во исполнение определений суда по настоящему делу налоговым органом  представлены выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2004 по настоящее время, с отражением суммы задолженности, указанной в заявлении, отзыв на заявление. Кроме того, налоговый орган представил в материалы дела заявление от 27.02.2012 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.
 
    В заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
 
    Учреждение является юридическим лицом, создано в форме муниципального учреждения, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу.
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 504 от 23.03.2011 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Учреждение, в том числе, имеет задолженность по пени:
 
    - 564 717,45 рубль – исчисленной за несвоевременную уплату взносов в ПФ РФ,
 
    - 2 624,01 рубля – исчисленной за несвоевременную уплату задолженности по взносам в ФСС,
 
    - 4 275,34 рубль – исчисленной за несвоевременную уплату взносов в ФФОМС,
 
    - 21 404,03 рубль – исчисленной за несвоевременную уплату взносов в ТФОМС,
 
    - 11 472,77 рублей – исчисленной за несвоевременную уплату вносов ГФЗН.
 
 
    03.08.2011 Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пене в сумме 604 493,60 рублей, как невозможную ко взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока на взыскание.
 
    Письмом от 04.08.2011№ 05-07/2637/1  налоговый орган отказал Учреждению в списании заявленной задолженности, в связи  с отсутствием оснований для признания ее безнадежной к взысканию, указав, что в своем заявлении Учреждением не указаны ни один из случаев, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами признаются безнадежными.
 
    Несогласие заявителя с данным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Согласно представленному суду заявлению от 27.02.2012 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды возникновения задолженности по пени в сумме 604 493,50 рублей, периоды и порядок начисления пени, а также факт получения Учреждением требований по оспариваемым суммам.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
 
    Как следует из представленного заявления от 27.02.2012 о признании обстоятельств, акта совместной сверки расчетов от 23.03.2011, справки по состоянию расчетов на 21.02.2012, отзыва налогового органа, выписок из лицевого счета за период с 01.01.2004 по настоящее время, Учреждение имеет задолженность в размере 604 493,50 рублей по пени, которая образовалась до 2004 года.
 
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.
 
    В силу части 1, 2, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения производится в судебном порядке, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к данным организациям не подлежит применению установленная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебная процедура взыскания.
 
    Статьей 70 НК РФ установлен срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа, который составляет - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, пени, штрафа.
 
    Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период образования задолженности по пени (2004 год),  предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Как следует из представленных сторонами документов задолженность по пени за несвоевременную уплату взносов возникла ранее 01.01.2004. Данные обстоятельства отражены также в заявлении о признании сторонами обстоятельств по делу.
 
 
    Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции 2004 года), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Таким образом, при взыскании недоимки с бюджетных учреждений в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
 
 
    Из материалов дела и пояснений, данных представителем налогового органа в судебном заседании, следует, что задолженность по начисленным пени по состоянию на 01.01.2004 составляла сумму, в размере указанном в заявлении.
 
    Следовательно, задолженность по пени в размере 604 493,50 рублей была установлена налоговым органом до 01.01.2004.
 
    Однако, налоговым органом требования, в порядке статей 69, 70 НК РФ, в отношении суммы задолженности по начисленным пени, в адрес Учреждения не направлялись, доказательств тому не представлено.
 
    Из заявления о признании сторонами обстоятельств следует, что информацию о датах и номерах выставленных требований, а также самих требованиях представить невозможно, поскольку электронные базы данных, которые велись до 2004 года неисправны.
 
    Поскольку задолженность  налоговым органом выявлена более восьми лет назад, сведения о направлении требований об уплате налогов, пени, штрафов, а также документов, подтверждающих осуществление процедуры взыскания задолженности, не представлены,  срок давности на взыскание с Учреждения в судебном порядке задолженности по обязательным платежам в сумме 604 493,50 рублей, установленный как НК РФ (редакция до 2004 года), так и Налоговым кодексом Российской Федерации в действующей редакции, истек.
 
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя об утрате налоговым органом права на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
 
 
    Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
 
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В силу пункта 2 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности, в сумме заявленной Учреждением.
 
    Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
    Отсутствие у налогового органа возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного понуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени, штрафа) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
 
    Поскольку Учреждение, являясь действующим юридическим лицом,  при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм пени, не предоставило документов, подтверждающих основания для списания задолженности (решение, определение суда), налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление о списании суммы задолженности в размере  604 493,50 рублей, следовательно, отказ налогового органа в списании задолженности по налоговым платежам от 04.08.2011 № 05-07/2637/1 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может нарушать прав и законных интересов заявителя. Требование Учреждения об обязании произвести списание суммы задолженности является производным от рассмотренного судом, и также не подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Судебные расходы по уплате Учреждением государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 

РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Билибинский районный Центр детского творчества» (ОГРН 1028700570106, ИНН 8703002126, адрес 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, ул. Ленина д. 13) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу № 2 (ОГРН 1048700305796, ИНН 870601001, адрес 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Советская 17) о признании незаконным бездействия налогового органа в части отказа в списании суммы пени, выразившемся в письме № 05-07/2637/1 от 04.08.2011 и обязании произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу в размере 604 493,50 рубля, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.