Решение от 22 января 2013 года №А80-373/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-373/2012
 
    22 января 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пасечниковым Виталием Сергеевичем,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению от 20.11.2012 государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат», ОГРН 1028700589246, ИНН 8709004708 (далее - Истец, ГБУ «АОПНИ»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Параграф», ОГРН 1106320014283, ИНН 6321249706 (далее – Ответчик, ООО «Параграф»)
 
    о расторжении договоров № 142/12, № 143/12 от 26.06.2012 и взыскании денежных средств в размере 75 596,10 руб.
 
 
    при участии:
 
    от Истца – представитель Эттынкеу В.В. по доверенности от 20.12.2012 № 01-09/1156;
 
    от Ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 20.11.2012 к обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» о расторжении договоров № 142/12 и 143/12 от 26.06.2012, взыскании предоплаты по договору № 142/12 от 26.06.2012 в размере 32 900,10 руб., взыскании предоплаты по договору № 143/12 от 26.06.2012 в размере 42 696  руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 023,84 руб.      
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 20.11.2012.
 
    Ответчик определение суда от 23.11.2012 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Истца, арбитражный суд находит исковые требования ГБУ «АОПНИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.
 
    Между ГБУ «АОПНИ» (далее - Заказчик) и ООО «Параграф» (далее - Поставщик) заключены договоры от 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12.
 
    Предметом договора от 26.06.2012 № 142/12 является поставка кроватей медицинских многофункциональных в количестве, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с 01.07.2012 по 30.09.2012 за счет внебюджетных средств «доход от продаж и услуг, оказываемых учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти субъектов РФ», тем самым Поставщик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства выполнить в полном объеме предварительную заявку, согласно Техническому заданию (приложение № 2 к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик оплатить Поставщику за поставленный товар (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1 общая стоимость договора составляет 109 667 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
 
    Предметом договора от 26.06.2012 № 143/12 является поставка медицинских кроватей  на металлическом каркасе в количестве, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с 01.07.2012 по 30.09.2012 за счет внебюджетных средств «доход от продаж и услуг, оказываемых учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти субъектов РФ», тем самым Поставщик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства выполнить в полном объеме предварительную заявку, согласно Техническому заданию (приложение № 2 к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик оплатить Поставщику за поставленный товар (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1 общая стоимость договора составляет 142 320 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договоров от 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12 оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет внебюджетных средств. Заказчик по получению счета на предоплату в 15-ти дневный срок производит Поставщику предоплату в размере 30 % стоимости договора, с целью обеспечения выполнения настоящего Договора.
 
    В соответствии с условиями договора от 26.06.2012 № 142/12 Заказчик перечислил на расчетный счет Поставщика предварительную оплату в размере 32 900,10 руб. платежным поручением от 03.07.2012 № 270091.
 
    В соответствии с условиями договора от 26.06.2012 № 143/12 Заказчик перечислил на расчетный счет Поставщика предварительную оплату в размере 42 696 руб. платежным поручением от 03.07.2012 № 270093.
 
    На основании пункта 5.2.6 во всех случаях расторжения Договора  Поставщик обязан возвратить перечисленный аванс, если таковой перечислялся, на расчетный счет Заказчика, в течение 3 (трех) дней.
 
    В связи с истечением срока поставки товара по договорам 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12 Заказчик направил Поставщику претензию от 24.10.2012 № 01-09/854.
 
    На предъявленную Истцом претензию об обязании возместить возврат авансового платежа по договорам от 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12 в размере 75 596,10 руб. и расторгнуть вышеуказанные договора, Ответчик не отреагировал.
 
    В связи с указанным, ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и существенное нарушение условий договоров по поставке товара Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров от 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12, взыскании с Ответчика уплаченного авансового платежа.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о возврате авансового платежа, не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Из пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).
 
    В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
 
    При чем, возможность предъявления этих требований законодателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.
 
    Истец, обратившись с требованием о взыскании предоплаты за непоставку товара, должен доказать факт передачи денежных средств Ответчику.
 
    Истцом представлены платёжные поручения от 03.07.2012 №№ 270091, 270093 подтверждающее перечисление Ответчику предоплату в размере 75 596,10 руб. по договорам 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств Ответчику доказан, а Ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата предоплаты, арбитражный суд считает, что требования Истца в части взыскания предоплаты  по договорам 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12 в размере 75 596,10 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев требование Истца о расторжении договоров 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 1.1. договоров от 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12 поставка товаров должна быть осуществлена с 01.07.2012 по 30.09.2012.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по поставке товара Ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения договоров от 26.06.2012 №№ 142/12, 143/12 со стороны ООО «Параграф» и требования Истца о расторжении вышеуказанных договоров подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат» удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договоры №№ 142/12, 143/12 от 26.06.2012, заключенные между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат» и обществом с ограниченной ответственностью «Параграф».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параграф», место нахождения: 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 38 кв. 15, ОГРН 1106320014283, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2010, ИНН  6321249706  в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат», место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь,                         ул. Партизанская, д. 9, ОГРН 1028700589246, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2001, ИНН 8709004708, предоплату по договору № 142/12 от 26.06.2012 в размере 32 900,10 руб., предоплату по договору № 143/12 от 26.06.2012 в размере 42 696  руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 023,84 руб.,  а всего 86 619,94 руб.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов