Решение от 27 февраля 2012 года №А80-373/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                         Дело  № А80-373/2011
 
    27 февраля  2012 г.
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2012.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи       С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлениюот 28.10.2011 № 125  муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования с. Анюйск Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа»
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию пени и обязании списать задолженность  в размере   1 240 087,74 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – представитель О.Г. Шептухина,  доверенность от 10.01.2012 №5,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное общеобразовательное учреждение «Центр образования с. Анюйск Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа» (далее – учреждение, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 28.10.2011 № 125 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, ответчик) по списанию пени и обязании списать задолженность  в размере   1 240 087,74 руб.
 
    Определением суда от 23.01.2012 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 часов 30 минут 22.02.2012.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа. Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство б/н и б/д л.д. 73)
 
    Определением от 22.02.2012 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 25.01.2012 № 02-20/0330 на заявление.
 
    Заслушав представителя налогового органа, исследовав  и оценив материалы дела  в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования заявителя  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением б/н и б/д о списании задолженности по пени в сумме 1 240 087,74 руб., указанной в акте совместной сверки расчетов № 497 по состоянию на 01.01.2011.
 
    Письмом от 29.04.2011 № 05-07/2643 налоговый орган отказал учреждению в списании задолженности, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 59 НК РФ.
 
    Не согласившись с таким отказом учреждение, в порядке главы 24 АПК РФ, обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
 
    Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.  
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, что учреждение получило письмо налогового органа от 29.04.2011 № 05-07/2643 об отказе в списании задолженности 30.04.2011, что подтверждается письмом от 21.02.2012 б/н., и следовательно, с 30.04.2011 у  него возникло право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
 
    Однако, с таким заявлением заявитель обратился 31.10.2011, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 55), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ  трехмесячного срока.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учреждение  в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалось.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 

РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные и кассационные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.Н. Приходько