Решение от 29 апреля 2014 года №А80-37/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,
 
тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69
 
http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  №  А80-37/2014
 
    29 апреля 2014 года
 
 
резолютивная часть решения объявлена 29.04.2014
 
полный текст решения изготовлен 29.04.2014
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    по  исковому заявлению компании Husqvarna AВ (publ) SE-561 82 Хускварна, Швеция
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северное золото» (ОГРН 1078706000460, ИНН 8706005044)
 
    о защите прав на товарный знак,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    ответчика: – Штильман Д.М. (доверенность от 10.12.2013),
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
    компании Husqvarna AB (далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 05.02.2014 № 44 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное золото» (далее – ООО «Северное золото»,  Общество) о защите прав на товарный знак путем взыскания компенсации в размере 50 000 руб.
 
    ООО «Северное золото» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда. Определением от 31.03.2014 данное ходатайство истца удовлетворено.
 
    При открытии судебного заседания 23.04.2014 видеоконференц-связь с Десятым арбитражным апелляционным судом установлена не была, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.04.2014.
 
    Истцом повторно было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 29.04.2014 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда. Арбитражным судом Чукотского автономного округа был направлен соответствующий запрос в Десятый арбитражный апелляционный суд, однако ответ на данный запрос к моменту продолжения судебного заседания не поступил.
 
    При этом истец по системе «Мой арбитр» представил пояснения по отзыву ответчика.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание надлежащее уведомление истца о времени и месте судебного разбирательства, установленный законом срок для рассмотрения дела, а также реализацию истцом прав по представлению пояснений к своей правовой позиции с учётом доводов отзыва ответчика,  с учётом положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению без участия представителя истца, по имеющимся в нём доказательствам.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации товарных знаков  и Протоколом к Соглашению исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) Poulan, в отношении услуг и товаров, сгруппированных по классам 01, 04, 07, 08, 09, 12, 25, 28 принадлежит Компании, что подтверждается свидетельством № 374842, с датой регистрации 19.03.2009.
 
    Магаданская таможня направила в адрес истца уведомление от 28.01.2014 № 16-15/0535 о приостановлении выпуска товаров, ввезённых декларантом – ООО «Северное золото» по ГТД № 10706030/270114/0000039 в режиме «выпуск для внутреннего потребления», товар № 17, описанный в графе 31 ДТ, как «масло минеральное для смазывания металлических цепных пил № 952030129, 12 канистр, код ЕТН ВЭД ТС 2710199200, вес брутто 8,16 кг, стат. стоимость 157,6 долл. США, фирма производитель  Poulan, страна происхождения – США.
 
    В соответствии с графой  9 ДТ отправителем товара является GlobalKgSupplier(Canada) INC.
 
    По ходатайству Компании определением арбитражного суда от 03.03.2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Магаданской таможне осуществлять любые юридически значимые действия в отношении товара, включая осуществление действий по выпуску товара в свободное обращение на территорию Российской Федерации и запрета ООО «Северное золото» вводить в гражданский оборот товар.
 
 
    Предъявляя иск, Компания сослалась на статьи 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно указав, что ранее Общество также ввозило товары, обозначенные товарным знаком Poulan, без согласия правообладателя.
 
 
    В отзыве на иск Общество заявленное требование признало частично, указав на несоразмерность заявленной к взысканию суммы компенсации, и просило снизить её до 10 000 руб.
 
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Общество не оспаривает факт допущенного нарушения.
 
    В качестве доводов, обосновывающих необходимость снижения суммы компенсации ООО «Северное золото» указывает следующее:
 
    - у Общества отсутствовали намерения нарушать исключительные права Компании на товарный знак Poulan, так как поставщику (GlobalKgSupplier(Canada) INC) заказывалось масло для смазки металлических цепных пил других наименований (фирм) – Tanakaили Grainger, однако он самостоятельно поставил масло, маркированное товарным знаком Poulan, аналогичное по своим характеристикам;
 
    - данный товар приобретался исключительно для собственных производственных нужд и не был предназначен для дальнейшей реализации;
 
    - незначительный объём ввезённого товара – 12 канистр, весом 8,16 кг;
 
    - таможенная стоимость ввезённого товара составляет 154,18 долларов США, что более чем в 9 раз меньше суммы заявленной компенсации;
 
    - с учётом выпуска ДТ 21.02.2014, срок нарушения исключительных прав истца является незначительным;
 
    - истец не уведомлял Общество о запрете или отсутствие разрешений на ввоз товаров, маркированных товарным знаком Poulan, не обращался с требованиями о защите прав в судебном или внесудебном порядке, что позволяло ответчику полагать, что в силу незначительности количества ввезённого товара, правообладатель не возражает против ввоза товаров, маркированных товарным знаком Poulan, на территорию Российской Федерации.
 
 
    Доводы, приведённые Обществом в качестве основания для снижения размера заявленной к взысканию компенсации, Компанией оспорены. В частности, Компания указала на то, что в деловом обороте широко используется практика запроса разрешения правообладателя на единичный ввоз продукции в случае, когда импортёр ввозит товар для собственных нужд. Между тем, Общество с таким запросом к Компании не обращалось. Более того, ранее Общество уже практиковало ввоз товаров, обозначенных  товарным знаком Poulan, без разрешения Компании.
 
    При предъявлении иска Компанией в материалы дела представлено уведомление Магаданской таможни от 28.01.2013 № 03-10/0441 о приостановлении выпуска товаров, ввезённых декларантом – ООО «Северное золото», по ДТ № 10706020/270113/0000168 в режиме «выпуск для внутреннего потребления», товар № 1, описанный в графе 31 ДТ, как «пила ценная модели «poulanpp5020av», со встроенным двухтактным бензиновым двигателем, для строительных работ, не для работы пожарных, артикул pp5020av– 3 шт., изготовитель POULAN, маркированный товарным знаком «POULAN».
 
    Довод Общества об отсутствии уведомления о запрете со стороны Компании на ввоз товаров, маркированных товарным знаком Poulan, является несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 1184 Гражданского кодекса Российской Федерации на правообладателя не возложено обязанности направления такого уведомления.
 
 
    Суд, оценив характер допущенного нарушения, количество и стоимость ввезённого товара, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенного лицом нарушения исключительного права Компании, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации с ответчика в сумме 40 000 руб. При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отмене принятых обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 03.03.2014, поскольку требования Компании свелись только к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что Компания не заявила иных требований, в том числе по отношению к приостановленному к выпуску товару, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования удовлетворить частично.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное золото» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рульттытегина, 6, ОГРН 1078706000460, ИНН 8706005044, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2007) в пользу компании Husqvarna AВ (publ) SE-561 82 Хускварна, регистрационный номер 556000-5331, место нахождения 561 82 Хускварна, Швеция, дата регистрации 12.04.1897, денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 44 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2.         Действие обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.03.2014 по настоящему делу, прекратить.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко