Дата принятия: 22 марта 2012г.
Номер документа: А80-370/2011
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-370/2011
22 марта 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2012.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи С.Н. Приходько,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.С. Петренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н и б/д муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» общеразвивающего вида города Билибино
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу
о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию пени и обязании списать пени в размере 7 660 164,7 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель О.Г. Шептухина, доверенность от 10.01.2012 №5,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Алёнушка» общеразвивающего вида города Билибино (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением б/н и б/д о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, ответчик) по списанию пени и обязании списать задолженность в размере 7 660 164,7 руб.
Определениями арбитражного суда:
- от 24.11.2011 заявление оставлено без движения до 19.12.2011;
- от 20.12.2011 срок оставления заявления без движения продлен до 20.01.2012;
- от 23.01.2012 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.02.2012;
- от 22.02.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 16 часов 22.03.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа. Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 22.03.2012 в целях представления налоговым органом относимых и допустимых доказательств по делу, во исполнение определения суда от 23.01.2012.
В судебном заседании представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 26.01.2012 № 02-20/0356 на заявление.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением б/н и б/д о списании задолженности по пени в сумме 7 660 164,7 руб., указанной в акте совместной сверки расчетов № 492 по состоянию на 01.01.2011.
Письмом от 03.05.2011 № 05-07/2666 налоговый орган отказал учреждению в списании задолженности, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 59 НК РФ.
Не согласившись с таким отказом учреждение, в порядке главы 24 АПК РФ, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что учреждение получило письмо налогового органа от 03.05.2011 № 05-07/2666 об отказе в списании задолженности 04.05.2011 (л.д. 111), и следовательно, с 04.05.2011 у него возникло право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
Однако, с таким заявлением заявитель обратился 31.10.2011, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 44), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Учреждением заявлено ходатайство б/н и б/д (поступило в суд 24.02.2012) о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПКРФ, следует отказать, поскольку к уважительным причинам пропуска срока могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, в то время как учреждение таких объективных обстоятельств не привело. Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен без уважительных причин, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные и кассационные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья С.Н. Приходько
