Решение от 05 декабря 2013 года №А80-369/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                   Дело  № А80-369/2013
 
    05 декабря 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013
 
В полном объеме изготовлено 05.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой Марии Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой Варварой Владимировной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.09.2013 № 20/17-01-3985 открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго», ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339
 
    к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства», ОГРН 1024900957971, ИНН 4900001364
 
    о взыскании задолженности в размере 21064,13 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Кирина Я.П. по доверенности от 26.11.2012 № 20/53-04-3545;
 
    от ответчика – представитель Черемушников Ю.В. по доверенности от 25.10.2013 № 376,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – истец, ОАО «Чукотэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГКУ «Восточный ИТУ ВЭВУС при Спецстрое России») о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение для государственных нужд (договор энергоснабжения) от 30.01.2012 № 43 и дополнительных соглашений к нему от 30.01.2012 № 1, от 25.04.2012 № 2,  от 01.07.2012 № 3 за декабрь 2012 года  в размере 19966 руб.,  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочку уплаты долга за период с 19.01.2013 по 18.09.2013 в сумме 1098 руб. 13 коп. (с учетом уменьшения исковых требований от 28.10.2013 № 20/17-01-5125), а всего 21064 руб. 13 коп.
 
    Обосновывая заявленные требования, истец указывает на частичное неисполнение ответчиком условий государственного контракта в части оплаты отпущенной в декабре 2012 электроэнергии, и ссылается на статьи 15, 307, 309, 314, 395, 539-547 ГК РФ.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика.
 
    Суду представлен письменный отзыв от 25.10.2013 № 1565 и заявлено письменное ходатайство от 25.10.2013 № 1564  о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Федерального агентства специального строительства, Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика возражает по заявленным требованиям в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. 
 
    По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц судом вынесено отдельное определение об отказе в его удовлетворении.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Чукотэнерго» в лице директора ОП Анадырской ТЭЦ (Энергоснабжающая организация) и ФГКУ «Восточный ИТУ ВЭВУС при Спецстрое России» (Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение для государственных нужд (договор энергоснабжения) от 30.01.2012 № 43 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация как поставщик обязалась поставлять потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по их передаче для целей энергоснабжения в соответствии с порядком, определенным в приложении № 1 к контракту, а потребитель, как покупатель, обязался принимать и оплачивать отпущенную ему электрическую энергию и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных разделом  IV  и в порядке, установленном разделом V настоящего контракта  (пункт 1, приложение 1 Договора).
 
    Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему государственному контракту с помесячной детализацией указан в Приложении № 1 к контракту (пункт 3 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 4 Договора «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точках присоединения энергопринимающих устройств «Потребителя» к электрической сети, в количествах предусмотренных Приложением № 1 к контракту, обеспечивая качество подаваемой электрической энергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями и соблюдая величины аварийной и технологической брони.
 
    Согласно пункту 13.3 Договора «Потребитель» имеет право в тридцатидневный срок заявлять в «Энергоснабжающую организацию» об ошибках, обнаруженных в платежных и расчетных документах. Энергоснабжающая организация» обязана совместно с «Потребителем»  произвести проверку показаний приборов учета. Подача заявления об ошибке не освобождает «Потребителя» от обязанности оплатить фактически потребленную за расчетный период электрическую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 14.1 Договора «Потребитель» обязан оплачивать «Энергоснабжающей организации» фактически полученный объем электрической энергии (мощности).
 
    Пунктом 21 Договора определено, что расчетным периодом является 1 календарный месяц.
 
    Порядок расчета стоимости и оплаты энергоресурсов и соответствующих услуг предусмотрен разделом V Договора, в том числе:
 
    - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 22 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 24 Договора «Энергоснабжающая организация» в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает «Потребителю» счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета.
 
    Обязательства «Потребителя» по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 23 Договора).
 
    Согласно пункту 26 Договора при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 22 Договора, «Потребитель уплачивает «Энергоснабжающей организации» проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Перечень объектов энергоснабжения, технические характеристики прибора учета установлены приложением 2 к государственному контракту – военный городок, ул. Полярная, д. 5а, марка счетчика ПСЧ-3А.05.2.
 
    Срок действия договора  - с 00 часов 01.01.2012 до 24.00 часов 31.12.2012 (пункт 46 Договора).
 
    Во исполнение условий Договора в декабре 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 40923 руб. 25 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру от 24.12.2012 № 6544/17э-43.
 
    Поскольку ответчик в полном объеме обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
 
    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-547 ГК РФ, условиями государственного контракта на энергоснабжение для государственных нужд от 30.01.2012 № 43.
 
    Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Обязанность ежемесячного снятия показаний электросчетчиков на 25 число каждого месяца и передача их «Энергоснабжающей организации» в письменном виде по Акту установленной формы не позднее 30 числа возложена Договором на «Потребителя» (пункт 14.8 Договора).
 
    Количество полученной ответчиком электрической энергии определялось истцом на основании показаний приборов учета, что предусмотрено пунктом 14.6 Договора.
 
    Заявлений о разногласиях по количеству энергии либо по ее оплате в адрес гарантирующего поставщика не поступало.
 
    Возражений по объему поставленной электрической энергии в спорный период от ответчика суду не представлено.
 
    Оформленный  без возражений на 01.01.2013 акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что на 01.01.2013 задолженность «Потребителя» перед «Энергоснабжающей  организацией» за декабрь 2012 года по счету-фактуре  № 6544/17э-43 от 24.12.2012 с учетом зачета имеющейся переплаты составила 19966 руб. 00 коп.
 
    На основании установленного, суд находит представленный истцом расчет количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии обоснованным, как произведенный с учетом исходных показателей и действующих тарифов.  
 
    В силу статей 486 и 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате переданной ему по договору электрической энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В пунктах 21, 22, 23, 24 Договора сторонами согласован порядок расчетов за тепловую энергию.
 
    Из материалов дела следует, что 24.12.2012 за отпущенную в декабре 2012 года электрическую энергию истец выставил счет-фактуру на ее оплату на сумму 40923 руб. 25 коп.
 
    Оплата за поставленный энергоресурс произведена ответчиком частично 2-мя платежными поручениями – от 10.12.2012 № 55 на сумму 8416 руб. 10 коп. и 24.12.2012 № 970 на сумму 11221 руб. 47 коп.
 
    В согласованный сторонами срок  остаток задолженности потребитель не оплатил, доказательств отсутствия денежных средств ввиду недофинансирования учреждения в 2012 году и отсутствием финансирования в 2013 году суду не представлено.
 
    Представление доказательств уплаты имеющейся перед истцом задолженности, в силу статьи 65 АПК РФ, возложено на ответчика. Документы, подтверждающие оплату задолженности основного обязательства в размере исковых требований, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд признает факт наличия на дату судебного разбирательства суммы задолженности, а ответчика - просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Требования истца подтверждаются контрактом, расчетом суммы долга, счетом-фактурой, актом сверки, претензией, направленной в адрес ответчика, отсутствием возражений ответчика по сумме основного долга.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в декабре выполнил не в полном объеме.
 
    Как следует из письменного отзыва ответчика, обязательства по оплате полученной электрической энергии не были исполнены в связи с закрытием очередного финансового года и отсутствием денежных средств на эти цели в 2013 году.
 
    Указанное в отзыве не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору, так как, согласно пункту 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
 
    Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 162, пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», которым руководствуется арбитражный суд, разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 19966  рублей 00 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании пункта 26 Договора и вышеуказанной статьи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.01.2013 по 18.09.2013 в сумме 1098 руб. 13 коп.
 
    В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1098 руб. 13 коп.  Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
 
    Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, требования истца о начислении процентов на сумму взыскиваемой задолженности в размере 19966 руб. 00 коп. с 19.09.2013 по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, также подлежат удовлетворению.
 
    Возражения Учреждения об отсутствии финансирования судом отклоняются на основании следующего:
 
    как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств принятия учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела Ответчиком не представлено.
 
    Так, государственный контракт на энергоснабжение для государственных нужд № 43 заключен между ОАО «Чукотэнерго» и ФГКУ «Восточный ИТУ ВЭВУС при Спецстрое России») 30.01.2012 со сроком действия до 24.00 час. 31.12.2012.
 
    Следовательно, заключая контракт, ответчик должен был предполагать, что для оплаты услуг по поставке электроэнергии необходимо будет проявить осмотрительность и заботливость для его исполнения и предусмотреть, что на окончание финансового года ему необходимо иметь необходимые денежные средства для полной оплаты обязательств по договору.
 
    Доказательств отсутствия денежных средств для выполнения обязательств в 2012 году и невозможности их получения из бюджета для оплаты задолженности в 2013 году, учреждением не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому довод о недостаточном финансировании сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины.
 
    В связи с чем, исковые требования ОАО «Чукотэнерго» в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» дата присвоения ОГРН 21.10.2002,  ОГРН 1024900957971, ИНН 4900001364, место нахождения: 685000, Россия, г. Магадан, 1-й Промышленный переулок, д. 7, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго», образованного 15.12.1997 за рег. № 420, ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 35а  основной долг в сумме 19966 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1098 руб. 13 коп. по состоянию на 18.09.2013, государственную пошлину в сумме 2000 руб., а всего 23064 руб. 13 коп.
 
    2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» дата присвоения ОГРН 21.10.2002,  ОГРН 1024900957971, ИНН 4900001364, место нахождения: 685000, Россия, г. Магадан, 1-й Промышленный переулок, д. 7, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго», образованного 15.12.1997 за рег. № 420, ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 35а  проценты на сумму взыскиваемой задолженности в размере 19966 руб. 00 коп. за период с 19.09.2013 по день фактической оплаты образовавшейся задолженности по ставке 8,25%.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова