Решение от 25 октября 2013 года №А80-368/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                         Дело  № А80-368/2013
 
    25 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2013.
     
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи   С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               М.С. Петренко,
 
    рассмотрев   в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 1038700040323, ИНН 8709009544) от 30.09.2013 № 10
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)
 
    о признании незаконными действий,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Таламатов А.Н., приказ от 10.06.2007 № 1-к;
 
    от налогового органа – представитель Алексеева Н.А., доверенность от 09.09.2013 № 02-36/08661,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «РемСтрой») обратилось в арбитражный суд  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган) в части отказа, оформленного письмом от 13.05.2013 № 09-28/04593, в списании безнадежной к взысканию задолженности в размере 912 227,14 рублей, образовавшейся в период с 01.01.2006.
 
    Определением  суда от 02.10.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 часов 23.10.2013.
 
    В судебное заседание обеспечена явка законного представителя общества и представителя налогового органа.
 
    Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
     23.10.2013 предварительное судебное заседание по делу  завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании заявитель, ходатайством от 23.10.2013 № 011/н, просил восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, требования поддержал в полном объеме.  Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 17.10.2013 № 02-43/09873 на заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав  и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, чтообществу в удовлетворении  требований следует отказать, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «РемСтрой» обратилось в налоговый орган с заявлением б/н от 08.05.2013 о списании задолженности в сумме 912 227,14 рублей, указанной в акте совместной сверки расчетов № 163 по состоянию на 01.04.2013.
 
    Письмом от 13.05.2013 № 09-28/04593 налоговый орган отказал заявителю в списании задолженности, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Письмо от 13.05.2013 № 09-28/04593 получено заявителем 13.05.2013, что подтверждено в судебном заседании законным представителем ООО «РемСтрой», между тем с  заявлением об оспаривании действий (бездействия) налогового органа общество обратилось в суд  30.09.2013.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Наличие у общества права обжаловать действия (бездействия) налогового органа установлено законом (статья 198 АПК РФ). Вместе с тем, закон устанавливает и срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия).
 
    В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Учитывая, что обществу стало известно о нарушении прав и законных интересов  более четырех месяцев назад, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ  для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия)  налогового органа, истек.
 
    Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.  
 
    Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.
 
    Обществом заявлено ходатайство от 23.10.2013 № 011/н о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) налогового органа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Оценив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПКРФ, следует отказать, поскольку к уважительным причинам пропуска срока могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, в то время как общество таких объективных обстоятельств не привело.
 
    Такие причины нарушения срока на обращение в суд как отсутствие руководителя в г. Анадыре, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не признаются уважительными.
 
    Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен без уважительных причин, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь положениями статей  167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 

РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении  требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью  «РемСтрой», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные и кассационные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.Н. Приходько