Решение от 22 декабря 2011 года №А80-367/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                       Дело  №  А80-367/2011
 
    22 декабря  2011 года
 
 
Резолютивная часть решения  объявлена 19.12.2011
 
 
    Арбитражный суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Петренко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    управления государственного автодорожного надзора по Чукотскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -  административный орган, заявитель)
 
    о привлечении муниципального автотранспортного предприятия Билибинского муниципального района (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа  –  представитель Котвицкий А.Г., доверенность от 12.01.2011 № 1;
 
    от предприятия – представитель не явился, извещено надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб., за  нарушение  пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).
 
    Определением от 24.11.2011 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу  назначено на 19.12.2011 на 15 часов.
 
    О времени и месте предварительного судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка  представителя заявителя. Предприятие, ходатайством от 12.12.2011 № 159, просило рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    Определением от 19.12.2011 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи  137 АПК РФ).
 
    Выслушав представителя административного органа, который  поддержал заявленное требование, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что предприятие является юридическим лицом, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу (ИНН 8703009080, ОГРН 1028700568654).
 
    07.11.2011, на основании приказа управления от 03.11.2011 № 104-ОД, сотрудником управления  проведена проверка автотранспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов на маршрутной сети Билибинского муниципального района.
 
    В ходе проверки выявлено, что автотранспортные средства предприятия осуществляли свою деятельность по перевозке пассажиров и грузов  по маршрутной сети Билибинского муниципального района  с нарушением требований транспортного законодательства, лицензионных требований и условий. Предъявленная лицензионная карточка на автотранспортное средство - автомобиль марки ЛАЗ-695-Н, регистрационный знак А 796 АА 87, серии ВА № 638757, регистрационный № 5200 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданная предприятию к лицензии регистрационный номер АСС-87-001333 от 10.08.2006, действительна по 09.08.2011.
 
    Госинспектором управления составлен акт от 07.11.2011 № 42 и данные обстоятельства зафиксированы в рапорте от 08.11.2011.
 
    На основании подпункта  «а» пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в прокуратуру Чукотского автономного округа  управлением направлено заявление  от 09.11.2011 № 01-08/644 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.
 
    В соответствии с приказом административного органа  от 09.11.2011 № 115-ОД, решением прокуратуры Чукотского автономного округа от 10.11.2011 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, 16.11.2011 госинспектором управления  Кадаевым С.Г. проведена внеплановая выездная проверка предприятия.
 
    В ходе проверки выявлено, что срок действия лицензии регистрационный номер АСС-87-001333 от 10.08.2006, выданной предприятию  на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, истек 09.08.2011, при этом  предприятие продолжает осуществлять  такую деятельность без  специального разрешения (лицензии).
 
    По результатам проверки составлен акт  от 14-16.11.2011 № 47,  протокол об административном правонарушении от 16.11.2011 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений от 16.11.2011 № 40, а  материалы проверки и заявление о привлечении предприятияк административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 3  Закона № 99-ФЗ  определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности.
 
    Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи  2 Закона № 99-ФЗ).
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи  2 Закона № 99-ФЗ).
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
 
    Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в осуществлении такой деятельности без указанного разрешения (лицензии).
 
    К числу субъектов данного правонарушения отнесены юридические лица, субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и(или) неосторожности.
 
    Исходя из содержания части  2 статьи 14.1, статьи  26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу о привлечении к указанной ответственности входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности без лицензии (разрешения), при условии, что такая лицензия (разрешение) обязательна.
 
    Согласно Уставу предприятие:
 
    является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (пункт 1.5);
 
    создано в целях удовлетворения общественных потребностей  в результате его деятельности и получения прибыли (пункт 2.1);
 
    для достижения целей, указанных в пункте 2.1. Устава, предприятие  осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: перевозка пассажиров автомобильным транспортам по расписанию; перевозка пассажиров автомобильным транспортам без  расписания; перевозки грузовые автомобильным транспортам; услуги автомобильного транспорта; услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей; услуги по торговле принадлежностями для автомобилей.
 
    Факт отсутствия у предприятия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в период с 10.08.2011  по 16.11.2011 и  осуществление предприятием такой деятельности подтверждается материалами дела:
 
    - актом проверки от 14-16.11.2011 № 47;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 16.11.2011 № АП-87-0000012/2011;
 
    - лицензией, регистрационный номер АСС-87-001333 и  не оспаривается самим предприятием.
 
    В соответствии с частями  1, 2  статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.   Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям законного представителя предприятия, изложенным в протоколе об административном правонарушении № АП-87-0000012/2011 от 16.11.2011, и в письме – ходатайстве от 12.12.2011 № 159, представленном в арбитражный суд,  предприятие  с предъявленными претензиями согласно.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия возможности для недопущения данного правонарушения,  документы, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих неустранимые препятствия для своевременного получения ответчиком лицензии, в материалах дела отсутствуют.
 
    У предприятия, при осуществлении своей деятельности имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Зная о необходимости получения специального разрешения (лицензии) предприятие  пренебрегло указанной обязанностью.
 
    Арбитражный суд приходит  к выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушения и считает  доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с перечнем  должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
 
    Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора предприятия.
 
    На дату судебного разбирательства срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).
 
    Учитывая то, что предприятие совершило вменяемое ему административное правонарушение впервые, суд находит возможным назначить минимальный размер наказания,  предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – 40 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Привлечь муниципальное автотранспортное  предприятие Билибинского муниципального района (ИНН 8703009080, ОГРН 1028700568654)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    получатель - УФК по Чукотскому автономному округу  (УГАДН по Чукотскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    ИНН 9709005282, КПП 870901001,
 
    БИК 047719001,   р/с 40101810400000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь,  
 
    КБК 106 116 30000 01 0000 140,    ОКАТО 77401000000.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ.
 
    Настоящее  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                       С.Н. Приходько.