Решение от 14 января 2013 года №А80-365/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                         Дело  №  А80-365/2012
 
    от 14 января 2013 г.
 
Резолютивная часть оглашена 11.01.2013
 
В полном объеме изготовлено 14.01.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи  Марии Юрьевны Овчинниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сагатаевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа Анадырь, место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 1, ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387
 
    к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1 ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 № 78 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель Романов А.И. по доверенности от 03.04.2012 № 05-36/10;
 
    от административного органа: представитель Корзюков В.Д. по доверенности от 29.10.2012 № 4,
 
    установил:
 
    Администрация городского округа Анадырь (далее – Администрация ГО Анадырь, администрация) обратилась 04.07.2012 в Анадырский городской суд с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ Ростехнадзора, управление, административный орган) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 № 78 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20.08.2012 заявление Администрации ГО Анадырь удовлетворено, постановление начальника энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Корзюкова В.Д. № 78 от 25.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено.
 
    Не согласившись с вынесенным решением МТУ Ростехнадзора, в лице начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу В.Д. Корзюкова, обжаловало его в Суд Чукотского автономного округа.
 
    Решением Суда Чукотского автономного округа от 31.10.2012 по делу № 7-25/12 № 12-38/12:
 
    1. Решение судьи Анадырского городского суда от 20.08.2012, постановленное в отношении Администрации городского округа Анадырь по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, отменено;
 
    2. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Анадырь, направлено по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа;
 
    3. Жалоба начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Корзюкова В.Д. оставлена без удовлетворения.
 
    13.11.2012 дело № 12-38/12 в двух томах, дело № 78 МТУ Ростехнадзора об административном правонарушении, направленное из Суда Чукотского автономного округа получено Арбитражным судом Чукотского автономного округа.
 
    Определением арбитражного суда от 14.11.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу.
 
    Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы о незаконности оспариваемого постановления, изложенные в заявлении, и просит признать его незаконным и отменить.
 
    Представитель административного органа представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы, изложенные в заявлении, просил оставить заявление администрации без удовлетворения. По его мнению, представленными в материалы дела доказательствами факт наличия состава административного правонарушения доказан.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
 
    Во исполнение требования и.о. заместителя прокурора Чукотского автономного округа от 07.06.2012, исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору издано распоряжение от 09.06.2012 № 295 о проведении внеплановой выездной проверки Администрации городского округа Анадырь – инженерные сети уличного и дворового освещения.
 
    Начальником отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу и главным государственным инспектором отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу в период с 15.06.2012 по 18.06.2012 проведена внеплановая выездная проверка Администрации городского округа Анадырь, по итогам которой составлен акт от 18.06.2012 № 101.
 
    19.06.2012 главным государственным инспектором в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 78.
 
    В указанном протоколе зафиксировано, что при проведении государственного энергетического надзора обнаружено, что на момент проверки 15,18.06.2012:
 
    - в администрации отсутствуют график периодических осмотров ВЛ уличного освещения, а также графики капитального, текущего и межремонтного испытания и измерения КЛ;
 
    - не проведены измерения и не предоставлены протоколы измерения сопротивления заземления металлических опор ВЛ по улицам: Полярная № 9-14, Энергетиков, Советская, Строителей, Ленина, Дежнева, Чукотская, Колхозная, с. Тавайваам;
 
    - не проведены измерения петли фаза-нуль на ВЛ напряжением до 1000В;
 
    - не оформлены (отсутствуют) паспорта на кабельные линии уличного освещения;
 
    - не установлены охранные зоны для линий электропередач уличного освещения г. Анадыря.
 
    Указанное административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.11 КоАП РФ.
 
    18.06.2012 по результатам проведения проверки в отношении Администрации ГО Анадырь главным инспектором выдано предписание № 101, которым предписано устранить выявленные нарушения в установленные для каждого нарушения сроки – 18.07.2012, 15.12.2013 и информацию направить в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора.
 
    По результатам рассмотрения протокола № 78 от 19.06.2012 об административном правонарушении в отношении Администрации ГО Анадырь начальником отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому  автономному округу было вынесено постановление № 78 от 25.06.2012 об административном правонарушении, согласно которому Администрация ГО Анадырь привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
 
    В качестве административного правонарушения администрации вменены нарушения пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.14,  5.7.16, 5.8.9, 5.7.8, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 229 (далее – ПТЭЭСиС), пунктов 2.3.8, 3.6.2, приложения 3, п. 7, 26, гл. 2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), пунктов 2.4.38, 2.4.39, 1.8.39 Правил устройств электроустановок 7 изд., утвержденных Приказами Минэнерго от 20.05.2003 № 187 и от 09.04.2003 № 150 (далее – ПУЭ).
 
    Полагая, что указанное постановление Межрегионального технологического управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы администрации, она обратилась в суд с настоящими требованиями.
 
    Проанализировав доводы, указанные в заявлении, отзыве на заявление,  выслушав возражения и дополнения представителей заявителя и административного органа, высказанные в судебном заседании, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, реализуется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189-190, 207-2011 АПК РФ.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    По смыслу статей 2, 3 статьи 211 АПК  РФ арбитражный суд при рассмотрении дела, если какое-либо из вышеназванных обстоятельств не установлено, либо если их совокупность подтверждается, принимает соответственно решение о признании незаконным и об отмене (изменении0 оспариваемого решения либо решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность  (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ и пунктом 4 части 2 статьи 23.30 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (в данном случае два месяца с момента обнаружения административным органом длящегося правонарушения).
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.
 
    В качестве нарушения администрации вменяется несоблюдение следующих требований: отсутствие графика периодических осмотров ВЛ уличного освещения, а также графиков капительного, текущего и межремонтного испытания и измерения КЛ (ПТЭЭП п. 2.3.8, п. 3.6.2, ПТЭЭСиС п. 5.7.1, п. 5.7.5, п. 5.7.14); не проведение измерений и отсутствие протоколов измерения сопротивления заземления металлических опор ВЛ по улицам Полярная 9-14, Энергетиков, Советская, Строителей, Ленина, Дежнева, Чукотская, Колхозная, с. Тавайваам (ПТЭЭП приложение 3, п.7,26; ПТЭЭСиС п. 5.7.16; ПУЭ п. 2.4.38, п. 2.4.39, п. 1.8.39); не проведение измерений петли фаза-нуль на ВЛ напряжением до 1000В (ПТЭЭСиС п. 5.7.16; ПУЭ изд.п. 1.8.39); отсутствие паспортов на кабельные линии уличного освещения (ПТЭЭП глава 2.4, ПТЭЭСиС п. 5.8.9; ПУЭ п. 1.8.39); отсутствие охранных зон для линии электропередач уличного освещения г. Анадырь (ПТЭЭСиС п. 5.7.8.).
 
    С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, а также электроустановок потребителей и содержания их в исправном состоянии приказами Министерства энергетики Российской Федерации утверждены:
 
    от 19.06.2003 № 229 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации;
 
    от 13.01.2003 № 6 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей;
 
    от 20.05.2003 № 187 и от 09.04.2003 № 150 Правила устройств электроустановок 7 изд.
 
    Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (пункт 1.1.1. Правил).
 
    Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).
 
    Правила устройств электроустановок 7 изд. обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (Предисловие Правил).
 
    В ПТЭЭП  дано определение следующим терминам:
 
    - эксплуатация - это стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается или восстанавливается его качество;
 
    - электрическая сеть - это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных  устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории;
 
    - воздушная линия электропередачи – это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов  и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях мостах, путепроводах  и т.п.);
 
    - кабельная линия электропередачи - линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для  маслонаполненных кабельных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла
 
    Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации:
 
    - при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (пункт 5.7.1);
 
    - при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.
 
    При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.
 
    Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ (пункт 5.7.5);
 
    - при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение.
 
    Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил (пункт 5.7.8);
 
    - при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети.
 
    Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью ( пункт 5.7.14);
 
    - на ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения:
 
    проверка состояния трассы ВЛ - при проведении осмотров и измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерения стрел провеса проводов - при необходимости; измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года;
 
    проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей;
 
    проверка визуально состояния изоляторов и линейной арматуры при осмотрах, а также проверка электрической прочности подвесных тарельчатых фарфоровых изоляторов первый раз на 1 - 2, второй раз на 6 - 10 годах после ввода ВЛ в эксплуатацию и далее с периодичностью, приведенной в типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ в зависимости от уровня отбраковки и условий работы изоляторов на ВЛ;
 
    проверка состояния опор, проводов, тросов при проведении осмотров;
 
    проверка состояния прессуемых, сварных, болтовых (на ВЛ напряжением до 20 кВ), выполненных овальными соединителями соединений проводов производится визуально при осмотре линии по мере необходимости; проверка состояния болтовых соединений проводов ВЛ напряжением 35 кВ и выше путем электрических измерений - не реже 1 раза в 6 лет; болтовые соединения, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, подвергаются вскрытию, а затем ремонтируются или заменяются;
 
    проверка и подтяжка бандажей, болтовых соединений и гаек анкерных болтов - не реже 1 раза в 6 лет;
 
    выборочная проверка состояния фундаментов и U-образных болтов на оттяжках со вскрытием грунта - не реже 1 раза в 6 лет;
 
    проверка состояния железобетонных опор и приставок - не реже 1 раза в 6 лет;
 
    проверка состояния антикоррозионного покрытия металлических опор и траверс, металлических подножников и анкеров оттяжек с выборочным вскрытием грунта - не реже 1 раза в 6 лет;
 
    проверка тяжения в оттяжках опор - не реже 1 раза в 6 лет;
 
    измерения сопротивления заземления опор, а также повторных заземлений нулевого провода - в соответствии с пунктом 5.10.7 настоящих Правил;
 
    измерения сопротивления петли фаза-нуль на ВЛ напряжением до 1000 В при приемке в эксплуатацию, в дальнейшем - при подключении новых потребителей и выполнении работ, вызывающих изменение этого сопротивления;
 
    проверка состояния опор, проводов, тросов, расстояний от проводов до поверхности земли и различных объектов, до пересекаемых сооружений - при осмотрах ВЛ (пункт 5.7.16);
 
    - каждая кабельная линия должна иметь паспорт с указанием основных данных по линии, а также архивную папку с документацией по пункту 5.8.7 настоящих Правил.
 
    Для предприятий, имеющих автоматизированную систему учета, паспортные данные могут быть введены в память ЭВМ.
 
    Открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками с обозначениями; на бирках кабелей в конце и начале линии должны быть указаны марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа.
 
    Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды.
 
    Бирки должны быть расположены по длине линии через 50 м на открыто проложенных кабелях, а также на поворотах трассы и в местах прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия (с обеих сторон) (пункт 5.8.9);
 
    Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей предписано:
 
    - на ВЛ должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры.
 
    Периодические осмотры ВЛ проводятся по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя. Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Конкретные сроки в пределах, установленных настоящими Правилами, должны быть определены ответственным за электрохозяйство Потребителя с учетом местных условий эксплуатации. Кроме того, не реже 1 раза в год административно-технический персонал должен проводить выборочные осмотры отдельных участков линий, включая все участки ВЛ, подлежащие ремонту.
 
    Верховые осмотры с выборочной проверкой проводов и тросов в зажимах и дистанционных распорках на ВЛ напряжением 35 кВ и выше, эксплуатируемых 20 лет и более, или на их участках, и на ВЛ, проходящих по зонам интенсивного загрязнения, а также по открытой местности, должны производиться не реже 1 раза в 5 лет; на остальных ВЛ (участках) напряжением 35 кВ и выше - не реже 1 раза в 10 лет.
 
    На ВЛ 0,38 - 20 кВ верховые осмотры должны осуществляться при необходимости (пункт 2.3.8.);
 
    - каждая КЛ должна иметь паспорт, включающий документацию, указанную в пункте 2.4.2, диспетчерский номер или наименование (пункт 2.4.5);
 
    - конкретные сроки испытаний и измерений параметров электрооборудования электроустановок при капитальном ремонте (далее - К), при текущем ремонте (далее - Т) и при межремонтных испытаниях и измерениях, т.е. при профилактических испытаниях, выполняемых для оценки состояния электрооборудования и не связанных с выводом электрооборудования в ремонт (далее - М), определяет руководитель Потребителя на основе приложения 3 настоящих Правил с учетом рекомендаций заводских инструкций, состояния электроустановок и местных условий.
 
    Указанная для отдельных видов электрооборудования периодичность испытаний в разделах 1-28  является рекомендуемой и может быть изменена решением технического руководителя Потребителя (пункт 3.6.2);
 
    - воздушные линии (ВЛ) электропередачи К, М - производятся в сроки, устанавливаемые системой ППР (приложение 3 пункт 7);
 
    - заземляющие устройства К, Т, М - производятся в сроки, устанавливаемые системой ППР (приложение 3 пункт 26).
 
    Правилами  устройств электроустановок (7 издание) определено:
 
    - на опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом. (пункт 2.4.38);
 
    - металлические опоры, металлические конструкции и арматура железобетонных элементов опор должны быть присоединены к PEN-проводнику (пункт 2.4.39);
 
    - проверку элементов заземляющего устройства следует производить путем осмотра элементов заземляющего устройства в пределах доступности осмотру. Сечения и проводимости элементов заземляющего устройства, включая главную заземляющую шину, должны соответствовать требованиям настоящих Правил и проектным данным (пункт 1.8.39).
 
    Согласно пункту 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее – сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты поступления в соответствующий орган.
 
    Пунктом 1.8.1 ПТЭЭП предусмотрено, что у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.
 
    Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.
 
    В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушения правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок и объектов транспортировки энергоносителей.
 
    Из анализа положений статьи 9.11 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения, может являться как собственник, так и организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации и ремонту энергоносителей.
 
    Соответственно, ответственность за соблюдение требований ПТЭЭП, ПЭУ ПТЭЭСС, может быть возложена на лицо, осуществляющее эксплуатацию электрических сетей в силу закона или договора.
 
    Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Анадырь и обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК» заключен муниципальный контракт от 27.12.2010 № 47 о выполнении работ по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2011 году, предметом которого является выполнение работ по эксплуатации инженерных уличных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2011 году (пункт 1.1 Контракта).
 
    Из обязанностей сторон по данному контракту, в соответствии с техническим заданием, подрядчик обязан выполнять работы по обслуживанию электрооборудования. При этом техническое задание не содержит обязанности подрядчика по проведению работ и оформлению документации, перечисленных в оспариваемом постановлении.
 
    Следовательно, на подрядчика, исходя из условий контракта, не может быть возложена административная ответственность, за нарушения, перечень которых установлен протоколом об административном правонарушении. 
 
    Таким образом, именно на администрацию, как собственника линий электропередач, в 2011 году возложена обязанность по соблюдению правил эксплуатации электрических сетей, и осуществлению контроля над выполнением работ по обслуживанию сетей уличного и дворового освещения, то есть именно заявитель несет ответственность за нарушения допущенные при эксплуатации электрических сетей.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.06.2012 № 78, событием административного правонарушения явилось отсутствие в администрации документов, подтверждающих проведение обязательных работ при эксплуатации линий уличного и дворового освещения, которые могли бы подтвердить факт их проведения.  В протоколе об административном правонарушении очень сжато описано событие выявленного правонарушения, а именно отсутствует полный перечень воздушных линий и кабельных линий, место их расположения, принадлежность их администрации, при перечислены все выявленные нарушения, указаны нормативные акты, которые нарушены администрацией, содержится указание на то, что ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.
 
    Отсутствие в протоколе указания на принадлежность электроустановок восполняется имеющимися в материалах дела распоряжениями, постановлениями главы Администрации городского округа Анадырь, о принятии в собственность городского округа Анадырь объектов улично-дорожной сети (л.д. 134-142 т.1, актами допуска в эксплуатацию электроустановок, актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, протоколами испытаний  (л.д. 142 -149 т.1,  л.д. 1 – 104 т. 2).
 
    В процессе проведения проверки, а также в ходе судебного разбирательства суду Администрацией ГО Анадырь не представлено доказательств, опровергающих отраженный в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении перечень установленных нарушений и отсутствие технической документации по ВЛ и КЛ, обязанность наличия которой  у потребителя предусмотрена пунктом 1.8.1 ПТЭЭП.
 
    При этом именно потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих ПТЭЭП, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования (пункт 1.2.2).
 
    Кроме того, потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок (пункт 1.6.1).
 
    Как установлено в ходе судебного заседания факты нарушений в эксплуатации электрических сетей, отраженные в акте проверки и  протоколе об административном правонарушении, заявителем не оспариваются, возражений по данным обстоятельствам не заявлено, несмотря на обеспечение судом возможности сообщить все имеющиеся доводы и представить необходимые доказательства.
 
    Вместе с тем, даже учитывая данные обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в связи с существенным нарушением административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае его неявки и наличия извещения в установленном порядке. Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Данный подход отражен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), в котором указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Учитывая изложенное, соблюдение административным органом при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
 
    Из материалов дела следует, и это подтверждено в ходе судебного разбирательства представителями административного органа и лица, привлеченного к административной ответственности, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и извещение о месте и времени составления протокола в его адрес не направлялось.
 
    Место и время составления протокола в нем не зафиксировано, сведения о присутствии при его составлении законного представителя отсутствуют, подпись в протоколе об административном правонарушении и.о. Главы администрации свидетельствует только о получении названного протокола после его составления.  Дата получения его в протоколе не отражена.
 
    Имеющееся в материалах дела уведомление  № 101 от 22.06.2012 составлено позже и не имеет отношения к протоколу об административном правонарушении от 19.06.2012 № 78.
 
    В уведомлении от 22.06.2012 № 101, полученном администрацией 22.06.2012, что подтверждается штампом вх. № 05-29, указано на необходимость явиться законному представителю в отдел энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу Межрегионального технологического управления Ростехнадзора 22.06.2012 в 18.00 для составления административного дела.
 
    При этом постановление по делу об административном правонарушении № 78 вынесено 25.06.2012. Каких-либо документов, подтверждающих, что законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, был извещен о рассмотрении материалов административного производства 25.06.2012, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, административный орган не уведомил надлежащим образом Администрацию городского округа Анадырь о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении и фактически администрация не знала и не могла знать о том, что рассмотрение вопроса о возбуждении административного дела назначено на 19.06.2012, а рассмотрение дела об административном правонарушении – на 25.06.2012, что влечет существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему гарантий защиты.
 
    Данные обстоятельства в соответствии с положениями статей 28.2, 29.7 КоАП РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, свидетельствуют о существенных нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, порядка привлечения к административной ответственности и наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с тем, что возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2012 № 78 о назначении административного наказания признается судом незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    заявление администрации городского округа Анадырь удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Чукотскому автономному округу Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Корзюкова В.Д. № 78 от 25.06.2012г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова