Решение от 20 декабря 2013 года №А80-359/2013

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-359/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
    резолютивная часть от 17.12.2013
 
    полный текст 20.12.2013
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны
 
    рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072
 
    к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Билибинского муниципального района «Детский оздоровительно-образовательный центр «Молодая гвардия» ОГРН 1028700568610, ИНН 8703005670
 
    о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке
 
    при участии
 
    от инспекции – Жуков Ю.А. по доверенности от 23.10.2013 № 82
 
    от учреждения – не явился,
 
установил:
 
 
    налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в бюджет, в принудительном порядке, в счет уплаты обязательных платежей с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Билибинского муниципального района «Детский оздоровительно-образовательный центр «Молодая гвардия» (далее – ответчик, учреждение) пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 542,02 рубля.
 
    Определением от 23.09.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и истребования у налогового органа доказательств определением от 21.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Указанным определением предварительное и судебное заседание назначено на 17.12.2013.
 
    В заседание суда обеспечена явка представителя налогового органа, учреждение явку представителя не обеспечило, извещено судом о судебном процессе надлежащим образом.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее.
 
    Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу с 30.06.2000, является действующим юридическим лицом, находящимся в процессе реорганизации.
 
    В соответствии со статьями 19, 373 НК РФ Учреждение, как организация, осуществляющая деятельность в Российской  Федерации и имеющая имущество, являющееся объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество организаций.
 
     Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
 
    Пунктом 1 статьи 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи налогоплательщики представляют  налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Налоговым периодом, в порядке статьи 379 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Срок уплаты налога, в соответствии  со статьей 383 НК РФ, установлен Законом Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Чукотском автономном округе». В силу статьи 3 указанного закона уплата налога на имущество производится налогоплательщиком путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока, установленного для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и путем внесения суммы окончательного платежа с учетом авансовых платежей по истечении налогового периода в течение десяти рабочих дней со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
 
    Как следует из материалов дела, расчет  по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2011 года и 4 квартал 2011 года представлены ответчиком в установленный законом срок.
 
    В расчетах, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 9415 рублей по 3 кварталу и 11052 рублей по 4 кварталу 2011 года, соответственно.
 
    По отчетному периоду – 3 квартал 2011 года налогоплательщик должен был уплатить авансовый платеж по налогу на имущество организаций в срок до 07.11.2011, по отчетному периоду – 4 квартал 2011 в срок до 06.02.2012 (13.04.2012 – по налоговому периоду).
 
    У налогоплательщика имелась переплата по налогу на имущество в размере 4485 рублей и налоговым органом произведен зачет.
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что на 01.01.2012 сумма по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 квартал 2011 года после проведенного зачета составила 4930 рублей.
 
    Налоговым органом сумма указанной недоимки в размере 11052 рубля  и 4930 рублей с Учреждения не взыскивалась в принудительном порядке, учреждение данную задолженность добровольно не уплатило.
 
    Налоговым органом начислены пени за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 в заявленном размере – 542,02 рубля.
 
    На сумму начисленной пени налоговым органом выставлено требование от 27.02.2013 № 126, которым предложено Учреждению уплатить указанную сумму в срок до 20.03.2013.
 
    Поскольку Учреждение сумму задолженности по пене не уплатило, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об  уплате.
 
    Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование должно быть направлено не позднее  трех месяцев со дня выявления недоимки
 
    В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    При этом одним из существенных условий для обращения в суд является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени).
 
    При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных статьей 70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Учреждения требования об уплате налога сбора, пени, штрафа в отношении недоимки по налогу на имущество не направлялись. С учетом приведенных выше норм срок на принудительное взыскание задолженности по недоимке по налогу на имущество за 3, 4 кварталы 2011 года налоговым органом пропущен.
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 НК РФ.
 
    При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
 
    В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, и разъяснениям Министерства Финансов России, данным ими в письме от 29.10.2008 N 03-02-07/2-192, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 
    Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.
 
    При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени на сумму недоимки, срок на взыскание которой истек и соответственно для обращения в суд с требованием о ее взыскании.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Билибинского муниципального района «Детский оздоровительно-образовательный центр «Молодая гвардия» пени за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на имущество за 3, 4 кварталы 2011 года начисленной по состоянию на 31.01.2013 в размере 542 рубля 02 копейки отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.