Решение от 20 декабря 2013 года №А80-357/2013

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-357/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
    резолютивная часть от 17.12.2013
 
    полный текст 20.12.2013
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны
 
    рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072
 
    к Администрации муниципального образования сельское поселение Кепервеем ОГРН 1078706000614, ИНН 8703010092
 
    третье лицо – администрация муниципального образования городское поселение Билибино ОГРН 1128706000059, ИНН 8703010790
 
    о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке
 
    при участии
 
    от инспекции – Жуков Ю.А. по доверенности от 23.10.2013 № 82
 
    от администрации – не явился,
 
    от третьего лица – не явился
 
 
установил:
 
 
    налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в бюджет, в принудительном порядке, в счет уплаты обязательных платежей с администрации муниципального образования сельское поселение Кепервеем (далее – ответчик, администрация) пени за несвоевременную уплату налога в размере 96 рублей 17 копеек.
 
    Определением от 23.09.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    Ввиду необходимости выяснения обстоятельств уплаты взыскиваемой суммы пени, зачислении ее в бюджет, установления сведений о наличии (отсутствии) произведенного зачета налоговым органом, привлечения третьего лица к участию в деле, определением от 21.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Указанным определением предварительное и судебное заседание назначено на 17.12.2013.
 
    В заседание суда обеспечена явка представителя налогового органа, администрация и третье лицо – администрация муниципального образования городское поселение Билибино явку представителей в заседание суда не обеспечили, извещены судом о судебном процессе надлежащим образом.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее.
 
    Администрацией, как плательщиком налога на имущество, представлены налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года.
 
    Налоговым органом произведен зачет платежей и по состоянию на 19.09.2013 образовалась задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 17.12.2013.
 
    Налоговым органом, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), администрации начислены пени на сумму неуплаченного налога в размере 96,17 рублей и выставлено требование от 27.02.2013 № 116 с предложением уплатить сумму пени в срок до 20.03.2013.
 
    Требование получено администрацией 09.04.2013. Платежным поручением от 12.04.2013 № 517973 Администрация городского поселения Билибино перечислила сумму задолженности администрации по пени в размере 96,17 рублей во исполнение требования налогового органа от 27.02.2013 № 116.
 
    16.10.2013 Администрация городского поселения Билибино обратилась к налоговому органу с письмом о зачете произведенного платежа в счет уплаты его администрацией. В зачете было отказано.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате пени, а также на невозможность зачета платежа, произведенного не налогоплательщиком, а третьим лицом, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев заявленные налоговым органом требования, возражения администрации, заслушав представителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Из материалов дела следует, что Советом депутатов муниципального образования городское поселение Билибино в отношении администрации принято решение от 19.01.2012 №2 о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, о чем в ЕГРЮЛ 14.02.2012 внесены записи за ГРН  2128706000817 и 2128706000828.
 
    19.07.2013 в налоговый орган представлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем также имеется запись за ГРН 2138706002862.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Принудительный порядок взыскания налоговой задолженности установлен в пункте 2 указанной нормы, согласно которой с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Из представленного ответчиком сообщения об открытии (закрытии) лицевого счета следует, что администрации лицевой счет закрыт 23.04.2012.
 
    Сведений об имеющихся лицевых счетах, открытых администрации в органах казначейства, наличие которых является условием для судебного взыскания задолженности, налоговым органом не представлено.
 
    Между тем при ликвидации организации статьей 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов).
 
    В силу пункта 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пунктом 3 статьи 49 НК РФ определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
 
    Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункты 2,3 статьи 62 ГК РФ).
 
    Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
 
    Положениями статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.
 
    Из приведенных норм следует, что в период нахождения юридического лица в стадии ликвидации налоговый орган вправе обратиться в суд только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора (налогового органа) либо уклонения от их рассмотрения, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и может повлечь за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
 
    Исходя из совокупности приведенных выше норм гражданского и налогового законодательства, следует вывод, что законом предусмотрена обязанность любого кредитора, в том числе и налогового органа, по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии юридического лица.
 
    В судебном заседании установлено, что налоговый орган, обладая информацией о нахождении администрации в стадии ликвидации и создании ликвидационной комиссии, требование от 27.02.2013 № 116 направил в адрес администрации, то есть досудебный порядок взыскания заявленной задолженности не соблюден.
 
    При таких обстоятельствах, заявление надлежало оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ.
 
    В целях полного выяснения обстоятельств и с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судом в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования городское поселение Билибино (далее – администрация Билибино), как орган, при котором образована ликвидационная комиссия ликвидируемых администраций муниципального образования.
 
    Администрацией Билибино в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уплату заявленной задолженности, а именно: платежное поручение от 12.04.2013 № 517973, заявка на кассовый расход). Все имеющиеся в материалах дела доказательства представлены Администрацией Билибино и свидетельствуют о ликвидации администрации, как юридического лица и исполнении ее обязанностей ликвидационной комиссией.
 
    Таким образом, задолженность администрации перед бюджетом уплачена администрацией Билибино, как ликвидационной комиссией, в порядке положений закона, приведенных выше, и заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данное действие, в силу статьи 149 АПК РФ, предоставляет заявителю право на повторное обращение, что в настоящем случае недопустимо и может повлечь нарушение прав администрации.
 
    Доводы налогового органа о невозможности разнесения уплаченной суммы в карточку расчетов налогоплательщика по причине уплаты иным лицом отклоняются судом, поскольку противоречат порядку уплаты и взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации.
 
    Довод налогового органа относительно отказа  в государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией ввиду непредставления пакета документов, а также иные доводы, приведенные в пояснениях от 13.12.2013, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.   
 
    Учитывая исполнение ликвидационной комиссией администрации, в лице администрации Билибино требования налогового органа об уплате пени в размере 96,17 рублей, оснований для взыскания заявленной суммы у суда не имеется, в связи с чем, заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Администрации муниципального образования сельское поселение Кепервеем пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года в размере 96 рублей 17 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.