Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А80-355/2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-355/2013
20 ноября 2013 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072
к Администрации сельского поселения Янранай ОГРН 1078706000658, ИНН 8706005125
о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке
без участия сторон и ведения протокола судебного заседания
установил:
налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в бюджет в принудительном порядке в счет уплаты обязательных платежей с администрации, авансовый платеж по налогу на имущество организации в размере 190 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 рублей 17 копеек.
Определением от 23.09.2013 заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанным определением сторонам установлены сроки – 21.10.2013 для представления отзыва (согласие, возражения, доказательства) администрацией и 15.11.2013 для представления сторонами дополнительных документов, возражений, объяснений.
Определение суда от 23.09.2013 получено налоговым органом и администрацией, о чем свидетельствуют направленные по электронной почте письма о получении судебного акта, почтовое уведомление и письмо администрации от 18.10.2013, направленное по факсу.
Администрацией направлено письмо, в котором сообщается о погашении имеющейся задолженности Администрацией Чаунского муниципального района (правопреемник администрации). К письму приложены копии платежных поручений и постановление Главы сельского поселения Янранай. Представленные документы поступили по факсу суда 11.11.2013, по неустановленной форме, плохо читаемы, в связи с чем, невозможно размещение их на официальном сайте суда.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 228 АПК РФ, администрацией не представлено доказательств направления указанных документов налоговому органу.
В силу пунктов 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.
Сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Применительно к указанным разъяснениям, учитывая, что заявлений, ходатайств по представленным документам, о направлении данных документов почтовой связью, а также путем направления в электронном виде стороной не представлено, дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся в нем доказательствам, в порядке статьи 228 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные налоговым органом требования, изучив материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требование о взыскании авансового платежа по налогу на имущество организаций и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что администрация состоит на учете в налоговом органе (ИНН 8706005125) с 23.11.2007, включена в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1078706000658, создана в форме учреждения.
Основным видом экономической деятельности является – деятельность органов местного самоуправления поселковых и сельских населенных пунктов (код ОКВЭД 75.11.32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2013 следует, что администрация является действующим юридическим лицом, в процессе реорганизации, ликвидации, иного преобразования не находится.
В соответствии со статьями 19, 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) администрация, как организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации и имеющая в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Налоговым периодом, в порядке статьи 379 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Срок уплаты налога и налоговые ставки, в соответствии со статьями 380, 383 НК РФ, установлены Законом Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Чукотском автономном округе». В силу статьи 3 указанного закона уплата налога на имущество производится налогоплательщиком путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока, установленного для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу. Статьей 2 налоговая ставка установлена в размере 2,2% .
Как следует из материалов дела, администрацией были представлены расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций:
за 4 квартал 2011 года – 20.02.2012, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 138 рублей;
за 1 квартал 2012 года – 20.01.2012, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 144 рубля;
за 4 квартал 2012 года – 20.03.2013, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 92 рубля;
за 1 квартал 2013 года – 11.04.2013, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 98 рублей.
У налогоплательщика, с учетом произведенных зачетов, по состоянию на 18.09.2013, сумма недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года составила заявленную сумму требований в размере 190 рублей.
Указанное подтверждается представленными выписками из лицевого счета налогоплательщика, налоговыми расчетами по авансовому платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об уплате. Требование об уплате налога это направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
В силу абзаца 3 части 1 данной статьи НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу статьи 214 АПК РФ в заявлении налогового органа о взыскании обязательных платежей должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкции прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес администрации направлены требования № 455, № 456 об уплате налога сбора, пени, штрафа сформированные по состоянию на 18.06.2013 года, которыми предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 92 рубля и 98 рублей, соответственно, в срок до 08.07.2013.
Требования № 455, № 456, направленные в адрес налогоплательщика 18.06.2013, содержат сведения о недоимке, установленном сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, то есть все предусмотренные статьей 69 НК РФ требования.
Ответчиком по состоянию на 18.09.2013 вышеуказанные требования не исполнены, что подтверждается представленной налоговым органом выпиской из лицевого счета № 27624 от 18.09.2013.
В представленном по факсимильной связи письме, администрация указала на погашение данной задолженности, приложив платежные поручения от 10.04.2013 на сумму 92 рубля и от 17.04.2013 на сумму 98 рублей. Суд не дает оценки представленным документам, в связи с их непринятием в качестве надлежащих доказательств по делу, между тем, считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Из материалов дела следует, что запись о прекращении деятельности администрации, как юридического лица, отсутствует в едином государственном реестре юридических лиц, передаточный акт, иные документы, подтверждающие преобразование, ответчиком не представлены, следовательно, на дату вынесения решения, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Уплата налога на имущество организаций другим налогоплательщиком – Администрацией городского поселения Певек, противоречит принципу индивидуализации налогов, сборов, установленному в статье 8 НК РФ.
Кроме того, в копиях платежных документов не указано согласно какому налоговому расчету, и налоговый платеж какого учреждения уплачен в бюджет. Идентификация налогового платежа лишь на основании совпадения заявленных ко взысканию сумм недопустима.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Поскольку наличие задолженности администрации по уплате сумм авансового платежа по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года в размере 190 рублей подтверждается материалами дела, доказано налоговым органом, а также учитывая соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания суммы задолженности, требование налогового органа подлежит удовлетворению.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Налоговым органом были начислены пени за период неуплаты (несвоевременной уплаты) налога на имущество организаций за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, выпиской из лицевого счета, налоговыми расчетами. Расчет пени на сумму 6,17 рублей проверен судом и признан правомерным и соответствующим требованиям статьи 75 НК РФ. Налогоплательщиком пени за несвоевременную уплату налога в размере 6,17 рублей не уплачены.
В силу части 8 статьи 45 НК РФ правила, предусматривающие порядок взыскания налогов, применяется в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В силу абзаца 3 части 1 данной статьи НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, в отношении направления требования, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Налоговым органом в адрес администрации направлено требование № 117 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2013 года, которым предложено уплатить пени в размере 6,17 рублей в срок до 19.03.2013.
Требование № 117 по состоянию на 26.02.2013 содержит сведения о сумме исчисленной пени, периоде начисления и примененной ставке, сроке исполнения требования, то есть все предусмотренные статьей 69 НК РФ требования.
Ответчиком по состоянию на 18.09.2013 вышеуказанное требование не исполнено, что подтверждается выписками из лицевого счета №№ 27623, 27624 от 18.09.2013.
Поскольку наличие задолженности администрации по уплате суммы начисленной пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 6,17 рублей подтверждается материалами дела, доказано налоговым органом, а также учитывая соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания суммы задолженности, требование налогового органа в данной части также подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 1.1, пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку ответчик по делу является органом местного самоуправления, государственная пошлина в доход бюджета не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072, 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, 17, дата государственной регистрации 17.12.2004) удовлетворить.
Взыскать с Администрации сельского поселения Янранай (ОГРН 1078706000658, ИНН 8706005125, 689430 Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Янранай, ул. Гагарина, 6, дата государственной регистрации 23.11.2007) недоимку по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года в размере 190 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2012 год в размере 6 рублей 17 копеек, а всего взыскать 196 рублей 17 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Дерезюк Ю.В.
