Решение от 11 декабря 2012 года №А80-353/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                              Дело  №  А80-353/2012
 
    11 декабря 2012 г.
 
Резолютивная часть решения суда оглашена 10.12.2012
 
В полном объеме решение суда изготовлено 11.12.2012
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе: судьи  М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Платоновой В.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры
 
    к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от административного органа: заместитель прокурора А.Г. Драгунов, приказ от 25.07.2012 № 343-к, служебное удостоверение;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности  – представитель Сизова А.Б. по доверенности от 01.11.2012 № ЮР-197,
 
    установил:
 
    заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб», предприятие, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2012. 
 
    В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство ГП ЧАО «Чукотснаб» об объединении дел № А80-353/2012 и № А80-354/2012 в одно производство. Определением суда от 10.12.2012 в одно производство объединены вышеуказанные дела с присвоением делу № А80-353/2012.
 
    О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Явка заместителя прокурора и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание обеспечена.
 
    По завершению предварительного судебного заседания объединенного дела, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, окончил подготовку дела и при отсутствии возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что в период сентября – октября месяцев 2012 года предприятие, на причалах, находящихся в хозяйственном ведении ГУП ЧАО «Чукотснаб», производило погрузо-разгрузочные работы по выгрузке (погрузке) нефтепродуктов, а именно: дизельного топлива, бензина, с судов, принадлежащих ОАО «Анадырский морской порт» на нефтепричале «Мыс Обсервации», с судов, принадлежавших ОАО «Мурманское морское пароходство, ООО «Ойл-Компакт», ООО «Северо-Восточное морское пароходство», ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» на нефтепричале участка Певек  без специального разрешения (лицензии).
 
    Отзывами от 22.11.2012 № 02-21/9864 и 22.11.2012 № 02-21/9865 ГУП ЧАО «Чукотснаб» признало факты осуществления в портах Чукотки погрузочно-разгрузочной деятельности в отношении опасных грузов при отсутствии лицензии, при этом указало, что в настоящее время принимает все возможные меры по устранению замечаний и согласованию лицензионных требований.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение плана работы Магаданской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры на основании поручения о проведении проверки исполнения законодательства по обеспечению безопасности мореплавания, а также о порядке содержания гидротехнических сооружений от 01.10.2012 заместителем прокурора в октябре 2012 года проведена проверка ГУП ЧАО «Чукотснаб» на предмет исполнения законодательства по обеспечению безопасности мореплавания, а также о порядке содержания гидротехнических сооружений.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение ГУП ЧАО «Чукотснаб» подпункта 28 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», а именно:
 
    - в период с 19.09.2012 по 23.10.2012 на нефтепричале участка «Певек», место нахождения: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, закрепленном за ГУП ЧАО «Чукотснаб» на праве хозяйственного ведения,  ГУП ЧАО «Чукотснаб», являясь собственником комплекса сооружений для осуществления погрузки и выгрузки нефтепродуктов, осуществляло предпринимательскую деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и морском транспорте, в морском порту г. Певек без специального разрешения (лицензии);
 
    - в период с 15.09.2012 по 21.10.2012 на нефтепричале «Мыс Обсервации», место нахождения: Чукотский автономный округ, Анадырский район, г. Анадырь, акватория Анадырского морского порта, закрепленном за ГУП ЧАО «Чукотснаб» на праве хозяйственного ведения, ГУП ЧАО «Чукотснаб», являясь собственником комплекса сооружений для осуществления погрузки и выгрузки нефтепродуктов, осуществляло предпринимательскую деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в акватории Анадырского морского порта без специального разрешения (лицензии).
 
    По факту выявленных нарушений, 30.10.2012 заместителем прокурора, в присутствии законного представителя предприятия Никитушкина Ю.Г. (приказ о переводе работника на другую работу от 27.10.2008 № 548), вынесены 2 постановления без номеров о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми ГУП ЧАО «Чукотснаб» выявлены признаки административного правонарушения на двух объектах, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены заместителем прокурора для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в части привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по заявлению, принятому в рамках дела № А80-353/2012, в удовлетворении требований по заявлению, производство по которому возбуждено в рамках дела № А80-354/2012 следует отказать в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 6.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.
 
    При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
 
    Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Следовательно, указанная позиция Пленума ВАС РФ обладает обязательной силой для всех арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает оба заявления заместителя прокурора как два самостоятельных требования.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объективную сторону указанного административного правонарушения представляет собой действие (бездействие), состоящее в несоблюдении требований в получении лицензии для осуществления определенных нормами федеральных законов и иных нормативных правовых актов видов деятельности, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).
 
    Подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования определён Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 (далее – Положение).
 
    Согласно пункту 3 Положения погрузочно-разгрузочная деятельность включает работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.
 
    В силу пункта 2 вышеуказанного Положения лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации опасный груз определен как груз легко воспламеняющийся, взрывчатый или опасный по своей природе (пункт 1 статьи 151).
 
    В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под опасными грузами понимаются грузы, которые в силу присущих им физико-химических свойств и (или) иных особенностей при перевозке, переплавке и хранении могут создавать угрозу для жизни или здоровья человека, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.
 
    По смыслу настоящего Закона  опасными указанные грузы являются в силу своей сущности, и не требуется совершения каких-либо специальных действий с грузами для приобретения ими статуса опасных. Критерий опасности предполагает возможность причинения вреда, независимо от того будет ли он реально причинен или нет.
 
    Из указанного следует, что нефть и нефтепродукты, в том числе дизтопливо, относятся к опасным грузам.
 
    Как следует из материалов дела, ГУП ЧАО «Чукотснаб» в 2012 году осуществляло погрузочно-разгрузочные работы в отношении следующего груза:
 
    нефтепричал, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, мыс Обсервации:
 
    15.09.2012 – погрузка бензина марки «АИ-92» в количестве 183,0 тн на теплоход «Онемен»;
 
    20.09.2012 - погрузка дизельного топлива в количестве 349,700 тн и 150,0 тн на теплоход «Онемен»;
 
    21.10.2012 – выгрузка бензина марки «АИ-92» в количестве 304,381 тн с теплохода «Онемен»;
 
    нефтепричал, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, уч. «Певек»:
 
    19.09.2012 – выгрузка дизельного топлива «Арктика» в количестве 15254,096 тн с танкера «ХАТАНГА»;
 
    19.09.2012 – выгрузка дизельного топлива «зимнее» в количестве 3707,047 тн с танкера «ХАТАНГА»;
 
    20.09.2012 - погрузка дизельного топлива «Арктика» в количестве 1337,100 тн на танкер «Ленанефть-2053»;
 
    28.09.2012 – выгрузка топлива самолетного ТС-1 в количестве 570,490 тн с танкера «ВАРЗУГА»;
 
    28.09.2012 - погрузка дизельного топлива «зимнее» в количестве 50,0 тн на танкер «ПАСВИК»;
 
    16.10.2012 – выгрузка дизельного топлива «зимнее» в количестве 17614,691 тн с танкера «ХАТАНГА»;
 
    23.10.2012 - погрузка дизельного топлива «зимнее» в количестве 50,0 тн на танкер «КАЛИНИНГРАДЕЦ».
 
    Факт осуществления предприятием погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасному грузу в морских портах без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела: постановлениями о возбуждении административного производства от 30.10.2012, журналами швартовых и грузовых операций по нефтепричалам «Мыс Обсервация» и уч. «Певек», погрузочными ордерами (коносаментами), морскими накладными, таймшитами, письмом ГУП ЧАО «Чукотснаб» от 19.10.2012 № 8786/08-09, письмом ОАО «Анадырьморпорт» от 25.12.2012 № ДС 1620, письмом ГУП ЧАО «Чукотснаб» от 25.10.2012 № 06-01/9011, письменными объяснениями законного представителя предприятия, данными при рассмотрении материалов проверки и вынесения постановлений зам. прокурора от 30.10.2012.
 
    Из письменных пояснений ГУП ЧАО «Чукотснаб», направленных в адрес заместителя прокурора в ходе проверки от 19.10.2012 № 8786/08-09, и отзывах по заявленных требованиям от 22.11.2012 следует, что лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, предприятие не имеет.
 
    При этом в 2011 году предприятие обращалось в административный орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.
 
    Уведомлением от 19.07.2011 № 993 и приказом от 31.08.2011 № 88-ЛД ДВУ Госморнадзора предприятию было отказано в получении лицензии по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, установленным подпунктами «в», «е» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 (действовавшего до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 193).
 
    До настоящего времени лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах ГУП ЧАО «Чукотснаб» не получена, несмотря на это, деятельность осуществлялась и осуществляется, что не оспаривается предприятием.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований законодательства, регулирующего погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, а равно о принятии предприятием всех зависящих от него мер, направленных на получение специального разрешения (лицензии) и, соответственно, недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении заместителем прокурора дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оба постановления отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При этом привлечение к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по каждому объекту, на котором Предприятием проводились погрузочно-разгрузочные работы опасных грузов в один и тот же проверяемый период, противоречит нормам КоАП РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В рассматриваемом же случае предприятию вменяется совершение двух самостоятельных противоправных действий (различное бездействие), а не совершение одного и того же действия (бездействия).
 
    При этом осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая) лицензия) обязательна, выявленной заместителем прокурора в рамках проведенной с 01.10 по 30.10.2012 проверки, образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    Судом установлено, что отраженные в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях от 30.10.2012, нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, в связи с чем нарушения, вмененные предприятию влекут привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения, и однократное привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа.
 
    Санкция части 2 статьи 14.1. КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства: действия предприятия по получению соответствующей лицензии, особые условия завоза нефтепродуктов в районы Крайнего Севера, невозможность осуществления централизованных поставок нефтепродуктами в Чукотский автономный округ иными хозяйствующими субъектами, – суд полагает возможным не применять максимальную санкцию.
 
    В связи с тем, что нефтепродукты используются на территории Чукотского автономного округа и иного поставщика для обеспечения жизнедеятельности территории нет, учитывая завезенные объемы, определенные условия хранения,  конфискация нефтепродуктов невозможна.
 
    В то же время, принимая во внимание отягчающие обстоятельства: правонарушение является длящимся, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено, определяя меру наказания, суд полагает возможным применить наказание в виде штрафа  в размере 45000 руб.
 
    Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать заместителю Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры в удовлетворении заявления от 30.10.2012 № 5/275-2012, о привлечении государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб», ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Южная, 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.04.2001 Администрацией муниципального образования г. Анадырь рег. номер 631 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу № А80-354/2012.
 
    Привлечь государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб», ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Южная, 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.04.2001 Администрацией муниципального образования г. Анадырь рег. номер 631  к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
 
    Получатель штрафа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170)
 
    Расчетный счет 40101810300000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск
 
    БИК 040813001
 
    ИНН 2722064511
 
    КПП 272201001
 
    ОКАТО 08401000000
 
    по коду доходов (КБК) 41511690010010000140.
 
    Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока арбитражный суд направляет решение судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.Ю. Овчинникова