Решение от 01 апреля 2014 года №А80-35/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                            Дело № А80-35/2014
 
    01 апреля 2014 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 01.04.2014
 
    полный текст подготовлен 01.04.2014
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению от 25.02.2014 № 04-Ю/289-02-14Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Кохановского Павла Викторовича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.45 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от Управления – Казанков И.В. по доверенности от 20.02.2013 № 1
 
    от предпринимателя – не явился
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в  арбитражный суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кохановского Павла Викторовича (далее – предприниматель, ИП Кохановский П.В.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.45 КоАП РФ.
 
    Определением от 27.02.2014 заявление Управления принято к производству суда. Указанное определение получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    В судебное заседание обеспеченна явка представителя административного органа. Предприниматель явку в заседание суда не обеспечил. Определением от 27.02.2014 предпринимателю предложено представить отзыв на заявление, а также согласие (возражения) на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Определение суда в данной части не исполнено стороной, возражений по переходу из предварительного в судебное заседание не заявлено.
 
    Принимая во внимание надлежащее извещение предпринимателя, отсутствие возражений по рассмотрению дела в его отсутствие по существу, протокольным определением от 01.04.2014, в порядке части 4 статьи 137 АРПК РФ, с учетом мнения явившейся стороны, подготовка дела завершена, предварительное судебное заседание закрыто и открыто судебное заседание с рассмотрением спора по существу.
 
    В обоснование заявленного требования Управлением указано, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, по данному факту был составлен протокол от 22.01.2014 № 07/3.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, просил назначить штраф в минимальном размере.
 
    Предприниматель возражений по привлечению к административной ответственности не представил, с выявленным правонарушением согласился, о чем имеется отметка в протоколе от 22.01.2014.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Кохановский П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2007, ОГРНИП 307870904500012, ИНН 870901251327, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 29.04.2013 предприниматель осуществляет деятельность в виде розничной торговли в неспециализированных магазинах (основной вид деятельности).  Предпринимательскую деятельность на территории Чукотского автономного округа осуществляет через магазин «Тундровик» по адресу г. Анадырь, ул. Отке 22 «А».
 
    На основании распоряжения Управления от 14.01.2014 № 07, полученного предпринимателем 15.01.2014 (согласно отметке на распоряжении), в отношении ИП Кохановского П.В. проведена плановая, выездная проверка на предмет осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением и соблюдением требований законодательства в сфере защиты потребителей, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    В соответствии с актом проверки № 07, составленном 22.01.2014, проверка была проведена 22.01.2014 с 11 часов до 13 часов в магазине «Тундровик», по адресу магазина  г. Анадырь, ул. Отке 22 «А», в присутствии предпринимателя.
 
    В ходе проведения проверки были установлены различные нарушения, в том числе, факт реализации следующих товаров без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии), без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификации, без товарно-сопроводительной документации:
 
    - сапоги муж. зимние по цене 4500 рублей, ботинки Берцы Омон муж. Зимн. По цене 3500 руб., сапоги резиновые по цене 2900 руб., шапки вязанные по цене 600 руб., куртка Аляска по цене 4500 руб., термобелье Гратекс по цене 1950 руб., куртка КМС Кондор по цене 2500 руб., футболки по цене 600 руб., шапка ушанка по цене 1300 руб.
 
    По данному факту Управлением 22.01.2014 выдано предписание о прекращении реализации продукции и составлен протокол от 22.01.2014 № 07/3 по делу об административном правонарушении. Протокол содержит описание выявленного нарушения, и составлен в присутствии предпринимателя.
 
    Предприниматель с допущенным нарушением согласился, выданное предписание обязался выполнить, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, в сфере прав потребителей.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В качестве субъектов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, выступают изготовитель, представитель иностранного изготовителя, поставщик, продавец.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
 
    Статьей 18 Закона 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    Пунктом 2 статьи 28 Закона 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Статьей 10 Закона 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    В силу вышеуказанных норм при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар - документы, удостоверяющие перевозку (доставку) груза, товара и содержащие сведения о них, с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в указанных сопроводительных документах. При этом информация предоставляется потребителю для решения вопроса о заключении договора купли-продажи.
 
    Частью 3 статьи 20 Закона 184-ФЗ установлено, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:
 
    принятия декларации о соответствии;
 
    обязательной сертификации.
 
    В силу статьи 23 Закона 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности" (далее – Технический регламент)
 
    В соответствии с пунктом 1, Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.
 
    К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относятся:
 
    - материалы текстильные;
 
    - одежда и изделия швейные и трикотажные;
 
    - покрытия и изделия ковровые машинного способа производства;
 
    - изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные;
 
    - войлок, фетр и нетканые материалы;
 
    - обувь;
 
    - меха и меховые изделия;
 
    - кожа и кожаные изделия;
 
    - кожа искусственная.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Технического регламента, соответствие продукции легкой промышленности настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Технического регламента.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Технического регламента установлено, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
 
    Головные уборы и обувь входят в перечень продукции, в отношении которой установлены требования Технического регламента.
 
    Из протокола от 22.01.2014 следует, подтверждается материалами дела и установлено судом, что на момент проведения проверки в реализации находился товар, который подлежит обязательному подтверждению соответствия, следовательно, сведения об этом товаре должны быть внесены в сопроводительную документацию к указанному товару.
 
    В представленных в ходе проверки товарной накладной на товар – шапка-ушанка и счете на товар – Берцы Омон зим., сведения о декларировании (сертификации) товара отсутствуют. Предпринимателем не представлены товарно-сопроводительные документы и документы о соответствии на иные товары.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанными товарами и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.
 
    Между тем, предпринимателем не были приняты все зависящие меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Противоправные действия предпринимателя заключались, в данном случае, в реализации продукции двух наименований без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.  Доказательств наличия сопроводительных документов с указанием данных сведений о декларациях о соответствии (сертификатов), предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что предпринимателем реализовывался товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    Возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции административного органа, также как и привлечение индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к компетенции арбитражных судов.
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение относится к сфере прав потребителей, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    Предприниматель о проведении плановой выездной проверки ознакомлен своевременно, при проведении проверки присутствовал лично, нарушений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предприниматель с правонарушением согласился.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и позиции Пленума ВАС РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Рассмотрев все обстоятельства по делу, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Совершенное предпринимателем деяние не привело к возникновению вреда или ущерба, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и интересам потребителей. Выявленный товар в отсутствие сопроводительной документации, содержащей сведения о декларации о соответствии, относится к непродовольственным товарам, предназначенного для ограниченного круга покупателей, был закуплен в 2011, 2012 годах в небольшом количестве. Сведений об обращении покупателей с жалобой на качество приобретенного товара административным органом и судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем административное правонарушение является незначительным и учитывая принципы назначения наказания о соразмерности и справедливости, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ИП Кохановского П.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Кохановского Павла Викторовича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.45 КоАП РФ, отказать.
 
    Признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить индивидуального предпринимателя Кохановского Павла Викторовичаот административной ответственности, объявить ему устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Дерезюк