Решение от 27 апреля 2011 года №А80-35/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                  Дело  № А80-35/2011
 
    27 апреля 2011 года
 
Резолютивная часть оглашена 21.04.2011
 
Полный текст изготовлен 27.04.2011
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дедов Андрей Валерьевич,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 07.02.2011 № 04/20 общества с ограниченной ответственностью «Глобус», ОГРН 1048700604215, ИНН 8709010268 (далее – ООО «Глобус», Общество,  Заявитель)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240 (далее -  Управление, Ответчик),
 
    о признании решения государственного органа незаконным и обязании государственного органа осуществить государственную регистрацию перехода права, права собственности на объект недвижимости,
 
    третье лицо – Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь,
 
 
    при участии:
 
    от Заявителя – генеральный директор Узуев Сергей Абукиевич по приказу от 11.07.2008 № 1;
 
    от Управления - представитель Порохня Александр Александрович по доверенности от 28.12.2010 № 01-37/77,
 
    от третьего лица – представитель Гущин Юрий Николаевич по доверенности от 18.01.2011 № 03-06/45,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 07.02.2011 № 04/20 к Управлению о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.09.2010 № 02/015/2010-572, обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – склад № 23, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, база торга «Птичник».
 
    Определением суда от 02.03.2011 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 28.03.2011.
 
    Определением суда от 28.03.2011 (полный текст изготовлен 31.03.2011) подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание с рассмотрением дела по существу на 11 час. 00 мин. 20.04.2011.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 21.04.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В ходе судебного заседания представитель ООО «Глобус» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 07.02.2011 № 04/20.
 
    Как следует из искового заявления, ООО «Глобус» признано победителем продажи муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения. В связи с чем, в установленном законом порядке, с обществом был заключен купли-продажи недвижимого имущества посредством публичного предложения от 20.05.2010. В целях регистрации приобретенного недвижимого имущества общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, представив требуемый пакет документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – склад № 23, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, база торга «Птичник». Управление отказало обществу в государственной регистрации указанного объекта недвижимости. В связи с чем, общество, не согласившись с отказом Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения от 13.09.2010 об отказе в государственной регистрации и обязании государственного органа осуществить государственную регистрацию перехода права, права собственности на объект недвижимости.
 
    По мнению Заявителя, отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает право собственности на объект недвижимости (в том числе препятствует нормальной добросовестной эксплуатации объекта), по следующим основаниям: обществом представлен полный пакет документов для государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости; Управлением неправомерно истребованы дополнительные документы для государственной регистрации; Управлением не учтены нормы пункта 4 статьи 32 Федерального закона РФ № 178-ФЗ от 21.12.2011 «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи недвижимого имущества, передаточный акт или акт приема-передачи имущества; Управлением не учтена воля сторон, выраженная в соответствующих документах, которые определились о переходе права и приобретении права собственности на объект недвижимости, спор о праве отсутствует; отказ Управления противоречит сформировавшейся по этому вопросу арбитражной практике.
 
    Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения государственного органа, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.
 
    Управление представило отзыв на заявление ООО «Глобус», в котором его требования не признает в полном объеме, считает несостоятельными и незаконными. 02.07.2010 Заявитель обратился в Управление с пакетом документов на государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимости. Заявлением от 29.07.2010 ООО «Глобус» просило приостановить государственную регистрацию с целью сбора дополнительных документов, оформления прав на земельный участок. Управлением государственная регистрация была приостановлена до 28.10.2010. 07.09.2010 ООО «Глобус» представило в Управление дополнительные документы и просило возобновить государственную регистрацию. 13.09.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации Управлением проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию прав, по результатам которой принято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации: не представлены документы на государственную регистрацию перехода права, права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости; в представленном отчете об определении рыночной стоимости имущества не указаны пределы применения полученного результата.
 
    По мнению Управления, на основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на одном земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением некоторых случаев. Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона РФ № 178-ФЗ от 21.12.2011 «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в соответствии с представленными на регистрацию документами, объект недвижимости расположен на земельном участке, который является муниципальной собственностью, то здание и земельный участок подлежали совместной продаже. Такая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.03.2010 № 14831/09. Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, являются ничтожными.
 
    Кроме того, как считает Управление, отказ в государственной регистрации прав на объект недвижимости правомерен по причине того, что Заявителем не оспаривался выявленный факт несоответствия отчета об определении рыночной стоимости имущества № ОЗ-ИК от 11.05.2009   требованиям действующего законодательства (статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ), поскольку в нем не указаны пределы применения полученного результата.
 
    В судебном заседании представитель управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь согласился с позицией Управления в правомерности и законности отказа ООО «Глобус» в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости – склад № 23, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, база торга «Птичник», просил в требованиях Заявителю отказать.  
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление ООО «Глобус» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    О нарушении своих прав Общество узнало 30.09.2010. Рассматриваемое заявление направлено ООО «Глобус» в арбитражный суд 08.02.2011, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции, то есть спустя пять месяцев.
 
    Пропуск срока Заявитель мотивирует тем, что обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права от 13.09.2010 № 02/015/2010-572 ООО «Глобус» получило 30.09.2010. После получения сообщения об отказе генеральный директор вынужден был выехать из Чукотского АО в связи со служебной необходимостью. Впоследствии задержался по личным обстоятельствам.
 
    Заявитель полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются уважительными и в силу них Общество не могло реализовать свое право на судебную защиту.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела 04.10.2010 генеральный директор ООО «Глобус» Узуев С.А. убыл из г. Анадырь в г. Москву, возвратился в г. Анадырь 22.12.2010.
 
    В судебном заседании суд предлагал Узуеву С.А. представить документы, подтверждающие обозначенную в ходатайстве служебную необходимость (приказы о командировке, служебное задание и т.д.), для чего в судебном заседании объявлялся перерыв. Однако, соответствующие документы представлены не были.
 
    Заявителем не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие невозможность своевременного обращения в арбитражный суд, в том числе, при отсутствии в штате Общества юриста, посредством обращения за квалифицированной юридической помощью в адвокатские образования либо к частнопрактикующим юристам.
 
    Таким образом, уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права от 13.09.2010 № 02/015/2010-572, в период с октября 2010 по февраль 2011, судом не установлено.
 
    Пропуск срока на подачу заявления о пртизнании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд не рассматривает спор по существу.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В требовании общества с ограниченной ответственностью «Глобус» о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в государственной регистрации перехода права от 13.09.2010 № 02/015/2010-572, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – склад № 23, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, база торга «Птичник», отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.В. Дедов