Решение от 06 июля 2011 года №А80-350/2010

 
 
 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-350/2010
 
    06 июля 2011 года
 
 
резолютивная часть объявлена 06.07.2011
 
полный текст решения изготовлен 06.07.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по исковому заявлению по исковому заявлению открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (ОГРН 1068709009214) к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ФИШ» (ОГРН 1054100026870) о взыскании задолженности за поставленную продукцию
 
 
    при участии представителей:
 
 
    от истца – генеральный директор  Горбунов В.П. (паспорт гражданина РФ), Ефремов Н.К. (доверенность от 14.0111.2011 № 02);
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – ОАО «Чукотрыбпромхоз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 30.12.2010 №463 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ФИШ» (далее – ООО «МАСТЕР-ФИШ», ответчик) задолженности по договору поставки от 15.07.2009 №12/09 в размере 620 064,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 401,28 руб.
 
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки представителя ООО «МАСТЕР-ФИШ».
 
 
    ООО «МАСТЕР-ФИШ» возражений по заявленным исковым требованиям не заявило, сумму задолженности не оспорило, отзыв не представило.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
 
    Между ОАО «Чукотрыбпромхоз» (поставщик) и ООО «МАСТЕР-ФИШ» (покупатель) был заключен договор поставки от 15.07.2009 № 12/09  (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку, а покупатель - принимать и оплачивать кету сырец и другую рыбу в качестве прилова, именуемую в дальнейшем сырец, в количестве 280 тонн, более точное количество (масса), цена (стоимость), которых определяются дополнительными соглашениями к договору.
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставка сырца производится за счет поставщика до борта судна покупателя в акватории Анадырского лимана во время действия путины 2009 года в срок с 20.07.2009 по 10.08.2009.
 
    Разделом 4 договора определен порядок оплаты, который согласовывается дополнительным соглашением к договору (п. 4.1 договора), окончательный расчет производится покупателем после выставления счетов-фактур и накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (п. 4.3 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар – кету-сырец, что подтверждается товарной накладной от 26.08.2009 № 246.
 
    На оплату поставленного товара поставщик выставил счет-фактуру от 26.08.2009 № 246 на сумму 1 562 912 руб. Ответчик оплату произвел частично, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2009 № 792 на сумму – 942 847,66 руб.
 
    Претензией от 07.04.2010 № 157 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения».
 
    Повторной претензией от 23.06.2010 № 239 истец вновь обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была возвращена с почтовой отметкой «организация не значится».
 
    Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара послужило поводом для предъявления поставщиком настоящего иска в суд.
 
 
    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Норма пункта 3 ст. 486 ГК РФ предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар.
 
    Доказательств оплаты по договору за указанный в иске период ответчиком не представлено.
 
    По смыслу статьи 9 АПК РФ риск непредставления доказательств оплаты задолженности в судебное заседание по настоящему делу несет ответчик.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, расходы по уплате им государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере – 15 401,28 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ФИШ» (ОГРН 1054100026870) в пользу открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (ОГРН 1068709009214)  620 064,34 руб. задолженности и 15 401,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 635 465,62 руб.
 
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Шепуленко