Решение от 24 декабря 2012 года №А80-348/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                      Дело  №  А80-348/2012
 
    24 декабря 2012 г.
 
резолютивная часть оглашена 21.12.2012
 
в полном объеме изготовлено 24.12 .2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры
 
    к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» ОГРН 1028700587233, ИНН 8709008100
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от административного органа: заместитель прокурора А.Г. Драгунов, приказ от 25.07.2012 № 343-к, служебное удостоверение;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явился,
 
    установил:
 
    заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» ОГРН 1028700587233, ИНН 8709008100,  зарегистрированного в качестве юридического лица 13.04.2001, место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Рультытегина, дом 8 (далее – ГП ЧАО «Чукотоптторг», Предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «OLD SPICE».
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена корпорация «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» (Corporation“TheProkter& GambleCompany”) в лице общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и Партнеры» (далее – ООО «ЮК «Усков и Партнеры»).
 
    Предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2012.
 
    Определением суда от 06.12.2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» (Corporation“TheProkter& GambleCompany”) и исключен из состава третьих лиц участник дела – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и партнеры».
 
    О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Явка заместителя прокурора в судебное заседание обеспечена.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседанием не обеспечили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для его проведения, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Третьим лицом исполнено определение суда: представлены письменные пояснения по фактам, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, выписка из торгового реестра, подтверждающая юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности Компанией «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.
 
    Возражений по факту вменяемого административного правонарушения от ответчика не поступало. Как указано в отзыве, имеющемся в материалах дела, предприятие согласно с выявленным административным правонарушением.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    14.08.2012 ГП ЧАО «Чукотоптторг» представило в Анадырский таможенный пост Чукотской таможни (далее – таможенный пост, таможня) декларацию на товары (далее - ДТ) ИМ 40 № 10709030/1408120000444 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров в счет исполнения импортной части внешнеторгового контракта № 643/34764909/001-12-14 от 21.04.2012 следующих товаров:
 
    - № 1 - Old SpicePureSportмыло жидкое, гель для душа Олд Спайс, без содержания этилового спирта, в пластиковой бутылке нетто массой 532 мл, расфасованное в упаковки для розничной продажи по 6 штук в картонной коробке, всего 30 штук, код ОКП 915832 фирма Prokter&Gamble (TM) Old Spice;
 
    - № 2 - Old SpiceFreshмыло жидкое, гель для душа Олд Спайс, без содержания этилового спирта, в пластиковой бутылке нетто массой 532 мл, расфасованное в упаковки для розничной продажи по 6 штук в картонной коробке, всего 30 штук, код ОКП 915832 фирма Prokter&Gamble (TM) Old Spice;
 
    - № 3 - Old SpcHeHair&Bodiжидкий крем-мыло для принятия душа Олд Спайс, без содержания этилового спирта, в пластиковой бутылке нетто массой 532 мл, расфасованное в упаковки для розничной продажи по 6 штук в картонной коробке, всего 30 штук, код ОКП 915832 фирма Prokter&Gamble (TM) Old Spice(далее – товар).
 
    Документы, на использование товарного знака от правообладателя предприятие представлены не были.
 
    В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможня произвела досмотр товара и выявила, что на ввозимой продукции имеется товарный знак  «Old Spice», принадлежащий компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» (Corporation“TheProkter& GambleCompany”), который ввезен на территорию Таможенного союза без разрешения правообладателя товарного знака, что является признаком его контрафактности.
 
    Основываясь на требованиях пункта 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза уполномоченное должностное лицо Чукотской таможни (начальником ОТП) на основании принятого решения приостановило выпуск товара на десять рабочих дней до 28.08.2012 включительно.
 
    Начальником таможенного поста 15.08.2012 в адрес ООО «Юридическая Компания» «Усков и партнеры» для Гревцевой А.А., являющейся представителем компании правообладателя направлено уведомление исх. № 13-16/181 о приостановлении выпуска товаров с маркировкой «Old Spice» с указанием на необходимость предоставления пояснений по данному факту.
 
    По истечении 10 дней, в связи с отсутствием заявления от представителя правообладателя товар выпущен для внутреннего потребления.
 
    Позднее  (после выпуска товара) от представителя компании Гревцовой А.А. на уведомление от 15.08.2012 № 13-16/181 таможенный пост получил ответ (письмо исх. № ЮРМ-1284/12), в котором указано на то, что словесное обозначение «Old Spice», которым маркирован товар, зарегистрировано на территории Российской Федерации по свидетельству № 48768 в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ. ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» не является лицом, уполномоченным Правообладателем на осуществление операций по вводу товара маркированного товарным знаком № 48768 в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе путем ввоза товара, в связи с чем, товар обладает признаками контрафактности. Данное нарушение исключительных прав может быть пресечено только в гражданско-правовом порядке, при этом компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» не считает возможной подачу гражданского иска в отношении ГП ЧАО «Чукотопторг» и просит таможенный орган разрешить выпуск товара.
 
    На основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 15.08.2012 № 7/49-13-212 о проведении проверки исполнения участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами требований таможенного законодательства при определении, декларировании и контроле таможенной стоимости импортируемых товаров, заместителем транспортного прокурора был установлен факт несоблюдения ГП ЧАО «Чукотоптторг» законодательства в сфере интеллектуальной собственности – права на товарный знак.
 
    По результатам проведенной проверки, по факту ввоза предприятием на территорию таможенного союза товаров с признаками его контрафактности, заместителем транспортного прокурора 26.10.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    29.10.2012 заместитель прокурора в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГП ЧАО «Чукотоптторг» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление заместителя прокурора, изучив материалы дела, и исследовав дополнительно представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.
 
    Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, гражданин ли юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
 
    Положения статьи 14.10 КоАП корреспондируются с вышеизложенными положениями ГК РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении дел данной категории доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).
 
    Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Арбитражный суд полагает, что представленные заместителем прокурора доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2012, объяснение представителя ГП ЧАО «Чукотоптторг» от 26.10.2012,  декларация на товары № 10709030/140812/0000444, контракт № 643/34764909/001-12-14, уведомление Чукотской таможни от 15.08.2012 № 13-16/180, письмо от Гревцовой А.А. от 17.10.2012 № ЮРМ-1552/12, копия свидетельства № 48768 на товарный знак 3,5 классов, решения ВНИИГПЭ от 11.11.1997 № 50-11/2044, от 22.10.1997 № 50-11/1791, отзыв представителя компании Гревцовой А.А) не подтверждают контрафактность реализованного предприятием через розничную сеть товара, полученного по внешнеэкономическому контракту.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов относительно самого товара, его производителя, его оригинальности или контрафактности, осмотр товара не производился, образцы товара не отбирались и экспертиз в отношении него, связанной с исследованием полученного по сделке товара с целью установления соответствия товарных знаков, нанесенных на ввезенные товары с товарными знаками компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» (Corporation“TheProkter& GambleCompany”), наличия признаков несоответствия приобретенной продукции ее оригиналу, ее сходности с оригинальной продукцией, не проводилась. До вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не выяснялось и не устанавливалось, кем и когда были изготовлены товары, является ли размещение на товаре обозначения Old Spice законным. Какое либо заключение специалиста (эксперта), обладающего необходимыми познаниями по определению внешних отличительных признаков оригинальных товаров компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании», либо наличия смешения реализуемого товара, которое могло судом быть принято в качестве доказательства, отсутствует.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют только о том, что Правообладателем товарного знака «Old Spice» является компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» (Corporation“TheProkter& GambleCompany”), США на основании свидетельства о регистрации № 48768.
 
    Спорный товар ввезен предприятием в рамках контракта № 643/34764909/001-12-14 от 21.04.2012, заключенного с иностранной компанией  SKIF Corp. США.
 
    Согласно письму СКИФ, Корп., иностранный партнер купил товары у Unified Grocers, Inc., Seattle, WA98124, являющейся дистрибьютором продукции торговой марки Old Spice и продал указанные товары ГП ЧАО «Чукотоптторг».
 
    Приобретенный по контракту товар выпущен в обращение таможенным органом, и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, уже реализован предприятием через торговую розничную сеть, о чем свидетельствует прейскурант № 141 от 27.08.2012 ГП ЧАО «Чукотоптторг» и обратного не доказано.
 
    Представитель компании – правообладателя разрешил ввод товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации (письмо № ЮРМ-1284/12 от 28.08.2012).
 
    Заместитель прокурора, возбуждая дело об административном правонарушении руководствовался письмами таможенного органа от 15.08.2012 № 13-16/180, от 03.10.2012 № 03-16/2897, ответом на запрос Представителя компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» от 17.10.2012 № ЮРМ-1552/12, в которых указано, что в связи с тем, что предприятие не является лицом, уполномоченным правообладателем на осуществление операций по вводу товара, маркированного товарным знаком № 48768 в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ввезенный товар по данному основанию обладает признаками контрафакции.
 
    При этом при привлечении к административной ответственности у суда должны быть неоспоримые доказательства того, что на товаре содержится незаконное средство индивидуализации.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08 указано, что оборот на территории Российской Федерации товаров, не содержащих незаконного воспроизведения товарного знака, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связно с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.
 
    Норма 14.10 КоАП РФ не охватывает правонарушения, состоящие в несанкционированном ввозе товаров иностранного производителя, несущих на себе знак того же производителя.
 
    В данном случае следует признать, что заместитель прокурора не доказал того, что товар приобретенный предприятием контрафактный, а отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность продолжения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения ГУП ЧАО «Чукотоптторг» к  административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать заместителю Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры  в привлечении государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 стать 288 АПК РФ
 
 
 
    Судья                                                                                      М.Ю. Овчинникова