Решение от 28 ноября 2011 года №А80-347/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                      Дело  № А80-347/2011
28 ноября 2011 года
     
 
    Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2011 года
 
    Полный текст изготовлен  28 ноября 2011 года


 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фрам», ОГРН 1064101072529, ИНН 4101113791, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 38, офис 201   (далее – заявитель, Общество)
 
    к федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление)
 
    об отмене постановления о наложении штрафа по делу № ПУЧАО/303/11 об административном правонарушении от 09.09.2011 и прекращении производства по делу
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от Общества – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от административного органа – Коротецкий С.И., доверенность от 31.10.2011 № 5
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу № ПУЧАО/303/11 об административном правонарушении от 09.09.2011 и прекращении производства по делу.
 
    Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа.  Представитель Общества явку в заседание суда не обеспечил, письмом от 11.11.2011 сообщил о невозможности участия в судебном заседании в связи с территориальной удаленностью.
 
    В силу статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку одним протоколом зафиксировано два самостоятельных правонарушения. Правовым основанием заявленных требований указаны положения статей 1.6, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
 
    Управление в отзыве на заявление от 01.11.2011 указало, что привлечение Общества к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку факты пересечения Государственной границы Российской Федерации Обществом с нарушением установленного порядка ее пересечения установлены Управлением, подтверждены доказательствами, зафиксированы в протоколе. В отношении доводов Общества, изложенных в заявлении, полагает, что нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким самостоятельным правонарушениям и вынесении одного постановления, при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ. 
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    В соответствии с Уставом, Общество осуществляет перевозку грузов морским транспортом, в том числе приемку и транспортировку уловов водных биологических ресурсов, включая рыбу, а также водных животных и растений, буксировку судов, торгово-закупочную деятельность, промысловый вылов, переработку и реализацию рыбы и морепродуктов, аренду судов, агентирование судов, сюрвейерскую деятельность.
 
    Для осуществления вида деятельности – перевозка, Общество имеет лицензию от 25.03.2009.
 
 
    Общество имеет в собственности рефрижераторное судно «ОЛА», тип ТР несерийн, регистровый номер 805092, номер ИМО 7920326, дата постройки 04.06.1980, имеющее порт приписки Петропавловск-Камчатский (далее – судно).
 
    11.07.2011 судно, под управлением капитана Созинова Владимира Сергеевича, являющегося работником Общества, на основании приказа от 25.03.2011 № 44 и трудового договора от 25.03.2011, следуя из порта Циндао (Китай), оформило приход в порт Анадырь. Целью захода в порт явилось открытие границы. Отход судна из порта Анадырь оформлен 12.07.2011.
 
    На пути следования из порта Анадырь, судно под управлением того же капитана,  13.07.2011 в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут Камчатского времени  в районе 6101 (Западно-Беринговоморской зоны), в средних координатах Ш-62 грд. 11,0-12,5 мин. северной широты, Д- 178 грд. 29-34,0 мин. восточной долготы, курсом 260 грд., со скоростью 11,0 узлов вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, т.е. пересекло Государственную границу Российской Федерации.
 
    Далее, 13.07.2011 в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 56 минут Камчатского времени, в районе 6101 (Западно-Беринговоморской зоны), в средних координатах Ш-61 грд. 49,0мин.-52,4 мин. северной широты, Д- 175 грд. 16,0-32,4 мин. восточной долготы, курсом 256 грд., со скоростью 10,0 узлов судно, под управлением капитана Созинова В.С., вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, т.е. пересекло Государственную границу Российской Федерации.
 
    Указанные действия совершены Обществом в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля.
 
    О пересечении границы капитан судна уведомил Северо-восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России, направив телеграфные уведомления от 13.07.2011 (л.д. 48-49 т. 2).
 
    Управлением была проведена проверка выявленных фактов, сделаны запросы  на предмет установления принадлежности судна, обстоятельств и причин пересечения границы, отношения капитана судна к Обществу, истребованы данные о погодных условиях в период с 11.07.2011 по 15.07.2011 на морском участке вдоль мыса Наварина до с. Хатырка, данные судовых суточных донесений, иных обстоятельств.
 
    Установив факты пересечения Обществом Государственной границы Российской Федерации, 25.07.2011 в адрес Общества и капитана судна Созинова В.С. были направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было получено капитаном Созиновым В.М. 25.07.2011 (л.д. 44 т. 2). Уведомление, направленное в адрес Общества, было получено 08.08.2011, что подтверждается почтовыми документами (л.д. 96-99, т. 1).
 
 
    По факту выявленных правонарушений, в отсутствие законного представителя Общества, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2011.
 
    Определением от 16.08.2011 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 20.08.2011. Определением от 17.08.2011 срок рассмотрения дела был продлен административным органом  до 09.09.2011. Определением от 01.09.2011 дело назначено к рассмотрению на 09.09.2011 на 11 часов, о чем руководитель Общества был уведомлен 01.09.2011 (л.д. 163-166 т.2).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/303/11 от 09.09.2011 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1, части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей за каждое административное правонарушение.
 
    Оспариваемое постановление направлено Обществу по почте и получено им 20.09.2011 (л.д. 17, т.1). Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, 21.09.2011, в установленный 10-ти дневный срок (с момента получения оспариваемого постановления), обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 47, т.1).
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
 
    Объективную сторону такого правонарушения характеризует нарушение правил пересечения Государственной границы РФ автомобильными, иными транспортными средствами. Соответствующие правила закреплены рядом  федеральных законов.
 
 
    В силу положений (статьи 1, 3, 5) Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730—1 (далее – Федеральный закон) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории Российской Федерации. Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации.
 
    Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.
 
    Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Статьей 9 Федерального закона определено понятие пересечения Государственной границы РФ и правила такого пересечения, установлены запреты и ограничения. В силу указанной нормы, российским судам, осуществляющим рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.
 
    Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части четырнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 5  Федерального закона пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
 
    Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 "О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов" установлен порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.
 
 
    Как было установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Общество, 13.07.2011 дважды пересекло Государственную границу Российской Федерации, с нарушением установленных Федеральным законом правил такого пересечения. Разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ Обществом в установленном порядке не оформлено.
 
 
    Нарушения, выявленные Управлением, подтверждаются материалами, собранными в ходе подготовки к рассмотрению административного дела и не опровергаются Обществом.
 
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил, установленных Федеральным законом при пересечении Государственной границы РФ, а факт нарушения следует из имеющихся в материалах дела доказательств.
 
 
    Нарушения, допущенные Обществом при пересечении Государственной границы РФ 13.07.2011 в 04-30 часов и в 13-05 часов, а именно пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктах пропуска, в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Совершенные правонарушения являются самостоятельными, поскольку каждое пересечение Государственной границы РФ это разовое, самостоятельное, оконченное противоправное деяние.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 209 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд наряду с иными, установленными данной статьей обстоятельствами в судебном заседании выясняет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
 
 
    Проверив на соответствие закону оспариваемое постановление от 09.09.2011 № ПУЧАО/303/11, суд полагает, что данное постановление нельзя признать соответствующим положениям КоАП РФ, которым предусмотрено обязательное соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
 
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Протокол является необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что в отношении Общества составлен один протокол, которым зафиксировано два административных правонарушения, совершенных Обществом 13.07.2011 в 04-30 и 13.07.2011 в 13-05 часов.
 
    Такой протокол не может служить достаточным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку каждое административное правонарушение должно быть зафиксировано отдельным протоколом.
 
    Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 1097/08, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 № Ф03-9949/2010, от 28.07.2011 № Ф03-3348/2011
 
 
    Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.08.2011 составлен в отсутствие законного представителя Общества. Сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным органом представлены документы, свидетельствующие об уведомлении руководителя Общества о дате и времени составления протокола. Однако указанные документы подтверждают получение Обществом уведомления 08.08.2011, т.е. после даты его составления.
 
    Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя  юридического лица только в случае наличия сведений о его надлежащем извещении. Таких сведений материалы дела не содержат, а извещение руководителя Общества через три дня после даты составления протокола нельзя признать надлежащим.
 
    Составление протокола без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и без его участия, без разъяснения ему прав и отсутствия возможности дачи объяснений является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства. Такой протокол не может подтверждать событие административного правонарушения.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 КоАП РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности носит существенный, неустранимый характер, соответственно оспариваемое постановление от 09.09.2011 является незаконным, в связи с чем, полежит отмене.
 
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    Суд, установив в действиях Общества наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1, частью 1 статьи  18.1 КоАП РФ признает оспариваемое постановление незаконным в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности по основаниям составления одного протокола в отношении двух правонарушений и ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола.
 
 
    Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Признать незаконным и полностью отменить постановление от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/303/11, вынесенное старшим дознавателем  группы дознания и административной практики федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрам» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1, части 1 статьи 18.1 КоАП РФ  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за каждое административное правонарушение
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.