Решение от 14 марта 2011 года №А80-346/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-346/2010
14 марта 2011 г.
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Беловой Н.М.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Чаунского Муниципального района, ИНН 8706001265, ОГРН 1028700570030 (далее – заявитель, Администрация)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу  (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция)
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать задолженность, образовавшуюся в период до 01.01.2001,  в размере 56 121 958,76 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Администрации – представитель  не явился, извещена надлежащим образом;
 
    от налогового органа – представитель по доверенности  от 11.01.2011 № 2 Жуков Ю.А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация обратилась  в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованиями о признании незаконным бездействия инспекции в части отказа в списании суммы пени, налоговых санкций,  оформленного письмом от 14.12.2010 № 06-07/6390, и обязании списать задолженность Администрации в размере 56 121 958,76 руб., образовавшуюся в период до 01.01.2001.
 
 
    Определением от 21.01.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу  назначено на 03.03.2011 на 15 часов.
 
    О времени и месте предварительного судебного заседания  извещены лица, участвующие в деле, надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя налогового органа. Заявитель ходатайством от 03.03.2011 № 01-29/600-204/2 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Определением от 03.03.2011 в предварительном судебном заседании  объявлялся перерыв до 15 часов 09.03.2011, в целях предоставления заявителем относимых и допустимых доказательств по делу. Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены в судебном заседании, а также путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа (web-адрес: http://www.сhukotka.arbitr.ru).
 
    В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Определением от 09.03.2011, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи  137 АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 18.02.2011 № 02-20/1015. Считает действия налогового органа законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных  пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством, не содержит  таких оснований для списания задолженности как истечение срока ее взыскания.
 
    Заслушав представителя налогового органа, исследовав  и оценив материалы дела  в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  Администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в налоговом органе (ИНН 8706001265, ОГРН 1028700570030).
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 457 от 13.12.2010 за заявителем числится задолженность в сумме 56 121 958,76 руб.,  в том числе:
 
    по пеням:
 
    -        51 490 528,44 руб. – в Пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    -        1 216 225,87 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    -        2 455 684,47 руб. - по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;
 
    -        234 984,97 руб. - по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации;
 
    -        492 772,83 –  по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    -        66 241,27 руб. – по страховым взносам на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии;
 
    -        22 834,51 руб. – по ЕСН в ТФОМС;
 
    по налоговым санкциям:
 
    -        114 269,4 руб. – штрафы в Пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    -        28 417 руб. – штрафы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Стороны не оспаривают основания, периоды и порядок начисления  задолженности.
 
    Задолженность по пени  образовалась согласно приема – передачи Администрацией задолженности на основании:
 
    1. Постановления Главы Чаунского муниципального района № 181 от 15.04.2006 - Администрация принимает задолженность МУ «Редакционно- издательский дом «Полярная звезда»:
 
    - дебиторскую задолженность  в сумме  4 742,13 руб.;
 
    -  кредиторскую задолженность  в сумме  5 014 525,48 руб.
 
    2. Постановления Главы Администрации Чаунского муниципального района  № 72 от 20.03.2008 - Администрация принимает задолженность   МУ «Чаунская центральная районная больница им. Заслуженного врача РСФСР Бутенко Б.П.»:
 
    -  дебиторскую задолженность в сумме  37 201,86  руб.;
 
    -  кредиторскую задолженность  в сумме  45 143 824,22 руб.
 
    3. Распоряжения Главы муниципального образования Чаунский район от 15.07.2003 № 134/р - Администрация принимает задолженность  ЛК УСЗПОН:
 
    - дебиторскую задолженность  в размере  8117,37 руб.;
 
    -  кредиторскую задолженность  в размере 1 406 910,69 руб.
 
    13.12.2010 Администрация обратилась в налоговый орган с заявлением от 13.12.2010 № 01-24/3772 о списании задолженности в размере 56 121 958,76 руб., указанной в акте совместной сверки  расчетов № 22 от 01.01.2010, как невозможную к взысканию по причинам юридического характера, - налоговым органом не был соблюден порядок взыскания, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Письмом от 14.12.2010 № 06-07/6390 инспекция отказала Администрации в списании задолженности, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 59 НК РФ.
 
    Такой отказ был обжалован в Управление федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (жалоба от 15.12.2010 № 01-24/3816).
 
    Решением  Управления от 17.12.2010 № 08-69/08115 жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на статью 70 НК РФ, подпункт 1 пункта 2 статьи  45 НК РФ,  пункт 3 статьи 48 НК РФ  и пункты 11 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку задолженность, сложившаяся на 01.01.2001, не возможна к взысканию в силу причин юридического характера, - инспекция утратила право на взыскание этой суммы задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке, Администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Представленное в материалы дела заявление Администрации о списании задолженности, направленное в налоговый орган 13.12.2010, свидетельствует о том, что заявитель, обращаясь в налоговый орган, указал основанием для списания числящейся задолженности  пропуск инспекцией срока по взысканию недоимки, пеней, штрафов в порядке, установленном налоговым законодательством,  что делает задолженность безнадежной к взысканию.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются НК РФ и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно пунктам 1, 2, подпунктам 1, 4, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика признается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в соответствующий бюджет денежных средств в уплату налога.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени, штрафы в порядке, установленном НК РФ (в редакции НК РФ, действовавшей в спорный период).
 
    На основании пункта  1 статьи 45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту  2 статьи 45 НК РФ  взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Из приведенных норм права, а также пункта  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» следует, что НК РФ не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    В силу пункта  3 статьи 48 НК РФ срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьи 70 НК РФ.
 
    Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в статье 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
 
    В соответствии со статьей  115 НК РФ  налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Налоговым органом не представлено никаких доказательств  реализации право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности в порядке, установленном  налоговым законодательством.
 
    Утрата этого права вследствие пропуска установленных сроков на принудительное взыскание согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога исполненной.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из имеющихся в деле доказательств, пояснений представителя налогового органа следует, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в сумме  56 121 958,76 руб., том числе:
 
    пени:
 
    -        51 490 528,44 руб. – в Пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    -        1 216 225,87 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    -        2 455 684,47 руб. - по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;
 
    -        234 984,97 руб. - по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации;
 
    -        492 772,83 –  по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    -        66 241,27 руб. – по страховым взносам на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии;
 
    -        22 834,51 руб. – по ЕСН в ТФОМС;
 
    налоговых санкций:
 
    -        114 269,4 руб. – штрафы в Пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    -        28417 руб. – штрафы в Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Между тем, пропуск сроков на принудительное взыскание задолженности не является основанием для признания ее безнадежной и подлежащей списанию.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и пеням нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Поскольку Администрация, при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм задолженности,  не представила документов, подтверждающих основания для  её списания, налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление Администрации о списании суммы задолженности по пени и штрафам в размере  56 121 958,76 руб., следовательно, отказ налогового органа в списании суммы задолженности  от 14.12.2010 № 06-07/6390 соответствует положениям НК РФ и не может нарушать прав и законных интересов заявителя, действия инспекции законны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Требование  Администрации  об обязании налогового органа  списать задолженность   Администрации, образовавшуюся в период до 01.01.2001 года в размере 56 121 958,76 руб., также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным требованием от первого и направлено на восстановление прав заявителя, нарушение которых судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 

РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Администрации Чаунского муниципального района о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу в части отказа в списании суммы пени, оформленное письмом от 14.12.2010 № 06-07/6390, и обязании налогового органа списать задолженность Администрации Чаунского муниципального района, образовавшуюся в период до 01.01.2001 в размере 56 121 958,76 руб., отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.Н. Приходько