Решение от 11 июля 2011 года №А80-345/2010

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ

 
    
г. Анадырь                                                                     Дело  № А80-345/2010
11 июля 2011 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 06.07.2011
 
    полный текст изготовлен 11.07.2011
 
    
          Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, заявитель)
 
    о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика
 
 
    при участии:
 
    от  заявителя – Свирская И.А., доверенность от 11.01.2011 № 08-01/25, Булавкина Л.Я., доверенность от 01.07.2011 № 08-01/2671
 
 
    от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому АО (далее – Инспекция) – Музыка Л.В., доверенность от 12.04.2011 № 02-36/04149;
 
 
    от  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу) – Ященко Н.П., доверенность от 04.04.2011 № 04-12/02310
 
у с т а н о в и л:

 
    Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования № 4643 от 03.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения № 914 от 26.11.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому АО и обязании Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Чукотскому АО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Определением суда от 19.01.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 22.02.2011. К участию в деле привлечено Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу.
 
    Определением суда от 22.02.2011 по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А80-342/2010.
 
    Определением от 11.04.2011 производство по делу было возобновлено судом, назначено предварительное заседание на 24.05.2011.
 
    Определением от 24.05.2011 судебное заседание было назначено на 14.06.2011. Определением от 14.06.2011 судебное заседание отложено до 01.07.2011.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя, налогового органа и Управления.
 
    В судебном заседании представители Предприятия поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях от 05.07.2011.
 
    Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление от 29.04.2011 № 02-44/05241.
 
    Стороны представили в заседании акт сверки расчетов по НДС за 3 квартал 2009 года, из которого следует, что по состоянию на 03.11.2010 по данным налогового органа у заявителя имеется недоимка по налогу в размере 2 814 560, по срокам уплаты 20.11.2009 – 1 134 670 рублей, 21.12.2009 – 1 679 890 рублей, по данным Предприятия имеется переплата в размере 1 346 633 рубля.
 
    В обоснование доводов, изложенных в заявлении о признании недействительными требования № 4643 от 03.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (далее – оспариваемое требование) и решения № 914 от 26.11.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее – оспариваемое решение), вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому АО и обязании Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Чукотскому АО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предприятием указано следующее.
 
    Предприятие считает оспариваемое требование незаконным, поскольку оно вынесено на основании решения, отмененного решением вышестоящего налогового органа.
 
    Кроме того, Предприятием указано, что сумма в оспариваемом требовании не соответствует сумме, указанной в решении налогового органа, на основании которого оно выдано, в связи с чем, невозможно установить действительную обязанность налогоплательщика.
 
    Задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года  по установленным срокам уплаты отсутствует. Предприятием по срокам уплаты за 3 квартал 2009 года суммы налога внесены в бюджет, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Правовым основанием заявленных требований Предприятие указывает нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, просит обязать налоговый орган осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере 2 814 560 рублей.
 
    В части оспаривания решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, Предприятие также указывает на его недействительность, так как оно вынесено на основании незаконного требования.
 
 
    Налоговый орган считает требования Предприятия не подлежащими удовлетворению, поскольку ошибочная ссылка в оспариваемом требовании на решение налогового органа № 13963 от 06.09.2010 не повлияла на фактическое состояние налоговых обязательств Предприятия.
 
    Права и законные интересы Предприятия не были нарушены оспариваемым требованием, а налоговым органом при проведении процедуры взыскания соблюдены требования статей 31, 32, 69, 46 НК РФ.
 
    Управление, представило отзыв на заявление, поддержало доводы, изложенные налоговым органом.
 
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Заявитель состоит на налоговом учете в налоговом органе, ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, в соответствии со статьями 19, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года (первичной от 20.10.2009 и уточненных от 03.11.2009, 04.04.2010), по результатам которой составлен акт от 16.07.2010 № 2338 и вынесено решение от 06.09.2010  № 13963.
 
    В соответствии с указанным решением налоговый орган привлек Предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 761 118,60 рублей, предложил уплатить недоимку по НДС  за 3 квартал 2009 года в размере 3 805 593 рубля, а также начислил к уплате пени по состоянию на 27.08.2010 в размере 117 252,88 рубля.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу 20.09.2010.
 
    Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 20.10.2010.
 
    Согласно данному решению, Управление удовлетворило жалобу Предприятия и отменило решение налогового органа от 06.09.2010 № 13963.
 
    Пунктом 3 решения Управления принято новое решение, которым отказано в привлечении Предприятия к налоговой ответственности и предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в размере 5 039 668 рублей и пени в размере 559,95 рублей.
 
    Несмотря на отмену решения от 06.09.2010 № 13963 налоговым органом выставлено требование № 4643 от 03.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 2 814 560 рублей НДС за 3 квартал 2009 года. Основанием для выставления оспариваемого требования указано решение налогового органа от 06.09.2010 № 13963.
 
    Налоговым органом установлен срок для добровольного исполнения  - 24.11.2010.
 
    Предприятием требование налогового органа в установленный срок не было исполнено, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение от 26.11.2010 № 914 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    Инкассовым поручением от 30.11.2010, направленным в банк, налоговым органом списаны денежные средства со счета Предприятия в сумме 2 814 560 по оспариваемому решению № 914.
 
    Несогласие Предприятия  с требованием налогового органа и решением послужило основанием оспорить ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.
 
    Кроме того, Предприятие обратилось в суд с требованием об  оспаривании решения Управления от 20.10.2010, которое было рассмотрено судом в рамках дела А80-324/2010, по результатам рассмотрения  вынесено решение от 05.03.2010.
 
    Решением суда от 05.03.2011 по делу А80-342/2010 решение Управления от 20.10.2010 признано недействительным в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1 234 075 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
 
    Таким образом, с учетом решения суда от 05.03.2011 по делу А80-342/2010 решением Управления от 20.10.2010 решение налогового органа от 06.09.2010 № 13963 отменено, Предприятию предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 3 805 593 рубля, пени в размере  559, 95 рублей.
 
    Решение от 05.03.2011 по делу А80-342/2010 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
 
 
    Заслушав представителей заявителя, налогового органа, Управления изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования Предприятия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Законодатель отдельно выделил необходимость указания в требовании основания взимания налога, поскольку данные сведения играют важную роль для предъявления налоговым органом правомерных требований. Отсутствие такой информации, равно как указание недостоверной информации не позволяет налогоплательщику проверить правильность исчисления налога, пени, действительную обязанность по его уплате.
 
    Из оспариваемого требования следует, что основанием для взимания налога, со ссылками на статьи 23, 45,174 НК РФ, явилось невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.
 
    Невыполнение Предприятием обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2009 года было выявлено в результате камеральной проверки и установлено решением налогового органа от 06.09.2010 № 13963 о привлечении к налоговой ответственности, о чем указано в оспариваемом требовании.
 
    Между тем, указанное в требовании основание (решение от 06.09.2010 № 13963) на дату его выставления – 03.11.2010 было отменено решением Управления от 20.10.2010.
 
    Сумма недоимки, указанная в оспариваемом требовании не соответствует ни сумме недоимки, выявленной налоговым органом (3 805 593 рубля), ни сумме недоимки, выявленной Управлением (5 039 668 рублей).
 
    Налоговым органом в материалы дела представлено движение расчетов по НДС за период с 20.10.2009 по 3.11.2010. Из пояснений налогового органа следует, что в течение периода с 20.10.2009 по 3.11.2010 налогоплательщик начислял и корректировал обязательства за 3 квартал 2009 года и иные периоды, производил уплату налога и получал возмещение из бюджета как по спорному периоду, так и по другим периодам. Сумма, указанная в оспариваемом требовании была сформирована налоговым органом по состоянию на 03.11.2010 и сложилась с учетом указанных обстоятельств.
 
    Таким образом, из пояснений налогового органа, представленных выписок из лицевого счета налогоплательщика, движения расчетов по НДС следует, что сумма 2 814 560 рублей сложилась не за конкретный налоговый период – 3 квартал 2009 года, по которому налоговым органом проводилась камеральная проверка, а по состоянию на дату выставления требования, с учетом наличия налоговых обязательств по иным налоговым периодам.
 
    По определению суда от 19.01.2011 налоговому органу надлежало представить документы, подтверждающие основания выставления оспариваемого требования.
 
    Определение суда в данной части не исполнено, документы, подтверждающие основания выставления оспариваемого требования (налоговые декларации, документы налогоплательщика) не представлены.
 
    В силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Ввиду непредставления налоговым органом документов, подтверждающих основание выставления требования на сумму 2 814 560 рублей, суду не представляется возможным установить действительную обязанность Предприятия по уплате налога за спорный период. Причину расхождения сумм налоговых обязательств, установленных решением налогового органа и указанных в оспариваемом требовании налоговый орган объяснил представлением уточненных деклараций на дату выставления требования. Однако надлежащих доказательств тому не представлено.
 
    Частью 2 статьи 70 НК РФ установлено, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Решение от 06.09.2010 № 13963 в законную силу не вступило, поскольку 20.10.2010 было отменено решением Управления.
 
    Между тем, 3.11.2010, после вынесения Управлением решения, которым решение налогового органа было отменено и принято новое решение, налоговым органом выставлено оспариваемое требование.
 
    Сумма, указанная в оспариваемом требовании не соответствует сумме налогового обязательства Предприятия, установленного решением Управления (с учетом решения суда по делу А80-342/2010), доказательств изменения налоговых обязательств Предприятия, оснований их выявления и установления по спорному периоду налоговым органом не представлено.
 
    В связи с отменой решения от 06.09.2010 № 13963, установлением иного размера налоговых обязательств решением Управления от 20.10.2010, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 69 НК РФ для выставления Предприятию оспариваемого требования со ссылкой на решение налогового органа и указанием суммы налога, не соответствующей установленным указанными решениями обязательствам.
 
    Оспариваемое требование выставлено Предприятию с нарушением положений статьи 69 НК РФ, поскольку не содержит подробные сведения об основаниях взимания налога. Ссылка в оспариваемом требовании на решение налогового органа, которое к моменту его выставления было отменено Управлением, не основана на законе.  
 
    Доводы налогового органа об ошибочном указании в оспариваемом требовании решения от 06.09.2010 № 13963 и отсутствии влияния данной технической ошибки на фактическое состояние налоговых обязательств Предприятия, в отсутствие доказательств, подтверждающих сумму недоимки в размере 2 814 560 рублей отклоняются судом.
 
    При таких обстоятельствах, требование налогового органа от 03.11.2010 № 4643 недействительно и подлежит отмене, как не соответствующее положениям статьи 69 НК РФ и не подтверждающее действительную обязанность Предприятия по уплате налога за 3 квартал 2009 года в указанной в нем сумме.
 
 
    В соответствии с частями 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Таким образом, основанием для вынесения решения о взыскании может являться исключительно законное и обоснованное требование налогового органа, которое не было своевременно исполнено налогоплательщиком.
 
    Поскольку суд, при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о недействительности оспариваемого требования, несоответствии его закону, решение налогового органа от 26.11.2010 № 914, вынесенное в связи с его неисполнением, также является недействительным и не подлежит исполнению.
 
    Как было установлено судом, решение о взыскании суммы НДС в размере 2 814 560 рублей исполнено налоговым органом путем списания денежных средств со счета Предприятия в принудительном порядке инкассовым поручением.
 
    В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая, что списание денежных средств в размере 2 814 560 рублей произведено налоговым органом без законных оснований, указанная сумма подлежит возврату Предприятию в соответствии с бюджетным законодательством.
 
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, содержащим два требования, Предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861) удовлетворить.
 
    Признать недействительным и полностью отменить, как несоответствующие статьям 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации требование № 4643 от 03.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение № 914 от 26.11.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому АО.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Чукотскому АО произвести возврат из средств федерального бюджета Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» на расчетный счет денежных средств в размере 2 814 560 рублей, списанных по инкассовому поручению от 30.11.2010 № 1468, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому АО в пользу Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  (ОГРН 1028700588861) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                  Дерезюк Ю.В.