Решение от 14 апреля 2014 года №А80-34/2014

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  №  А80-34/2014
 
    14 апреля 2014 года
 
 
резолютивная часть решения  объявлена 10.04.2014.
 
 
    Арбитражный суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  А.А. Прохорова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь ОГРН 1028700587981, ИНН 8709001930
 
    к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу
 
    об отмене постановления от 03.02.2014 № ТБ-АТ-03/02/2014/05АНД о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директор МППА ГО Анадырь Свиридов А.И.;
 
    от административного органа – представитель В.И. Келена, по доверенности от 11.12.2013 №79/2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальное предприятие пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь (далее – заявитель, предприятие, МППА) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 11.02.2014 № 21 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления от 03.02.2014 № ТБ-АТ-03/02/2014/05АНД, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 20000 руб. штрафа.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал все доводы, изложенные в заявлении от 11.02.2014 № 21. Считает, что акт проверки от 14.01.2014 № ТБ-АТ-14/01/2014/761-в, которым зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, и на основании которого предприятию вынесено постановление от 03.02.2014 № ТБ-АТ-03/02/2014/05АНД, не свидетельствует о совершении предприятием административного правонарушения.
 
    Представитель управления, поддерживая доводы, изложенные в отзыве от 11.03.2014 № 01-04/29 на заявление, считает, что в действиях предприятия установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, процедура привлечения предприятия к административной ответственности соблюдена, обжалуемое постановление  законно.
 
    Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 10.11.2002 за ОГРН 1028700587981, с местонахождением: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д.37. В ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения МППА предписания ТБ-АТ-07/06/2013/05 от 07.06.2013, проведённой Отделом НОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 13.01.2014 по 14.01.2014 в соответствии с распоряжением Вр.и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора А.В. Павлова №761-р от 06.12.2013, выявлено невыполнение в установленный срок до 31.12.2013 требований указанного  предписания, а именно:
 
    - в нарушение подпункта 5.6.10. пункта 5.6. части IIприказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011, а так же Приказа Минтранса от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», Распоряжения Ространснадзора №АК-266-р (фс) от 11.10.2011 «Об информировании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.02.2011 №56» разработать порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС МППА разработан не в соответствии с указанными выше приказами;
 
    - в нарушение пункта 5.12 части IIприказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011 не проведены мероприятия по осуществлению специальной подготовки, повышения квалификации, переподготовке лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС МППА в соответствии с программами и документами, определенными законодательством  Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    По окончанию проверки, составлен акт от 14.01.2014 № ТБ-АТ-14/01/2014/761-в, которым зафиксированы выявленные в ходе документарной проверки, нарушения в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    17.01.2014 МППА направлены в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (г. Хабаровск) и отдела НОТБ (г. Анадырь) УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора сопроводительным письмом (исх.№10 от 17.01.2014) возражения к акту проверки № ТБ-АТ-14/01/2014/761-в от 14.01.2014.
 
    20.01.2014 представленные возражения рассмотрены и отклонены Управлением, составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-20/01/2014/05. 03.02.2014 административным органом вынесено постановление №ТБ-АТ-03/02/2014/05 АНД о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Предприятие надлежащим образом  извещено о составлении протокола об административном правонарушении (извещение от 14.01.2014 № 01-04/05 получено лично директором МППА А.И. Свиридовым 14.01.2014).
 
    20.01.2014 должностным лицом Управления в присутствии директора МППА Свиридова А.И. составлен протокол серия ТБ-АТ2012 № 23 АНД  об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, представителю предприятия разъяснены, копия протокола вручена лично 20.01.2014.  Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Проведенная Управлением проверка осуществлена в рамках его полномочий, установленных для контроля выполнения предприятием обязательных требований, связанных с обеспечением транспортной безопасности, регламентированной Законом № 16-ФЗ.
 
    Согласно оспариваемому постановлению предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
 
    Выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 10 статьи 19.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
 
    Оспариваемым постановлением обществу вменяется неисполнение   пункта 6 предписания  № ТБ-АТ-07/06/2013/05 от 07.06.2013 (подпункт 5.6.10 пункта 5.6. части IIПриказа Министерства транспорта Российской Федерации №42 от 08.02.2011), а именно: представленный для проверки разработанный МППА порядок информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства от 26.12.2013 разработан не в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №56 от 16.02.2011.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее – Закон №16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс включающий в себя железнодорожные, трамвайны и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты,  объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт5); транспортные средства – воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11); субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на законном основании (пункт 9). Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    Как следует из Устава предприятия, предметом деятельности  МППА является осуществление пассажирских перевозок по утвержденным маршрутам г. Анадыря и прилегающим населенным пунктам; оказание услуг в пассажирских перевозках, ритуальных услугах, перевозка грузов организациям и предприятиям города Анадырь и Анадырского района на договорных условиях.
 
    Материалами дела подтверждается, что МППА имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 27.09.2012 № АСС87 001335, им используются на праве хозяйственного ведения 8 единиц транспортных средств, из которых 7 автобусов различных марок и 1 легковой автомобиль. Предприятию Администрацией городского округа Анадырь переданы безвозмездно объекты недвижимости, необходимые для обеспечения уставной деятельности: здание механических мастерских с бытовыми помещениями, стоянка на 2 бокса, теплая стоянка автотранспорта по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, 37.
 
    Следовательно, предприятие осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг автомобильным транспортом и является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (далее – АНВ).
 
    В силу части 1 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ на предприятие как на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и, соответственно, обязанность по соблюдению положений требований транспортной безопасности.
 
    Требования по обеспечению  транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждены Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 и определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.12.2008 №490 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления(установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств №1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.
 
    Пунктом 5.6.10. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42 (далее – Приказ Минтранса РФ №42) «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» утверждено требование об информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 №56 (далее – Приказ Минтранса РФ №56) «О Порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» утвержден порядок информирования.
 
    Согласно пункту 1 Приказа Минтранса РФ №56 порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее – Порядок) разработан в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пунктом 5.2.53.40 Положения  о Министерстве транспорта Российской Федерации от 30.07.2004 №395.
 
    Согласно пункту 2 Приказа Минтранса РФ №56 субъекты  транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённому Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 №52/112/134.
 
    Согласно пункту 5 Приказа Минтранса РФ №56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, согласно приложениям №1-10 к настоящему Порядку применительно к конкретным видам транспорта.
 
    Согласно пункту 2.1. Приказа Минтранса РФ №56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и её территориальных органов.
 
    Таким образом, сам приказ, по сути, содержит инструкцию о порядке информирования компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации об угрозе совершения или о совершении актов незаконного вмешательства, и не содержит форму утвержденного образца, согласно которой, должен быть разработан Порядок.
 
    Распоряжение Ространснадзора №АК-266-р (фс) от 11.10.2011 «Об информировании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» было вынесено в целях незамедлительного и круглосуточного (включая нерабочее время, выходные и праздничные дни) представления информации субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками в соответствии с Приказом РФ №56 об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, и также не содержит в себе типовую форму, согласно которой, должен быть разработан Порядок.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя административного органа о том, что Порядок должен быть разработан в соответствии с представленным им в качестве доказательства надлежащим образом, на их взгляд, разработанного Порядка ОАО «Хабаровсккрайгаз», поскольку Приказ Минтранса РФ №56 не содержит в себе форму утвержденного образца, согласно которой, должен быть разработан Порядок.
 
    Изучив представленный МППА порядок информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на ОТИ и ТС от 26.12.2013 (в виде схемы), суд приходит к выводу, что данный документ разработан в соответствии с Приказом Минтранса РФ №56.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии вины предприятия по вменяемому нарушению подпункта 5.6.10. пункта 5.6. части IIприказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011, а так же Приказа Минтранса от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», Распоряжения Ространснадзора №АК-266-р (фс) от 11.10.2011, и привлечению к административной ответственности за их неисполнение, полагая незаконным вменение предприятию нарушение в этой части предписания.
 
    В отношении пункта 9 предписания № ТБ-АТ-07/06/2013/05 от 07.06.2013 (пункта 5.12. части IIПриказа Минтранса РФ №42 от 08.02.2011) о необходимости проведения специальной подготовки, повышения квалификации, переподготовке лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС МППА в соответствии с программами и документами, определенными законодательством  Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 5.6.9. Приказа Минтранса РФ №42 в состав сил обеспечения транспортной безопасности входят должностные лица предприятия, занимающие должности на ТС и непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на ТС – это директор предприятия Свиридов А.И. и главный механик предприятия Лапкин И.В. Приказом предприятия от 26.12.2013 №29/П ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ТС назначены 8 человек – это водители и дежурные водители.
 
    В соответствии с частью 7.2 статьи 1 Закона №16-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 23.07.2013 и 03.02.2014 п. 7.2. введен Федеральным законом №15-ФЗ) силы обеспечения транспортной безопасности – лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.
 
    Определение сил обеспечения транспортной безопасности также содержится в части 5.6.9. пункта 5.6. приказа Минтранса РФ №42 – это лица,  ответственные за обеспечение транспортной безопасности, персонал, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности.
 
    На основании вышеизложенного, директор предприятия, главный механик и 8 человек, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ТС относятся к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности и должны пройти специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку.
 
    Как следует из материалов дела, на предприятии прошел подготовку в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров транспортно-дорожного комплекса ИПК МАДИ», как специалист по обеспечению транспортной безопасности по программе «Повышение квалификации должностных лиц и сотрудников административных органов Российской Федерации и подведомственных организаций в области обеспечения транспортной безопасности на автомобильном и электрическом городском наземном пассажирском транспорте», только главный механик предприятия. Подготовка директора предприятия по этой же программе запланирована на сентябрь 2014 года. Остальные 8 человек, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ТС, подготовку не прошли.
 
    В своем заявлении МППА ссылается на то, что на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) размещена информация только по одному образовательному учреждению Московскому автомобильно-дорожному государственному университету (МАДИ), которое в соответствии с ответом на запрос предприятия, не имеет государственной лицензии на обучение (повышение квалификации) лиц рабочих специальностей (водитель автомобиля), ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС, ни соответствующих программ, в связи с чем подготовку указанных специалистов не проводит. Также предприятие ссылается на то, что проведённый поиск образовательных учреждений, имеющих лицензию на подготовку специалистов в области обеспечения транспортной безопасности, результатов не дал. Данные доводы судом не принимаются в силу следующих обстоятельств.
 
    Министерством транспорта РФ во исполнение Закона №16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 №403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» и комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением Правительства РФ 30.07.2010 №1285) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных учебных заведений.
 
    Программа реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 01.07.2013 №499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» (далее - Приказ Минобрнауки России №499), закреплен порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.
 
    Согласно пункта 5 Приказа Минобрнауки России №499 содержание дополнительного профессионального образования определяется образовательной программой, разработанной и утверждённой организацией, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.
 
    В материалах дела имеется доклад от 05.02.2014 Министра транспорта РФ Соколова М.Ю. выступившего на заседании Правительства РФ с докладом «О результатах реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте». В этом докладе имеется информация о том, что в соответствии Комплексной программой Минтрансом на базе подведомственных учебных заведений создано 10 специализированных учебных центров по транспортной безопасности, которые укомплектованы не только профессиональными кадрами, но и образцами современных технических средств, используемых для обеспечения транспортной безопасности.
 
    Кроме того, представителем административного органа в материалы дела представлена информация о трех учебных центрах, в которых существует возможность обучения лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств автомобильного транспорта, как на территории Дальневосточного Федерального округа РФ, так и в г. Москве:
 
    1) Учебный центр «Транспортная безопасность» (г. Москва), лицензия в наличии, обучение специалистов сфере обеспечения транспортной безопасности как ОТИ, так и ТС проводит дистанционно, так и с выездом их специалиста в субъекты РФ;
 
    2) «ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет», факультет энергетики, транспорта и морских технологий, лицензия в наличии, готовит специалистов по обеспечению транспортной инфраструктуры по всем видам транспорта;
 
    3) Дальневосточный Учебный центр по подготовке специалистов в области обеспечения транспортной безопасности Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск), лицензия в наличии, проводит обучение руководителей и специалистов, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у МППА была возможность провести мероприятия по осуществлению обучения лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС автомобильного транспорта предприятия.
 
    Ссылка предприятия на то, что Федеральным законом от 03.02.2014 №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» в Закон №16-ФЗ внесены изменения, которые не изменяют, а уточняют требования части 4 статьи 4 Закона №16-ФЗ в частности, что субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки, судом отклоняется, поскольку самим предприятием определен список лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, в соответствии с приказом №29/П от 26.12.2013 «О назначении лиц ответственных за ОТБ на ТС», в т.ч. водителей, обучение (повышение квалификации) которых обязательно. До настоящего времени обучение указанных лиц предприятием не проведено и не запланировано.
 
    Суд считает, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении  административный орган установил событие и объективную сторону вменяемого состава правонарушения по данному эпизоду, а также вину предприятия в несоблюдении пункта 5.12 Приказа № 42. Следовательно, привлечение к административной ответственности за неисполнение пункта 5.12 Приказа законно.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленных полномочий  и при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер штрафа определен в минимальном размере от санкции, установленной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ к совершенному предприятием правонарушению суд не усматривает.
 
    Нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, выявленные во время проведения контрольно-надзорных мероприятий создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям  в силу возможных негативных последствий представляют угрозу для жизни и здоровья не только работникам предприятия, но и для неопределенного круга лиц.
 
    С учетом изложенного, поскольку состав правонарушения в действиях общества является доказанным, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, МППА правомерно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований муниципального предприятия пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.02.2014 № ТБ-АТ-03/02/2014/05АНД, по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Прохоров