Решение от 28 марта 2011 года №А80-339/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-339/2010
 
    28 марта 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 23.03.2011
 
В полном объеме решение изготовлено 28.03.2011
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко Михаила Юрьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»
 
     к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица»
 
    о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходов по уплате государственной пошлины
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Денисенко В.В. (доверенность от 01.11.2010 № 2486/10), Хмельков М.С. (доверенность от 01.11.2010 № 2488/10);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
установил:
 
 
    Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП «Чукоткоммунхоз», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее – ООО «Медведица», Ответчик) задолженности по договору энергоснабжения  от 01.07.2009 № 96/т/09, договору на холодное водоснабжение и прием сточных вод в городскую канализацию от 07.02.2007 № 99/07, договору на оказание услуг по вывозу и переработке твердых бытовых отходов от 07.02.2007 № 87/07 в размере 247 482 руб., судебных расходов, связанных с уплатой  государственной пошлины в сумме – 9 949,64 руб., всего – 257 431,64 руб.
 
    Определением от 18.01.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 04 февраля 2011 года.
 
    Определением от 04.02.2011 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 23 марта 2011 года.
 
    О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей истца.
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Медведица», не направил своего представителя для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда от 18.01.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания вручено ответчику 08.02.2011.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    При таких обстоятельствах судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Медведица».
 
    Истец письмом от 03.02.2011 №01-12/487 заявил ходатайство об увеличении исковых требований на сумму 136 128,50 руб., в том числе основной долг 131 179,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949,20 руб., и просил взыскать с ответчика задолженность в размере – 378 661,30 руб., расходов по уплате госпошлины – 14 898,84 руб., а всего – 393 560,14 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В данном случае заявитель воспользовался своим правом на уточнение первоначально заявленных требований, при таких обстоятельствах уточнение заявленных требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Между ГП «Чукоткоммунхоз» и ООО «Медведица»  были заключены договоры на оказание коммунальных услуг:
 
    - договор энергоснабжения от 01.07.2009 №96-т/09 (далее – Договор энергоснабжения),
 
    - договор на холодное водоснабжение и приём сточных вод в городскую канализацию от 07.02.2007 №99/07 (далее – Договор на холодную воду и канализацию),
 
    - договор на оказание услуг по вывозу и переработке твердых бытовых отходов от 07.02.2007 №87/07 (далее – Договор на вывоз ТБО).
 
    Предметом всех вышеуказанных договоров явилось энергоснабжение и предоставление  Абоненту коммунальных услуг:
 
    - отпуск (подача) тепловой энергии и горячего водоснабжения Ответчику. Пунктами 2, 10 Договора энергоснабжения установлена обязанность ответчика оплачивать  услуги в соответствии с тарифами, установленными Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Расчеты производятся платежными поручениями или в кассу Истца в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры согласно пункту 19 Договора энергоснабжения;
 
    - отпуск холодной воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию. Пунктами 3.3.6, 4.6 – 4.10 Договора на холодную воду и канализацию установлена обязанность Ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать  услуги в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии приборов учета количество определяется расчетным путем. Расчеты производятся платежными поручениями в течение 10 дней со дня предъявления счёта и акта выполненных работ;
 
    - оказание услуг по вывозу согласованного количества твердых бытовых отходов в соответствии с расчетом объемов услуг (п. 1.3 Договора на вывоз ТБО). Пунктами 3.1 – 3.4 Договора на вывоз ТБО установлено, что ответчик полностью и своевременно оплачивает оказанные услуги по ценам и в порядке, определенном условиями договоров. Оплата производится за фактически выполненные работы. Расчеты производятся платежными поручениями в течение 10 дней после предъявления счета и акта выполненных работ.
 
    В период действия договоров ГП «Чукоткоммунхоз» оказывались услуги надлежащим образом, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
 
    В нарушение условий договоров ООО «Медведица» надлежащим образом не исполнило обязательства по внесению платы за выполненные ГП «Чукоткоммунхоз» услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 378 661,30 руб.
 
    Полагая, что ООО «Медведица» произвело оплату за оказанные услуги не в полном объеме, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком по энергоснабжению, регулируется нормами параграфа 6, главы 30 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Факт присоединения ответчика к сети последним не оспаривается, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным сторонами.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств фактическое выполнение работ по Договору энергоснабжения подтверждается представленными счетами-фактурами на общую сумму 458 735,18 руб.: от 31.07.2009 №70002765, от 31.08.2009 №70003303, от 30.09.2009 №70003840, от 31.10.2009 №70004385, от 30.11.2009 №70004925, от 31.12.2009 №70005531, от 31.01.2010 №70000341, от 28.02.2010 №70001023, от 31.03.2010 №70001549, от 30.04.2010 №70002065, от 31.05.2010 №70002775, от 30.06.2010 №70003349, от 30.07.2010 №70003939, от 31.08.2010 №70004486, от 30.09.2010 №70005092, от 31.10.2010 №70005636, от 30.11.2010 №70006162.
 
    С учётом произведённых ответчиком платежей в счёт оплаты по указанному Договору энергоснабжения задолженность составляет 337 432,28 руб.
 
 
    07 февраля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор №99/07 на холодное водоснабжение и приём сточных вод в городскую канализацию, по поставке/приему воды и по сбросу/приему в канализацию сточных вод, которые регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила).
 
    Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Факт подключения ответчика к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, ответчиком не оспаривается, равно как и факт поставки воды на указанные объекты согласно расчетам к договорам.  
          Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений только в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерения (пункты 57, 77, 78).
 
    Как следует из представленных истцом доказательств фактическое выполнение работ по договору на холодное водоснабжение и приём сточных вод в городскую канализацию от 07.02.2007 №99/07  подтверждается представленными счетами-фактурами на общую сумму 14 100,51 руб.: от 28.01.2009 №70000172, от 27.02.2009 №70000564, от 27.03.2009 №70000958, от 28.04.2009 №70001371, от 28.05.2009 №70001779, от 30.06.2009 №70002236, от 31.07.2009 №70002641, от 31.08.2009 №70003133, от 30.09.2009 №70003733, от 28.10.2009 №70004198, от 27.11.2009 №70004622, от 23.12.2009 №70005191, от 31.01.2010 №70000244, от 26.02.2010 №70000613, от 31.03.2010 №70001384, от 29.04.2010 №70001894, от 26.05.2010 №70002470, от 23.06.2010 №70002936, от 28.07.2010 №70003507, от 27.08.2010 №70004214, от 23.09.2010 №70004678, от 25.10.2010 №70005265, от 26.11.2010 №70005835.
 
    Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие объем и стоимость фактически потребленной ответчиком в период с 01.01.2009 по 30.11.2010 воды и сброшенных стоков, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности в размере 10 774,68 руб.
 
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор от 07.02.2007 №87/07 на оказание услуг по вывозу и переработке твердых бытовых отходов. Указанный договор регулируется нормами главы 39 ГК РФ и является договором возмездного оказания услуг.
 
    Предметом заключенных договоров является оказание услуг по вывозу согласованного количества твердых бытовых отходов с территории Ответчика и услуги по приему ТБО на свалку в пределах согласованных объемов в соответствии с расчетом объемов услуг, указанных в пункте 1.3 Договора на вывоз ТБО. Пунктами 3.1 – 3.3. Договора установлено, что ответчик полностью и своевременно оплачивает оказанные услуги по ценам и в порядке, определенном условиями договоров. Оплата производится за фактически выполненные работы. Расчеты производятся  в течение 10 дней со дня предъявления счёта и акта выполненных работ.
 
    В силу части 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств фактическое выполнение работ по договорам по вывозу и разработке на полигоне твердых бытовых отходов подтверждается счетами-фактурами за период с 01.01.2009 года по 30.11.2010 года на общую сумму 29 235,48 руб.: от 28.01.2009 №70000064, от 26.02.2009 №70000460, от 26.03.2009 №70000858, от 28.04.2009 №70001274, от 27.05.2009 №70001686, от 29.06.2009 №70002091, от 28.07.2009 №70002487, от 31.08.2009 №70003035, от 28.09.2009 №70003571, от 26.10.2009 №70004088, от 30.11.2009 №70004738, от 24.12.2009 №70005288, от 27.01.2010 №70000060, от 27.02.2010 №70000732, от 29.03.2010 №70001205, от 27.04.2010 №70001786, от 25.05.2010 №70002374, от 24.06.2010 №70003049, от 28.07.2010 №70003620, от 26.08.2010 №70004120, от 27.09.2010 №70004783, от 26.10.2010 №70005374, от 30.11.2010 №70005983.
 
    Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие объем и стоимость фактически оказанных услуг ответчику в период с 01.01.2009 по 30.11.2010 по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности в размере 22 685,89 руб.
 
 
    Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, между ГП «Чукоткоммунхоз» и  ООО «Метелица» оформлен акт сверки взаиморасчетов на 30.11.2010, задолженность по которому перед истцом у ответчика за оказанные коммунальные услуг составила 387 793,46 руб.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик гарантийными письмами  без исх.№ и даты, от 07.12.2010 без исх.№ подтвердил наличие задолженности перед истцом по указанным договорам энергоснабжения от 01.07.2009 №96-т/09, на холодное водоснабжение и приём сточных вод в городскую канализацию от 07.02.2007 №99/07, на оказание услуг по вывозу и переработке твердых бытовых отходов от 07.02.2007 №87/07 и обязался оплатить задолженность до 31.08.2011.
 
    Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие объем и стоимость фактически полученных ответчиком в период с 01.01.2009 по 30.11.2010 коммунальных услуг, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности в размере 378 661,30 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты задолженности в судебное заседание по настоящему делу несет ответчик.
 
    Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договорам, возражения на иск не представил, с учетом доказанности факта наличия задолженности по договорам в сумме 378 661,30 руб. за период с 01.01.2009 по 30.11.2010, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иска ценой более 200 000 руб. подлежит уплате в размере 7 000 руб. плюс 2 процента от суммы превышающей 200 000 руб.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований с общества с ограниченной ответственностью «Метелица» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, в размере 10 573,35 руб. = 7 000 руб. + 3 573,35 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем установлено законом.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 949,64 руб. платёжным поручением от 15.12.2010 №4147 и при подаче ходатайства об увеличении исковых требований – в размере 4 949,20 руб. (платёжное поручение от 04.02.2011 №347), всего 14 898,84 руб.
 
    Соответственно, возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 325,49 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведица» в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» 378 661,30 руб. задолженности и 10 573,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 389 234,65 руб.
 
    2.      Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» 4 325,49 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать справку.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Шепуленко