Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А80-338/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-338/2013
24 октября 2013 года
Резолютивная часть оглашена 22.10.2013.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН 1088709000434, ИНН 8701004544)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 354357 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (далее – ответчик) задолженности в размере 355357 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 66-В от 01.01.2013 на холодное водоснабжение, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10107 руб. 16 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования - просил взыскать задолженность в размере 354357 руб. 92 коп., в связи с частичной уплаты задолженности ответчиком. Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по подаче холодной воды в порядке и в сроки, предусмотренные договором № 66-В от 01.01.2013.
Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
01.01.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 66-В, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую воду.
В приложении № 3 к договору стороны согласовали планируемый объём и стоимость водоснабжения с учетом тарифа на холодное водоснабжение, утвержденного Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 30.11.2012 № 12-к/6.
Учет объема потребленной Абонентом воды и осуществляется приборами учета (п. 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора снятие и передача показаний приборов учета производится Абонентом 23 числа каждого месяца без последующего перерасчета на 1 число.
Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость услуг по холодному водоснабжению в месяц определяется как произведение объема потребленной холодной воды на действующий тариф.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора расчеты по договору производятся ежемесячно платежными поручениями, на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг.
Согласно пункту 7.9 договора настоящий договор вступает в силу с 00 часов 01.01.2013 и действует до 24 часов 31.12.2013.
08.05.2013 стороны подписали протокол разногласий к договору, касающийся преамбулы и п. 4.2 договора, дополнив последний, и внесли изменения в приложение № 1 к договору, заменив один из объектов Потребителя на другой.
Доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора или прекращение его действия, ответчиком не представлено.
Количество и качество оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению ответчиком не оспаривается.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 357357 руб. 92 коп., выставив для оплаты счет – фактуры № 90000059 от 31.01.2013, № 90000380 от 28.02.2013, № 90000673 от 31.03.2013, № 90000983 от 30.04.2013, № 90001279 от 31.05.2013, № 90001611 от 28.06.2013, № 90002003 от 31.07.2013.
Факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 на сумму 357257 руб. 92 коп. подтверждается актами об оказании услуг № 90000059 от 31.01.2013, № 90000353 от 28.02.2013, № 90000642 от 31.03.2013, № 90000918 от 30.04.2013, № 90001191 от 31.05.2013, № 90001495 от 28.06.2013, № 90001849 от 31.07.2013, а также актами сверки взаиморасчетов по состоянию от 31.03.2013, от 30.06.2013, подписанных представителями истца и ответчика.
С учетом частичной оплаты сумма задолженности за потребленные услуги по договору № 66-В от 01.01.213 составила 354357 руб. 92 коп.
В материалы дела представлена копия претензии истца № 01-12/3313 от 22.08.2013, в которой ответчику предлагалось уплатить задолженность по договору № 66-В от 01.01.2013 в сумме 355357 руб. 92 коп.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 7.5 договора № 66-В от 01.01.2013.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако он не воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на исковое заявление, возражений по сумме задолженности не представил, не выразил свою позицию по делу каким-либо иным способом, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга во взыскиваемой сумме.
С учётом изложенного, поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически оказанных услуг по холодному водоснабжению, а также требования статей 539, 544 ГК РФ, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 354357 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10087 руб. 15 коп. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 20 руб. 01 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ,
решил:
исковые требования Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи», место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН 1088709000434, ИНН 8701004544, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.07.2008, в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.08.2002, задолженность в размере 354357 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10087 руб. 15 коп., всего 364445 руб. 07 коп.
Возвратить Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья А.А. Прохоров
